Если исходить из Вашего тезиса о сильных дивизиях и бригадах в них в качестве "готовых кампфгрупп", то потребуется двойной комплект средств обеспечения, что является нерациональным использованием людей и материальных ресурсов.
Собственно одним из моментов критики реформы ВС РФ является то, что в условиях подобных Великой Отечественной дивизия может существенно лучше обеспечивать маневр силами и средствами, по сравнению с бригадами и следовательно такая армия будет иметь экономия сил и средств для концентрации на главных направлениях.
>СК и СД было 452 – стало 283.
А теперь вопрос. Какой фронт будет занимать такая дивизия в типичном случае обороны на вспомогательном участке и как будет осуществлятся ее обеспечение? Например как будет выглядеть артиллерийская группировка этой дивизии?
>СП и СБР было 1506 – стало 1132.
И какая будет средняя и медианная численность такой бригады. И какие задачи может решить такая общипанная бригада, как самостоятельное соединение?
>Если исходить из Вашего тезиса о сильных дивизиях и бригадах в них в качестве "готовых кампфгрупп", то потребуется двойной комплект средств обеспечения, что является нерациональным использованием людей и материальных ресурсов.
>Собственно одним из моментов критики реформы ВС РФ является то, что в условиях подобных Великой Отечественной дивизия может существенно лучше обеспечивать маневр силами и средствами, по сравнению с бригадами и следовательно такая армия будет иметь экономия сил и средств для концентрации на главных направлениях.
>>СК и СД было 452 – стало 283.
>А теперь вопрос. Какой фронт будет занимать такая дивизия в типичном случае обороны на вспомогательном участке и как будет осуществлятся ее обеспечение? Например как будет выглядеть артиллерийская группировка этой дивизии?
>>СП и СБР было 1506 – стало 1132.
>И какая будет средняя и медианная численность такой бригады. И какие задачи может решить такая общипанная бригада, как самостоятельное соединение?
>Рабочий.
Здравствуйте. Благодарю за интересные вопросики. Вот что я могу вам ответить. Брать исходные данные из головы не хочется. На первый вопрос про фронт дивизии на вспомогательном направлении буду опираться на материал из генштабовского труда Битва под Курском. Например 38 армия - вспомогательное направление - имела фронт 80 км.
5 СД в первом эшелоне. 1 во втором. Полосы дивизий колеблются от 10 до 21 км. Примем усредненно, что в первом эшелоне оборону держат три дивизии бригадной структуры. Во втором 1 СД из двух бригад во втором. В среднем 27 км передка на дивизию. В этой книге говорится, что на растянутом фронте на не на главных направлениях СД ставились в один эшелон с выделением дивизионного резерва 1-2 батальона максимум. Примем это за основу. На СБР тогда приходится 6,75 км. Много это или мало? Все познается в сравнении. В реальной 38 армии на полк приходилось 5,33 км. На пассивном участке Центрального фронта 322 СД и 112 СД имели вообще полосы в 27 и 28 км. А это ординарные 9-батальонные дивизии. Ординарные стрелковые бригады имели полосы ( есть данные по 3-м) 7-10- и даже 12 км. Теперь про обеспечение артподдержкой, о чем Вы тоже спросили. Опять не хочется отталкиваться от умозрительных штатов. По двум причинам. Во-первых, повсеместное введение 16-батальонных, 4-бригадных дивизий привело бы к существенной коррекции текущей реальности. Поехали бы и разграничительные линии и наличный состав соединений и обьединений в вооружении. Да и сам ход боевых действий не мог бы быть таким же механически. Во-вторых, вы знаете, что на главных направлениях ВГК старалось подкачивать оснащение дивизий и армий в сторону приближения к штатам. А вспомогательные направления, о чем вы спрашиваете, снабжались по остаточному принципу. Или вообще сосали лапу. Поэтому опять же приведу имеющиеся фактические данные по 38 армии. Взято у Замулина про Битву на КД. Там детальная разбивка по системам, а в генштабовском труде частично все сбито в кучи. Итак, исходя из цифр в среднем на дивизию:
98 пушек 45 мм:4 - 24,5. 61 ПП : 14 - 4.35 на СБР. 76 мм ДП 139: 4 - 34,75. 37 122 мм гаубиц : 4 - 9,25. 18 152 мм орудий. 419 М82 мм : 4 - 104,75. 132 М120 мм : 4 - 33. 360 М50 : 4 - 90. 216 ПТР : 4 - 54.
Кроме СД в армии был комплект усиления: 1ПАП,1ГАП,1 ИПТАБР, 4 ИПТАП, 2 МИНП, 1 полк и 1 дивизион Катюш, 2 полка ЗА и 1 дивизион ЗА, а также 2 танковые бригады.
Как распределялась артиллерия между дивизиями и частями усиления, гадать не хочу. Приведу свои соображения. как бы я поступил. Все орудия 45 мм и ПТР, а также М82-50 мм отдал бы в СБ. В СБР по батарее ПП,ДП. Батарея, или дивизион, минометов 120 мм мм по 8 шт. в каждой СБР( за счет МИНП). Соответственно в дивизиях все гаубицы 122 мм и по дивизиону ПТ Зис-3. Катюши, орудия 152 мм, ЗА и все оставшиеся ДП 76 мм в армейских частях.
Про среднюю численность СБР новации и их задачи. Усредненно на 1 треть больше ординарного полка. Эта СБР самотоятельным соединением не является. Она воинская часть, действует в рамках своей СД и её тактических задач.
> Теперь про обеспечение артподдержкой, о чем Вы тоже спросили. Опять не хочется отталкиваться от умозрительных штатов. По двум причинам. Во-первых, повсеместное введение 16-батальонных, 4-бригадных дивизий привело бы к существенной коррекции текущей реальности. Поехали бы и разграничительные линии и наличный состав соединений и обьединений в вооружении. Да и сам ход боевых действий не мог бы быть таким же механически. Во-вторых, вы знаете, что на главных направлениях ВГК старалось подкачивать оснащение дивизий и армий в сторону приближения к штатам. А вспомогательные направления, о чем вы спрашиваете, снабжались по остаточному принципу. Или вообще сосали лапу. Поэтому опять же приведу имеющиеся фактические данные по 38 армии. Взято у Замулина про Битву на КД. Там детальная разбивка по системам, а в генштабовском труде частично все сбито в кучи. Итак, исходя из цифр в среднем на дивизию:
>98 пушек 45 мм:4 - 24,5. 61 ПП : 14 - 4.35 на СБР. 76 мм ДП 139: 4 - 34,75. 37 122 мм гаубиц : 4 - 9,25. 18 152 мм орудий. 419 М82 мм : 4 - 104,75. 132 М120 мм : 4 - 33. 360 М50 : 4 - 90. 216 ПТР : 4 - 54.
Меньше одного дивизиона гаубиц на 27 км?
>Кроме СД в армии был комплект усиления: 1ПАП,1ГАП,1 ИПТАБР, 4 ИПТАП, 2 МИНП, 1 полк и 1 дивизион Катюш, 2 полка ЗА и 1 дивизион ЗА, а также 2 танковые бригады.
>Как распределялась артиллерия между дивизиями и частями усиления, гадать не хочу. Приведу свои соображения. как бы я поступил. Все орудия 45 мм и ПТР, а также М82-50 мм отдал бы в СБ. В СБР по батарее ПП,ДП. Батарея, или дивизион, минометов 120 мм мм по 8 шт. в каждой СБР( за счет МИНП).
Т.е. у командира СБр противотанкового резерва не будет?
Батарея ПП и батарея 120 мм минометов итак штатно в каждом полку. Вы просто предлагаете распылить дивизоные орудия, лишив их средств связи и управления и следовательно возможности обеспечивать поддержку пехотинцам с закрытых огнывых позиций.
>Соответственно в дивизиях все гаубицы 122 мм и по дивизиону ПТ Зис-3. Катюши, орудия 152 мм, ЗА и все оставшиеся ДП 76 мм в армейских частях.
В СД 2 42-44 годах было 12 гаубиц. Проще говоря дивизион. Имея 283 против 452 дивизий Вы сможете иметь в 452/283=1,6 больше орудий, или примерно 19 орудий. Этого даже на 2 дивизиона не хватает. Учитывая, что Ваши дивизии будут занимать заведомо больший фронт, по сравнению с реальными, одной группы артиллерии (дивизиона) для прикрытия всей полосы дивизии заведомо нехватит. Следовательно Вам придется дополнительно накачивать Ваши дивизии артиллерии, размазывая ее по фронту. А если принять во внимание, что реальные дивизии на вспомогательном направлении занимали фронт до 30 км (не учитывая различную труднопроходимую местность), то Ваша дивизия будет занимать фронт километров в 50. И Вам надо будет для прикрытия такого фронта 3, с скорее всего и 4 самостоятельных арт.группы (дивизиона). Где Вы их возьмете?
>Про среднюю численность СБР новации и их задачи. Усредненно на 1 треть больше ординарного полка. Эта СБР самотоятельным соединением не является. Она воинская часть, действует в рамках своей СД и её тактических задач.
Рад что Вы это понимаете.
Проблема в том, что предлагаемые Вами сильные "расчетные дивизии" будут занимать фронт от 20 км на главных направлениях до 50 км на вспомогательных. В результате для прикрытия такого фронта дивизии потребуется огромные русурсы на обеспечение. Много артиллерии для создания многочисленных артгрупп, много саперов для обеспечения функионирования многочисленных дорог обустройсва многочисленных оборонительных сооружений на таком фронте, много грузовиков для снабжения войск на таком большам фронте, много подразделений связи для обеспечения такого большого фронта и такого количесва частей подразделений. Ваша дивизии пожрут все ресурсы, получаемые за счет уменьшения количества дивизий. И даже потребует выделения ресурсов за счет армий и корпусов. Например учитывая густоту ж/д сети скорее всего окажется, что на каждую Вашу дивизию окажется одна ж/д ветка из тыла и не лучше ли будет для уменьшения проблем возложить выгрузку грузов с оконечной станции, содержание на ней складов, охрану и ПВО станции этой дивизии. И даже декларированное Вами высвобождение командного и штабного состава не произойдет, т.к. подобная дивизия будет намного сложнее в управлении.
Но проблема даже не в этом. Сильная дивизия с сильным боевым составом неплохо выглядит по отношению количествва обеспечивающих частей к боевым. Проблема в том, что подобную дивизию, занимающию фронт 20-50 км крайне трудно снять с фронта и перебросить на другой участок. Трудно из-за большого количества и численности частей и подразделений, причем как боевых, так обеспечивающих. При таких больших тылах просто жизненно необходимо поддерживать численность боевых частей на высоком уровне. Трудно снять с фронта, потому что возникает проблема как заткнуть возникающию дыру в несколько десятков километров.
Использовать в качестве маневренных элементов предлагаемые Вами бригады не удасться, потому что фактически это будут увеличенные на 25-30% полки. Ваша дивизия поглотит все высвобождаемые подразделения обеспечения. Если Вы хотите превратить Ваши бригады в "готовые кампфгруппы" то Вам придется где-то изыскивать дополнительные ресурсы.
Причем если Все же удасться изыскать эти ресурсы для усиления обеспечения Ваших бригад, то они окажуться размазанными по всему фронту и будут проблемы с концентрацией сил и средств на главных напрвлениях.
Идея использовать немецкий опыт, когда на ходу создаются кампфгруппы из различных подразделений очень плоха. Для этого необходимы немецкие командиры и штабные работники. Увы, Гинденбургов для Вас у нас нет. Такая попытка окончиться хаосом и бардаком при ведении боевых действий.
Не стоит считать предков дураками. Если они они принимали некоторые решения, значит для этого были веские резоны.
Кстати идея с сильными дивизиями и сокращения тылов уже была в Красной армии в гражданскую войну. В результате получились монстры в 60 тысяч. Почитайте как намаились с ними и какие выводы были сделаны.