От ВАЛХВ
К АМ
Дата 27.05.2012 02:54:11
Рубрики Танки; 1941; Артиллерия;

Ре: Пятница в...

>>>>Два обстоятельства. Меньшая у полкового орудия дальность прямого выстрела и совсем нет возможности по танкам стрелять. А это и в 44-м очень важно.
>>>
>>>так вы хотите танковые бригады дополнять охотником за танками?
>>>Это точно приорететная проблема?
>>
>> В ТБР нет. На них САУ не напасешся. В РИ СУ-76,СУ-85,СУ-100, ИСУ-152 в разное время в различном ассортименте входили отдельными полками в ТК и МК. Там им и место. И заметьте, что все они обладали большими или меньшими ПТ возможностями.
>
>это не ответ на мой вопрос, алтернатива такая, полковушка на шасси т-60, возможность обеспечить сопровождение танков еффективным средством для борьбы с птп и пехотой, или нечего

>А насчёт ТБР, укрупнить и содержать поближе к штату, сау на шасси т60 для них хватит

Это другое дело. Сразу бы сказали. Я никогда не думал, что на шасси Т-60 можно орудие поставить.Реально? Для бригад бы подошло в самый раз. Но потом все равно лучше делать Су-76 или 85.
От АМ
К ВАЛХВ (27.05.2012 02:54:11)
Дата 27.05.2012 12:03:09

Ре: Пятница в...

>Это другое дело. Сразу бы сказали. Я никогда не думал, что на шасси Т-60 можно орудие поставить.Реально?

шасси примерно соответствует такому у су-26, да и даже на комсомолец более тяжолую си3 2 установить удалось

Как "резерв" полковушке с уменьшеной длиной отката, КТ, было уже лет 10.

>Для бригад бы подошло в самый раз. Но потом все равно лучше делать Су-76 или 85.

неуверен что лучше, даже су-76 по сути использовали как своего рода ерзатц танк... как в общем и остальные советскии сау.

СССР вложил значительные средства в налаживание крупно серийного производства мощных танковых шасси, Т-34, КВ, но вместо повышения еффективности преминения этих шасси замедлил их модернизацию, обеспечение хорошо обученным личным составом, и стал вместо этого плодить толпы легких танков которые разумеется также требовали личный состав, обеспечение итд. В результате по производству танков вроде немцев "кроем" а реальные успехи на поле боя крайне скромные.

Алтернатива засчёт лёгких шасси увеличить боевую устойчивость тяжолых шасси, Т-34, КВ.
От ВАЛХВ
К АМ (27.05.2012 12:03:09)
Дата 27.05.2012 13:36:41

Ре: Пятница в...

>>Это другое дело. Сразу бы сказали. Я никогда не думал, что на шасси Т-60 можно орудие поставить.Реально?
>
>шасси примерно соответствует такому у су-26, да и даже на комсомолец более тяжолую си3 2 установить удалось

>Как "резерв" полковушке с уменьшеной длиной отката, КТ, было уже лет 10.

>>Для бригад бы подошло в самый раз. Но потом все равно лучше делать Су-76 или 85.
>
>неуверен что лучше, даже су-76 по сути использовали как своего рода ерзатц танк... как в общем и остальные советскии сау.

>СССР вложил значительные средства в налаживание крупно серийного производства мощных танковых шасси, Т-34, КВ, но вместо повышения еффективности преминения этих шасси замедлил их модернизацию, обеспечение хорошо обученным личным составом, и стал вместо этого плодить толпы легких танков которые разумеется также требовали личный состав, обеспечение итд. В результате по производству танков вроде немцев "кроем" а реальные успехи на поле боя крайне скромные.

>Алтернатива засчёт лёгких шасси увеличить боевую устойчивость тяжолых шасси, Т-34, КВ.

Правильно. На бумаге радуют руководство тысячами штук, а толку и на копейку нет. Единственно, что про СУ-76 не могу согласится. Правильное использование САУ в 44-м наладилось и действия в качестве эрзац-танка уже не правило. Они сыграли большую положительную роль. От легких до тяжелых. И потом ЗИС-3 на гусеничном шасси может решать все огневые задачи короткостволок, но при этом и по танкам успешно стреляла. Особенно подкалиберными.
От АМ
К ВАЛХВ (27.05.2012 13:36:41)
Дата 27.05.2012 14:20:09

Ре: Пятница в...


>Правильно. На бумаге радуют руководство тысячами штук, а толку и на копейку нет. Единственно, что про СУ-76 не могу согласится. Правильное использование САУ в 44-м наладилось и действия в качестве эрзац-танка уже не правило. Они сыграли большую положительную роль. От легких до тяжелых. И потом ЗИС-3 на гусеничном шасси может решать все огневые задачи короткостволок, но при этом и по танкам успешно стреляла. Особенно подкалиберными.

как штурмовое орудие в основном и применялось, зис-3 была бы крута в 41-42м но со второй половины 43го её возможности борьбы с танками посредственны или просто недостаточны в то время как су76 сама по себе была прекрасная цель для немецкой противотанковой артиллерии и танков.

Можно вспомнить что у КА имелся на вооружение также 107 мм миномет, вот на шасси су-76 107 мм самоходный миномет...