От Роман Алымов
К Суровый
Дата 01.06.2012 15:42:18
Рубрики Космос;

При банкротстве США космос кончится на десятилетия (+)

Доброе время суток!
Причём такой сценарий ("закрытие" космоса в результате мирового экономического кризиса чуть не на столетие) рассматривался Артуром Кларком в "Раманском" цикле.

С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (01.06.2012 15:42:18)
Дата 02.06.2012 10:30:36

КМК Вы не правы, т.к. рассматриваете узко экономику (С)

> Причём такой сценарий ("закрытие" космоса в результате мирового экономического кризиса чуть не на столетие) рассматривался Артуром Кларком в "Раманском" цикле.

распространяя выводы на общество в целом.

ПМСУ.
Банкротство США означает банкротство либертарианства и конкретно формулы "приватизации прибыли с национализацией убытков". Т.е. в "недемократическом обществе" ресурсов на социалку и науку на порядки больше, чем в "свободном" (читай - либертарианском).

Космос есть непременное условие выживание человечества в целом, так как в современной модели развития мир похож на зверя в закупоренной берлоге, у которого всего две возможности - либо захлебнуться в собственных испражнениях, либо ещё раньше от них же задохнуться.

БРИКС от развала США получит только плюсы, поэтому на космос, в т.ч. дальний, средства найдутся. СССР в ещё более тяжких условиях запустил спутник, осуществил старт Юрия Гагарина и застолбил Луну.
От bedal
К Zamir Sovetov (02.06.2012 10:30:36)
Дата 02.06.2012 10:52:34

Вы многократно неправы

Начнём с того, что Вы путаете термины. Ну да, так оппонента можно обиднее задеть - но ошибочное применение не становится правильным.

>Банкротство США означает банкротство либертарианства и конкретно формулы "приватизации прибыли с национализацией убытков". Т.е. в "недемократическом обществе" ресурсов на социалку и науку на порядки больше, чем в "свободном" (читай - либертарианском).
... ярким примером чего может служить КНДР. Общие ресурсы общества падают настолько, что и больший процент на социалку выглядит издевательством над людьми.

>Космос есть непременное условие выживание человечества в целом, так как в современной модели развития мир похож на зверя в закупоренной берлоге, у которого всего две возможности - либо захлебнуться в собственных испражнениях, либо ещё раньше от них же задохнуться.
ерунда полная. Космос может только усугубить эту ситуацию. Никакая экспансия не снизит численность населения, как и заселение обеих америк не уменьшило население Европы и не изменило глубины их экологических (например) проблем.
Ничего, кроме отдачи лидерства приобретшей независимость колонии и усугубления собственных проблем, успешная космическая экспансия - не принесёт.

>БРИКС от развала США получит только плюсы, поэтому на космос, в т.ч. дальний, средства найдутся. СССР в ещё более тяжких условиях запустил спутник, осуществил старт Юрия Гагарина и застолбил Луну.
Ну, это уже политика и агитка пошла, так что - молчу, молчу.
От Zamir Sovetov
К bedal (02.06.2012 10:52:34)
Дата 02.06.2012 15:20:25

Вам возвращая Ваш портрет (+)

> Начнём с того, что Вы путаете термины. Ну да, так оппонента можно обиднее задеть - но ошибочное применение не становится правильным.

Рад, что Вы душой болеете за участника Роман Алымов :))

>> Банкротство США означает банкротство либертарианства и конкретно формулы "приватизации прибыли с национализацией убытков". Т.е. в "недемократическом обществе" ресурсов на социалку и науку на порядки больше, чем в "свободном" (читай - либертарианском).
> ... ярким примером чего может служить КНДР. Общие ресурсы общества падают настолько, что и больший процент на социалку выглядит издевательством над людьми.

Ярчайшим примером является СССР сороковых-пятидесятых годов.
А демонизация КНДР в иноСМИ (как и СССР в своё время) это издержки общества потребеления - они не такие как мы, значит они нам опасны.

>> Космос есть непременное условие выживание человечества в целом, так как в современной модели развития мир похож на зверя в закупоренной берлоге, у которого всего две возможности - либо захлебнуться в собственных испражнениях, либо ещё раньше от них же задохнуться.
> ерунда полная.

Хороший, аргумертированный и содержательный довод :))

> Космос может только усугубить эту ситуацию. Никакая экспансия не снизит численность населения, как и заселение обеих америк не уменьшило население Европы и не изменило глубины их экологических (например) проблем.

Вы слишком узко мыслите, сугубо в категориях пубертатного возраста.
Дальний космос это в первую очередь сотрудничество. Но в главную, это проблема мотивированности и взаимоотношений звездолётчиков. В современном западном обществе таких не найти, так как социальный отбор сугубо отрицательный.

> Ничего, кроме отдачи лидерства приобретшей независимость колонии и усугубления собственных проблем, успешная космическая экспансия - не принесёт.

Улыбнуло. Глубине горизонта анализа - столетия, как минимум.

>> БРИКС от развала США получит только плюсы, поэтому на космос, в т.ч. дальний, средства найдутся. СССР в ещё более тяжких условиях запустил спутник, осуществил старт Юрия Гагарина и застолбил Луну.
> Ну, это уже политика и агитка пошла, так что - молчу, молчу.

Рад, право-слово=))
От Лейтенант
К bedal (02.06.2012 10:52:34)
Дата 02.06.2012 12:51:53

Re: Вы многократно...

>Ничего, кроме отдачи лидерства приобретшей независимость колонии и усугубления собственных проблем, успешная космическая экспансия - не принесёт.

Только с точки зрения оставшихся в метрополии и непосредственно в момент отдачи лидерства. С точки зрения вида/нации в целом польза очевидна. Даже с точки зрения населения метрополилии после отдачи лидерства "отделившимся своим" общая дружественность окружения возрастает по сравнению с другими вариантами. В мире где лидером США англичанам явно лучше живется, чем в мире где лидером был бы кто-то им полностью чуждый.


>>БРИКС от развала США получит только плюсы, поэтому на космос, в т.ч. дальний, средства найдутся. СССР в ещё более тяжких условиях запустил спутник, осуществил старт Юрия Гагарина и застолбил Луну.
>Ну, это уже политика и агитка пошла, так что - молчу, молчу.
От Zamir Sovetov
К Лейтенант (02.06.2012 12:51:53)
Дата 02.06.2012 15:20:30

Вот!

> Только с точки зрения оставшихся в метрополии и непосредственно в момент отдачи лидерства. С точки зрения вида/нации в целом польза очевидна.

Цель современного западного общества, навязываемая всему миру - бабло.

Дальний космос - это уже другой вектор развития в целом.
От Ibuki
К Лейтенант (02.06.2012 12:51:53)
Дата 02.06.2012 14:22:49

Re: Вы многократно...

>>Ничего, кроме отдачи лидерства приобретшей независимость колонии и усугубления собственных проблем, успешная космическая экспансия - не принесёт.
>
>Только с точки зрения оставшихся в метрополии и непосредственно в момент отдачи лидерства. С точки зрения вида/нации в целом польза очевидна. Даже с точки зрения населения метрополилии после отдачи лидерства "отделившимся своим" общая дружественность окружения возрастает по сравнению с другими вариантами. В мире где лидером США англичанам явно лучше живется, чем в мире где лидером был бы кто-то им полностью чуждый.
Колонизация космоса при обозримом уровне технического развития (без изобретения гравицапы и нультранспортации) есть полная фантазия. И такой факт: как бы Земля "загажена" не была она является совершенно райским местом по сравнению с любой другой планетой Солнечной системы. Колонизация "для решения проблем и развития" это чисто китайская пионерщина - сами создаем себе проблемы чтобы их преодолевать.
От Hokum
К Ibuki (02.06.2012 14:22:49)
Дата 02.06.2012 18:55:03

Лучше океан заселять

Трудностей ничуть не меньше, но оно хотя бы теоретически и технологически осуществимо. Гравицапы и Нуль-Т не требуется.
От Zamir Sovetov
К Ibuki (02.06.2012 14:22:49)
Дата 02.06.2012 15:20:31

Фантазии вообще вещь хорошая, т.к. (+)

ставит вопросы, поиск ответов на которые двигает технический и социальный прогресс.

> Колонизация космоса при обозримом уровне технического развития (без изобретения гравицапы и нультранспортации) есть полная фантазия.

Ещё раз - колонизация это будущее на десятки и сотни лет вперёд. Сейчас важно сворачивание общества потребления, которое "загаживает" планету.
От SerP-M
К Zamir Sovetov (02.06.2012 15:20:31)
Дата 02.06.2012 21:34:10

Главное даже не что "загаживает", а что "выжирает".. :(( (+)

Приветствую!

Современное "общество потребления" - вообще тупик беспросветный. Не буду говорить "ошибка человечества" - ибо общество это есть как раз высшее выражение "животной" составляющей человека, направленной на личное выживание и успех индивида (что, в первом приближении ХОРОШО - но ТОЛЬКО для генов данного индивида). В животном мире проблема "перенаселения" всегда решалась "автоматически" - т.е., вымиранием наименее приспособленных, когда РЕСУРСОВ уже не хватает на поддержание популяции. А вот этого варианта, как я понимаю, для современного человечества никому не хочется...

А человечество РЕАЛЬНО подошло к той черте, когда ресурсов уже не хватает в ПЛАНЕТАРНОМ масштабе. Нефть образовывалась в течение почти 3-х миллиардов лет. Процесс ОЧЕНЬ длительный: сначала накопление осадков дохлого планктона на дне, потом захоронение, опускание ниже в земную кору и "перегонка" повышенной температурой. Это всё очень медленно и невосполнимо. Да и годно для употребления только то, что уже переработалось, но еще случайно не опустилось на те шлубины, где уже идет термическое разложение органики до СО2. ПОВЕРЬТЕ, СЕЙЧАС ВОПРОС НЕ В ТОМ, КОНЧИТСЯ ЛИ НЕФТЬ, А В ТОМ, КОГДА ИМЕННО. При продолжающемся расширении мирового потребления положение станет "нехорошим" уже лет через 20, по некоторым оценкам. Но даже если через 50, 100 или двести - ситуация в принципе не меняется. Человечество (и в первую очередь - именно "общество потребления" развитых стран)со страшной силой выжирает НЕВОЗОБНАВЛЯЕМЫЕ РЕСУРСЫ. В будущем ЧУДА НЕ СЛУЧИТСЯ - все альтернативные способы получения энергии слишком дОроги, а потому общество потребления будет ДО ПОСЛЕДНЕГО цепляться за нефть и газ. "Выскочить" можно - если начать переводить общество на возобновляемые источники ЗАДОЛГО до скончания невозобновляемых. И расходы на такие меры уже сейчас нужно увелечивать на НЕСКОЛЬКО порядков. А вот этого как раз никто делать не будет планов, ибо прибыли в этом нету. Да и будет "экологичное" общество ГОРАЗДО беднее современного - именно в силу дороговизны возобновляемой энергии. Как бы действительно бедным слоям не пришлось хлореллой питаться... А если не делать переход заранее - то вынужденный переход в ситуации, когда петух жареный клюнет, будет по последствиям не сильно отличаться от того самого варианта "естественной" саморегуляции численности популяции. Не верьте тем, кто кликает, что запасы нефти и газа бездонны - ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ, ГОСПОДЬ НЕ ВМЕШАЕТСЯ.

И если бы только нефть и газ... Ведь практически ВСЕ полезные ископаемые - тоже результат исторического развития планеты. Ведь месторождения, где руды металлов или другие нужные ресурсы (редкие элементы, удобрения и т.д.) сконцентрированы так, что их можно добыть относительно дешево - это результат ОЧЕНЬ долгих геохимических процессов. И для некоторых редких металлов месторождения считанные. Ведь скоро придется некоторые ингридиенты для электроники, возможно, из старых свалок добывать. Да что - редкие! Да хоть даже взять безмерные в планетарных масштабах железорудные месторождения. Ведь выгребаем, где дешево - а потом все уходит ржавчиной в окружающую среду... Сколько миллионов лет надо будет, чтобы это всё сконцентрировать снова??? Альтернатива - сколько будет стоить добыча рассеянных элементов???

В общем, современное общество рискует СКОРО остаться у разбитого корыта... Ибо не может человечество превозмочь естественные вполне для индивида инстинкты...

А уж "загаживание" идут как побочный процесс - причем тоже ОЧЕНЬ быстро...С биологической точки зрения, сейчас происходит одно из САМЫХ ЖЕСТОКИХ ВЫМИРАНИЙ растительного и животного мира. В такой короткий период, который с точки зрения эволюции - мгновение... :((( Это реальность, о которой профессионалы между собой говорят открыто. А посторонние - просто не понимают, поэтому бесполезно взывать.

Да, военно-историческая составляющаяя: ИМХО, очень велика вероятность глобального ядерного конфликта, когда пойдет дележка последних ресурсов... :(((

Сергей М.
От Лейтенант
К Zamir Sovetov (02.06.2012 15:20:31)
Дата 02.06.2012 15:27:03

Это связанные между собой вещи

>Ещё раз - колонизация это будущее на десятки и сотни лет вперёд. Сейчас важно сворачивание общества потребления, которое "загаживает" планету.

Само собой, но для этого должна быть другая идеология дающая другие цели. Космическая экспансия - вполне себе такая цель. Особенно если нет желания впадать в регресс или "окукливаться".
От Ibuki
К Лейтенант (02.06.2012 15:27:03)
Дата 02.06.2012 15:45:44

Нереализуемые фантазии вредны, это

>Само собой, но для этого должна быть другая идеология дающая другие цели. Космическая экспансия - вполне себе такая цель. Особенно если нет желания впадать в регресс или "окукливаться".
Нереализуемые фантазии вредны, это как раз и есть наркоманство и уход в выдуманный мир, которого Вы так опасаетесь.
От Лейтенант
К Ibuki (02.06.2012 15:45:44)
Дата 02.06.2012 16:39:52

Вполне реализуемы, если работать над этим

Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически уже осуществим.
О цветении яблонь на Марсе уже в следующей пятилеке речь само собой не идет.
От Ibuki
К Лейтенант (02.06.2012 16:39:52)
Дата 02.06.2012 17:04:16

Re: Вполне реализуемы,...

>Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически уже осуществим.
Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически неосуществим. И даже если случится "чудо" (замете обязательное условия для колонизации космоса), и появятся необходимые по прочности материалы, все равно лифт заканчивается в пустом пространстве, а не на Марсе. А дальше опять на "керосинке" со всеми вытекающими. Плохое чудо, никуда не годится. Лучше пофантазировать о нуль-транспортировке, он более перспективна. Фантазии они полезны, и зачем стремится к худшему когда можно к лучшему?
От alexio
К Ibuki (02.06.2012 17:04:16)
Дата 02.06.2012 17:53:31

Re: Вполне реализуемы,...

>Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически неосуществим.

А как с оценками гиперзвуковых орбитальных самолетов ? Хотя бы туристами по околоземному пространству пошляться, посетить орбитальный отель, поглядеть в орбитальный телескоп, подать отвертку орбитальному космонавту ...
От Ibuki
К alexio (02.06.2012 17:53:31)
Дата 02.06.2012 19:53:48

Re: Вполне реализуемы,...

>>Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически неосуществим.
>
>А как с оценками гиперзвуковых орбитальных самолетов ? Хотя бы туристами по околоземному пространству пошляться, посетить орбитальный отель, поглядеть в орбитальный телескоп, подать отвертку орбитальному космонавту ...
Проснитесь, это все уже есть. На МКС туристов возят ^_^ Hint: "Союз" является гиперзвуковым летательным аппаратом ^_^ Не так красиво, романтично, и по сути - бестолково? А что вы хотели, добро пожаловать из фантазий в суровую реальность.
От Суровый
К Роман Алымов (01.06.2012 15:42:18)
Дата 01.06.2012 19:51:28

есть мнение что активы США перед банкротством вывели в китай и идёт плановая

замена США на Китай как на мировой эмиссионный центр
конкретно называют Ротшильдов которые типо уже все в Китае
От Константин Федченко
К Суровый (01.06.2012 19:51:28)
Дата 01.06.2012 20:08:16

Привет, хохлы! чего прищурились? ) (-)
От SerP-M
К Константин Федченко (01.06.2012 20:08:16)
Дата 02.06.2012 01:11:24

Смех смехом, но... вдруг распространились браки еврей(ка)/китайка(ец). В США.. (-)
От SadStar3
К SerP-M (02.06.2012 01:11:24)
Дата 02.06.2012 12:35:28

Это две большие разницы - (е-й+к-а) и (е-ка+к-ц) (-)
От SerP-M
К SadStar3 (02.06.2012 12:35:28)
Дата 02.06.2012 22:12:38

Само собой... :) Я больше наблюдал варианты е-й/к-ка... (-)
От alexio
К Роман Алымов (01.06.2012 15:42:18)
Дата 01.06.2012 16:50:12

Re: При банкротстве...

Если сдадут и коммерческую нишу - тогда будет шанс у нас и у китая. Потому что прибыль. Но что бы так обнкротиться и не смочь коммерческий космос обеспечить - это надо постараться.

А вот научный космос действительно может быстро захиреть.
От Роман Алымов
К alexio (01.06.2012 16:50:12)
Дата 01.06.2012 17:11:59

Re: При банкротстве...

Доброе время суток!
>Если сдадут и коммерческую нишу - тогда будет шанс у нас и у китая. Потому что прибыль.
****** Чтобы была прибыль, нужна нормально функционирующая мировая экономика (если её нынешнее состояние считать условно нормальным). В будет в случае краха США (который немыслим без общих очень серьёзных мировых проблем) - сказать вряд ли кто сможет. Те же спутниковые каналы без рекламных денег и сбора абонентской платы могут просто отмереть.

С уважением, Роман
От Skvortsov
К Роман Алымов (01.06.2012 15:42:18)
Дата 01.06.2012 15:52:05

Китайцы летать будут (-)
От Роман Алымов
К Skvortsov (01.06.2012 15:52:05)
Дата 01.06.2012 16:20:31

Не будут (+)

Доброе время суток!
Проблемы США неизбежно будут означать глубокий кризис мировой экономики, который жесточайшим образом ударит по Китаю и поставит под вопрос существование его политической системы в нынешнем виде (если не вообще существование Китая как единого государства).
С уважением, Роман
От В. Кашин
К Роман Алымов (01.06.2012 16:20:31)
Дата 02.06.2012 14:17:03

США для КНР уже давно даже не главный торговый партнер

Добрый день!
>Доброе время суток!
> Проблемы США неизбежно будут означать глубокий кризис мировой экономики, который жесточайшим образом ударит по Китаю и поставит под вопрос существование его политической системы в нынешнем виде (если не вообще существование Китая как единого государства).
 Ясно, что если США засосет в черную дыру или на их месте возникнет гигантское Сомали, то гигантские потрясения ждут всех. Но просто кризис в США,при котором они все равно будут сохранять какое-то положение в мировой торговле и разделении труда, уже не будет смертельным.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Солдаткичев
К В. Кашин (02.06.2012 14:17:03)
Дата 02.06.2012 14:44:19

Вон оно как. А кто сейчас главный торговый партнер Китая? (-)
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (02.06.2012 14:44:19)
Дата 02.06.2012 15:03:14

У Китая нет единственного главного торгового партнера см. диаграму внутри


[33K]


От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (02.06.2012 15:03:14)
Дата 02.06.2012 15:14:53

Тем не менее, США самый крупный партнер. (-)
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (02.06.2012 15:14:53)
Дата 02.06.2012 15:22:15

Вы невнимательны. Доля ЕС больше.

А если взглянуть более глобально, то доля соседей по ЮВА (АСЕАН + Корея + Япония + Тайвань) больше чем США + ЕС. Это даже если вынести за скобки Гонконг (Сянган).
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (02.06.2012 15:22:15)
Дата 02.06.2012 16:25:30

В китайской статистике нет страны ЕС.

Здравствуйте

Есть Германия, Нидерланды, Великобритания - кстати, где она на вашем графике? Она в десятке крупнейших партнёров. В ЕС что ли записана?

http://www.hktdc.com/info/mi/ccs/en/China-Statistics.htm

Китайский экспорт в первом квартале 2012 года -
США - 74.567.129.524
Гонконг - 60.654.681.902
Япония - 36.273.777.681

Гонконг можно не считать - это крупнейший азиатский порт, оттуда китайские товары отправляются дальше по миру.
США в 2 раза больше второго по величине партнёра.
По моему, достаточно, чтобы считать их главным партнёром.

С уважением, Александр Солдаткичевй
От Mike
К Александр Солдаткичев (02.06.2012 16:25:30)
Дата 02.06.2012 16:40:29

Re: В китайской...


>США в 2 раза больше второго по величине партнёра.
>По моему, достаточно, чтобы считать их главным партнёром.

Доля в экспорте в 20% это существенно, но на главного не тянет. Значительный рынок, крупный, но не главный.

С уважением, Mike.
От Александр Солдаткичев
К Mike (02.06.2012 16:40:29)
Дата 02.06.2012 17:02:25

Re: В китайской...

Здравствуйте

>Доля в экспорте в 20% это существенно, но на главного не тянет. Значительный рынок, крупный, но не главный.

Он не просто крупный, он самый крупный.
В 2 раза крупнее следующего.
А какой критерий у главного, по вашему?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Лейтенант
К Роман Алымов (01.06.2012 16:20:31)
Дата 01.06.2012 16:57:46

А пока наоборот (с)

> Проблемы США неизбежно будут означать глубокий кризис мировой экономики, который жесточайшим образом ударит по Китаю и поставит под вопрос существование его политической системы в нынешнем виде (если не вообще существование Китая как единого государства).

Прямо сейчас имеем обратное - замедление темпов роста Китая вызвало кризис мировой экономики. Впрочем это конечно курочно-яичный вопрос.
От Роман Алымов
К Лейтенант (01.06.2012 16:57:46)
Дата 01.06.2012 17:14:24

Вот именно (+)

Доброе время суток!
>Прямо сейчас имеем обратное - замедление темпов роста Китая вызвало кризис мировой экономики.
******* Как раз замедление темпов Китая, как "фабрики мира" свидетельствует о проблемах мировой экономики, и именно в таком качестве влияет обратно на эту мировую эклномику (люди пугаются, урезают экономическую активность, вынуждая Китай замедляться ещё больше, пугаются ещё больше и так до тех пор, пока спираль не воткнётся в землю).
С уважением, Роман
От Skvortsov
К Роман Алымов (01.06.2012 16:20:31)
Дата 01.06.2012 16:47:05

Китай больше работает на свой внутренний рынок.


> Проблемы США неизбежно будут означать глубокий кризис мировой экономики, который жесточайшим образом ударит по Китаю и поставит под вопрос существование его политической системы в нынешнем виде (если не вообще существование Китая как единого государства).

Отношение экспорта к ВВП в Китае составляет 25%. В Германии в 2009 этот показатель был равен 40%.
От Роман Алымов
К Skvortsov (01.06.2012 16:47:05)
Дата 01.06.2012 17:15:54

Это следствие его масштабов (+)

Доброе время суток!

>Отношение экспорта к ВВП в Китае составляет 25%. В Германии в 2009 этот показатель был равен 40%.
***** Помимо производства всякой фигни для всего мира, они ещё и кормят-обшивают свой миллиард с хвостиком населения.

С уважением, Роман
От Antenna
К Skvortsov (01.06.2012 15:52:05)
Дата 01.06.2012 16:11:54

Дальний космос жалко, только пиндосы могут. (-)
От А.Никольский
К Antenna (01.06.2012 16:11:54)
Дата 01.06.2012 17:21:13

китайцы сейчас строят инфраструктуру для этого

рано или поздно и полетят
От Antenna
К А.Никольский (01.06.2012 17:21:13)
Дата 02.06.2012 07:20:43

Специфика такова, что уже не при нашей жизни. Летят зонды долго.

Телескопы долго строятся.
От А.Никольский
К Antenna (02.06.2012 07:20:43)
Дата 02.06.2012 12:31:39

станции дальней связи уже построили (-)
От Роман Алымов
К А.Никольский (01.06.2012 17:21:13)
Дата 01.06.2012 17:24:08

Инфраструктура не поможет (+)

Доброе время суток!
СССР понастроил инфраструктуру - в итоге её разбирали на цветмет. Главное чтобы экономика обеспечивала приток денег на это дело, с этим в случае глобального кризиса будут огромные проблемы.

С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (01.06.2012 17:24:08)
Дата 02.06.2012 12:33:12

у нас она не вся погибла

Антенну в Евпатории подготовили для Фобос-Грунта (но он подкачал)
От ID
К А.Никольский (02.06.2012 12:33:12)
Дата 02.06.2012 16:45:48

Re: у нас...

Приветствую Вас!
>Антенну в Евпатории подготовили для Фобос-Грунта (но он подкачал)

П-2500 в Евпатории это тоже наследство советской космической программы. АФАИК на ней только приемники и передатчики апгрейдировали.

С уважением, ID
От А.Никольский
К ID (02.06.2012 16:45:48)
Дата 02.06.2012 17:03:47

Re: у нас...

П-2500 в Евпатории это тоже наследство советской космической программы. АФАИК на ней только приемники и передатчики апгрейдировали.
+++++++
да я не спорю что она советская, просто ее после 1991 не сдали в металлолом, как должно бы было быть в условиях экономической катастрофы по мнению ув.Романа, и даже смогли реанимировать (не знаю, насколько успешно).
От Паршев
К Роман Алымов (01.06.2012 17:24:08)
Дата 01.06.2012 23:53:35

"Аналогия не доказательство"(с)

Тем более что между Китаем и СССР аналогия незначительна.

> СССР понастроил инфраструктуру - в итоге её разбирали на цветмет. ...в случае глобального кризиса будут огромные проблемы.

Инфраструктура СССР пострадала не в результате глобального кризиса.
От Роман Алымов
К Паршев (01.06.2012 23:53:35)
Дата 02.06.2012 00:01:39

Re: "Аналогия не...

Доброе время суток!
>Тем более что между Китаем и СССР аналогия незначительна.
*****Это просто пример того, что происходит с инфраструктурой когда кончаются деньги.

>Инфраструктура СССР пострадала не в результате глобального кризиса.
****Да, в результате локального. Глобальный будет не лучше.


С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (01.06.2012 17:24:08)
Дата 01.06.2012 23:08:28

Чтобы жить и развиваться деньги в обще не нужны.

>Доброе время суток!
> СССР понастроил инфраструктуру - в итоге её разбирали на цветмет. Главное чтобы экономика обеспечивала приток денег на это дело, с этим в случае глобального кризиса будут огромные проблемы.

Разобрали потому, что жадные дебилы.
От Роман Алымов
К СОР (01.06.2012 23:08:28)
Дата 01.06.2012 23:39:11

Нет, потому что рухнуло государство (+)

Доброе время суток!
>Разобрали потому, что жадные дебилы.
*****И люди,оставшиеся без дохода, разбирали оставшиеся без охраны объекты, будь то коровники в средней полосе или космодром в Казахстане. Нет оснований полагать, что голодные китайцы будут вести себя иначе.
С уважением, Роман