От bedal
К Zamir Sovetov
Дата 02.06.2012 10:52:34
Рубрики Космос;

Вы многократно неправы

Начнём с того, что Вы путаете термины. Ну да, так оппонента можно обиднее задеть - но ошибочное применение не становится правильным.

>Банкротство США означает банкротство либертарианства и конкретно формулы "приватизации прибыли с национализацией убытков". Т.е. в "недемократическом обществе" ресурсов на социалку и науку на порядки больше, чем в "свободном" (читай - либертарианском).
... ярким примером чего может служить КНДР. Общие ресурсы общества падают настолько, что и больший процент на социалку выглядит издевательством над людьми.

>Космос есть непременное условие выживание человечества в целом, так как в современной модели развития мир похож на зверя в закупоренной берлоге, у которого всего две возможности - либо захлебнуться в собственных испражнениях, либо ещё раньше от них же задохнуться.
ерунда полная. Космос может только усугубить эту ситуацию. Никакая экспансия не снизит численность населения, как и заселение обеих америк не уменьшило население Европы и не изменило глубины их экологических (например) проблем.
Ничего, кроме отдачи лидерства приобретшей независимость колонии и усугубления собственных проблем, успешная космическая экспансия - не принесёт.

>БРИКС от развала США получит только плюсы, поэтому на космос, в т.ч. дальний, средства найдутся. СССР в ещё более тяжких условиях запустил спутник, осуществил старт Юрия Гагарина и застолбил Луну.
Ну, это уже политика и агитка пошла, так что - молчу, молчу.
От Zamir Sovetov
К bedal (02.06.2012 10:52:34)
Дата 02.06.2012 15:20:25

Вам возвращая Ваш портрет (+)

> Начнём с того, что Вы путаете термины. Ну да, так оппонента можно обиднее задеть - но ошибочное применение не становится правильным.

Рад, что Вы душой болеете за участника Роман Алымов :))

>> Банкротство США означает банкротство либертарианства и конкретно формулы "приватизации прибыли с национализацией убытков". Т.е. в "недемократическом обществе" ресурсов на социалку и науку на порядки больше, чем в "свободном" (читай - либертарианском).
> ... ярким примером чего может служить КНДР. Общие ресурсы общества падают настолько, что и больший процент на социалку выглядит издевательством над людьми.

Ярчайшим примером является СССР сороковых-пятидесятых годов.
А демонизация КНДР в иноСМИ (как и СССР в своё время) это издержки общества потребеления - они не такие как мы, значит они нам опасны.

>> Космос есть непременное условие выживание человечества в целом, так как в современной модели развития мир похож на зверя в закупоренной берлоге, у которого всего две возможности - либо захлебнуться в собственных испражнениях, либо ещё раньше от них же задохнуться.
> ерунда полная.

Хороший, аргумертированный и содержательный довод :))

> Космос может только усугубить эту ситуацию. Никакая экспансия не снизит численность населения, как и заселение обеих америк не уменьшило население Европы и не изменило глубины их экологических (например) проблем.

Вы слишком узко мыслите, сугубо в категориях пубертатного возраста.
Дальний космос это в первую очередь сотрудничество. Но в главную, это проблема мотивированности и взаимоотношений звездолётчиков. В современном западном обществе таких не найти, так как социальный отбор сугубо отрицательный.

> Ничего, кроме отдачи лидерства приобретшей независимость колонии и усугубления собственных проблем, успешная космическая экспансия - не принесёт.

Улыбнуло. Глубине горизонта анализа - столетия, как минимум.

>> БРИКС от развала США получит только плюсы, поэтому на космос, в т.ч. дальний, средства найдутся. СССР в ещё более тяжких условиях запустил спутник, осуществил старт Юрия Гагарина и застолбил Луну.
> Ну, это уже политика и агитка пошла, так что - молчу, молчу.

Рад, право-слово=))
От Лейтенант
К bedal (02.06.2012 10:52:34)
Дата 02.06.2012 12:51:53

Re: Вы многократно...

>Ничего, кроме отдачи лидерства приобретшей независимость колонии и усугубления собственных проблем, успешная космическая экспансия - не принесёт.

Только с точки зрения оставшихся в метрополии и непосредственно в момент отдачи лидерства. С точки зрения вида/нации в целом польза очевидна. Даже с точки зрения населения метрополилии после отдачи лидерства "отделившимся своим" общая дружественность окружения возрастает по сравнению с другими вариантами. В мире где лидером США англичанам явно лучше живется, чем в мире где лидером был бы кто-то им полностью чуждый.


>>БРИКС от развала США получит только плюсы, поэтому на космос, в т.ч. дальний, средства найдутся. СССР в ещё более тяжких условиях запустил спутник, осуществил старт Юрия Гагарина и застолбил Луну.
>Ну, это уже политика и агитка пошла, так что - молчу, молчу.
От Zamir Sovetov
К Лейтенант (02.06.2012 12:51:53)
Дата 02.06.2012 15:20:30

Вот!

> Только с точки зрения оставшихся в метрополии и непосредственно в момент отдачи лидерства. С точки зрения вида/нации в целом польза очевидна.

Цель современного западного общества, навязываемая всему миру - бабло.

Дальний космос - это уже другой вектор развития в целом.
От Ibuki
К Лейтенант (02.06.2012 12:51:53)
Дата 02.06.2012 14:22:49

Re: Вы многократно...

>>Ничего, кроме отдачи лидерства приобретшей независимость колонии и усугубления собственных проблем, успешная космическая экспансия - не принесёт.
>
>Только с точки зрения оставшихся в метрополии и непосредственно в момент отдачи лидерства. С точки зрения вида/нации в целом польза очевидна. Даже с точки зрения населения метрополилии после отдачи лидерства "отделившимся своим" общая дружественность окружения возрастает по сравнению с другими вариантами. В мире где лидером США англичанам явно лучше живется, чем в мире где лидером был бы кто-то им полностью чуждый.
Колонизация космоса при обозримом уровне технического развития (без изобретения гравицапы и нультранспортации) есть полная фантазия. И такой факт: как бы Земля "загажена" не была она является совершенно райским местом по сравнению с любой другой планетой Солнечной системы. Колонизация "для решения проблем и развития" это чисто китайская пионерщина - сами создаем себе проблемы чтобы их преодолевать.
От Hokum
К Ibuki (02.06.2012 14:22:49)
Дата 02.06.2012 18:55:03

Лучше океан заселять

Трудностей ничуть не меньше, но оно хотя бы теоретически и технологически осуществимо. Гравицапы и Нуль-Т не требуется.
От Zamir Sovetov
К Ibuki (02.06.2012 14:22:49)
Дата 02.06.2012 15:20:31

Фантазии вообще вещь хорошая, т.к. (+)

ставит вопросы, поиск ответов на которые двигает технический и социальный прогресс.

> Колонизация космоса при обозримом уровне технического развития (без изобретения гравицапы и нультранспортации) есть полная фантазия.

Ещё раз - колонизация это будущее на десятки и сотни лет вперёд. Сейчас важно сворачивание общества потребления, которое "загаживает" планету.
От SerP-M
К Zamir Sovetov (02.06.2012 15:20:31)
Дата 02.06.2012 21:34:10

Главное даже не что "загаживает", а что "выжирает".. :(( (+)

Приветствую!

Современное "общество потребления" - вообще тупик беспросветный. Не буду говорить "ошибка человечества" - ибо общество это есть как раз высшее выражение "животной" составляющей человека, направленной на личное выживание и успех индивида (что, в первом приближении ХОРОШО - но ТОЛЬКО для генов данного индивида). В животном мире проблема "перенаселения" всегда решалась "автоматически" - т.е., вымиранием наименее приспособленных, когда РЕСУРСОВ уже не хватает на поддержание популяции. А вот этого варианта, как я понимаю, для современного человечества никому не хочется...

А человечество РЕАЛЬНО подошло к той черте, когда ресурсов уже не хватает в ПЛАНЕТАРНОМ масштабе. Нефть образовывалась в течение почти 3-х миллиардов лет. Процесс ОЧЕНЬ длительный: сначала накопление осадков дохлого планктона на дне, потом захоронение, опускание ниже в земную кору и "перегонка" повышенной температурой. Это всё очень медленно и невосполнимо. Да и годно для употребления только то, что уже переработалось, но еще случайно не опустилось на те шлубины, где уже идет термическое разложение органики до СО2. ПОВЕРЬТЕ, СЕЙЧАС ВОПРОС НЕ В ТОМ, КОНЧИТСЯ ЛИ НЕФТЬ, А В ТОМ, КОГДА ИМЕННО. При продолжающемся расширении мирового потребления положение станет "нехорошим" уже лет через 20, по некоторым оценкам. Но даже если через 50, 100 или двести - ситуация в принципе не меняется. Человечество (и в первую очередь - именно "общество потребления" развитых стран)со страшной силой выжирает НЕВОЗОБНАВЛЯЕМЫЕ РЕСУРСЫ. В будущем ЧУДА НЕ СЛУЧИТСЯ - все альтернативные способы получения энергии слишком дОроги, а потому общество потребления будет ДО ПОСЛЕДНЕГО цепляться за нефть и газ. "Выскочить" можно - если начать переводить общество на возобновляемые источники ЗАДОЛГО до скончания невозобновляемых. И расходы на такие меры уже сейчас нужно увелечивать на НЕСКОЛЬКО порядков. А вот этого как раз никто делать не будет планов, ибо прибыли в этом нету. Да и будет "экологичное" общество ГОРАЗДО беднее современного - именно в силу дороговизны возобновляемой энергии. Как бы действительно бедным слоям не пришлось хлореллой питаться... А если не делать переход заранее - то вынужденный переход в ситуации, когда петух жареный клюнет, будет по последствиям не сильно отличаться от того самого варианта "естественной" саморегуляции численности популяции. Не верьте тем, кто кликает, что запасы нефти и газа бездонны - ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ, ГОСПОДЬ НЕ ВМЕШАЕТСЯ.

И если бы только нефть и газ... Ведь практически ВСЕ полезные ископаемые - тоже результат исторического развития планеты. Ведь месторождения, где руды металлов или другие нужные ресурсы (редкие элементы, удобрения и т.д.) сконцентрированы так, что их можно добыть относительно дешево - это результат ОЧЕНЬ долгих геохимических процессов. И для некоторых редких металлов месторождения считанные. Ведь скоро придется некоторые ингридиенты для электроники, возможно, из старых свалок добывать. Да что - редкие! Да хоть даже взять безмерные в планетарных масштабах железорудные месторождения. Ведь выгребаем, где дешево - а потом все уходит ржавчиной в окружающую среду... Сколько миллионов лет надо будет, чтобы это всё сконцентрировать снова??? Альтернатива - сколько будет стоить добыча рассеянных элементов???

В общем, современное общество рискует СКОРО остаться у разбитого корыта... Ибо не может человечество превозмочь естественные вполне для индивида инстинкты...

А уж "загаживание" идут как побочный процесс - причем тоже ОЧЕНЬ быстро...С биологической точки зрения, сейчас происходит одно из САМЫХ ЖЕСТОКИХ ВЫМИРАНИЙ растительного и животного мира. В такой короткий период, который с точки зрения эволюции - мгновение... :((( Это реальность, о которой профессионалы между собой говорят открыто. А посторонние - просто не понимают, поэтому бесполезно взывать.

Да, военно-историческая составляющаяя: ИМХО, очень велика вероятность глобального ядерного конфликта, когда пойдет дележка последних ресурсов... :(((

Сергей М.
От Лейтенант
К Zamir Sovetov (02.06.2012 15:20:31)
Дата 02.06.2012 15:27:03

Это связанные между собой вещи

>Ещё раз - колонизация это будущее на десятки и сотни лет вперёд. Сейчас важно сворачивание общества потребления, которое "загаживает" планету.

Само собой, но для этого должна быть другая идеология дающая другие цели. Космическая экспансия - вполне себе такая цель. Особенно если нет желания впадать в регресс или "окукливаться".
От Ibuki
К Лейтенант (02.06.2012 15:27:03)
Дата 02.06.2012 15:45:44

Нереализуемые фантазии вредны, это

>Само собой, но для этого должна быть другая идеология дающая другие цели. Космическая экспансия - вполне себе такая цель. Особенно если нет желания впадать в регресс или "окукливаться".
Нереализуемые фантазии вредны, это как раз и есть наркоманство и уход в выдуманный мир, которого Вы так опасаетесь.
От Лейтенант
К Ibuki (02.06.2012 15:45:44)
Дата 02.06.2012 16:39:52

Вполне реализуемы, если работать над этим

Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически уже осуществим.
О цветении яблонь на Марсе уже в следующей пятилеке речь само собой не идет.
От Ibuki
К Лейтенант (02.06.2012 16:39:52)
Дата 02.06.2012 17:04:16

Re: Вполне реализуемы,...

>Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически уже осуществим.
Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически неосуществим. И даже если случится "чудо" (замете обязательное условия для колонизации космоса), и появятся необходимые по прочности материалы, все равно лифт заканчивается в пустом пространстве, а не на Марсе. А дальше опять на "керосинке" со всеми вытекающими. Плохое чудо, никуда не годится. Лучше пофантазировать о нуль-транспортировке, он более перспективна. Фантазии они полезны, и зачем стремится к худшему когда можно к лучшему?
От alexio
К Ibuki (02.06.2012 17:04:16)
Дата 02.06.2012 17:53:31

Re: Вполне реализуемы,...

>Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически неосуществим.

А как с оценками гиперзвуковых орбитальных самолетов ? Хотя бы туристами по околоземному пространству пошляться, посетить орбитальный отель, поглядеть в орбитальный телескоп, подать отвертку орбитальному космонавту ...
От Ibuki
К alexio (02.06.2012 17:53:31)
Дата 02.06.2012 19:53:48

Re: Вполне реализуемы,...

>>Есть оценки, что орбитальный лифт, например, в принципе, технологически неосуществим.
>
>А как с оценками гиперзвуковых орбитальных самолетов ? Хотя бы туристами по околоземному пространству пошляться, посетить орбитальный отель, поглядеть в орбитальный телескоп, подать отвертку орбитальному космонавту ...
Проснитесь, это все уже есть. На МКС туристов возят ^_^ Hint: "Союз" является гиперзвуковым летательным аппаратом ^_^ Не так красиво, романтично, и по сути - бестолково? А что вы хотели, добро пожаловать из фантазий в суровую реальность.