От Denis1973
К Skvortsov
Дата 30.05.2012 14:37:51
Рубрики WWII; Артиллерия;

"Улыбнуло" (с)

То есть Вы точно знаете, что удивляло, а что - нет, конкретного танкиста?
От Skvortsov
К Denis1973 (30.05.2012 14:37:51)
Дата 30.05.2012 15:02:56

Пока никого не удивляло подбитие БТ из 3.7 cm Pak с 50 м. (-)
От Denis1973
К Skvortsov (30.05.2012 15:02:56)
Дата 30.05.2012 15:14:19

Re: Пока никого...

Я к тому, что танкист мог быть не в курсе наличия на БТРе 37мм пушки и удивиться тому, что вроде бы безобидный для танка БТР вдруг взял и подбил его.
От Skvortsov
К Denis1973 (30.05.2012 15:14:19)
Дата 30.05.2012 15:43:02

Re: Пока никого...

>Я к тому, что танкист мог быть не в курсе наличия на БТРе 37мм пушки и удивиться тому, что вроде бы безобидный для танка БТР вдруг взял и подбил его.

Так его что удивило: наличие пушки на бронетранспортере или то, что ПТО может БТ подбить?

Установка пушек в кузове автомобилей и в РККА практиковалась в 30-е годы. Что тут удивительного?
От Denis1973
К Skvortsov (30.05.2012 15:43:02)
Дата 30.05.2012 16:45:36

Re: Пока никого...

>>Я к тому, что танкист мог быть не в курсе наличия на БТРе 37мм пушки и удивиться тому, что вроде бы безобидный для танка БТР вдруг взял и подбил его.
>
>Так его что удивило: наличие пушки на бронетранспортере или то, что ПТО может БТ подбить?
Из двух вариантов Вы выбрали третий :-)
Танкист не в курсе существования БТР с 37мм пушкой. Из опыта он знает, что БТР вооружен пулеметом. В бою из БТР открывают огонь по танку. Чем конкретно, никто не будет разбираться, думаю стрелять будет все, что может стрелять - и 37мм, и пулеметы, и винтовки. Танк загорается. Факт - БТР подбил танк. Удивительно, с учетом того, что БТР обычно вооружен пулеметом.
Ни в коем случае не утверждаю, что МГ34 с 50м не мог пробить борт БТ. Разумеется, мог. Но это могла быть и 37мм пушка на БТР.