Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Вот отчасти почему я критически отношусь к "ПвТВ?" так это оттого, что в головах ЦА этой книги "50 мм цементированной брони" превращаются в "50 мм толщины".
Согласись, что это представление таки шаг вперед в сравнении с "45-ка поражала любой немецкий танк".
Все просрали - так часто в сердцах определяют события лета 1941 г.
...
Одна из проблем дискуссии вокруг 1941 г - в том, что многие ее участники зацикливаются на специфике первого года войны, не желая оглянуться вокруг. Дело даже не в смаковании документов критического характера по 1941 г. Люди не очень себе представляют проблемы отступающей армии. Многие естественные спутники общего неуспеха воспринимаются как причины самого поражения.
В первую очередь мне бы хотелось дистанцироваться от тех, кто пытается натягивать резинку на глобус в подсчетах категорий танков. Их усилия направлены на то, чтобы подогнать число "реально боеспособных " совеских танков поближе к численности танкового парка вермахта. Как изучение документов публиковавшихся в соответствующих сборниках, так и личное знакомство с первичными документами в ЦАМО показывают, что большая часть боевых машин мехкорпусов благополучно вышла по тревоге 22 июня.
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Вот отчасти почему я критически отношусь к "ПвТВ?" так это оттого, что в головах ЦА этой книги "50 мм цементированной брони" превращаются в "50 мм толщины".
>
>Согласись, что это представление таки шаг вперед в сравнении с "45-ка поражала любой немецкий танк".
Это крен в другую сторону :) Потому что вместо ура-мнения "у агрессивного СССР было 25 тыс танков, превосходящих любой немецкий" имеем эмо-мнение "РККА была ни на что не способна, т.к. танки говно и все сломались и при любом раскладе было бы еще хуже" :)
И то и другое неправильные, а какое "лучше" или "хуже" с т.з. пропаганды я не знаю - пусть этим занимается новый министр культуры :))