От Ulanov
К Дмитрий Козырев
Дата 31.05.2012 16:03:44
Рубрики WWII; Артиллерия;

Не очень понимаю, чем ваш коммент в данном случае опровергает мой.

>Почему забыли, если его приняли на вооружение и выпущенная партия успела повоевать по крайней мере в виде зис-30?

Так и я написал "пошло в серию".

>чего выпуском зис-2 быстро достигнуть было разумется нельзя.

Потому что зис-2 была в тот момент была дорогой нетехнологичной фигней, с еще более дорогим и нетехнологичным снарядом, который и у свежего ствола имел тенденцию прилетать в цель боком, а уж после пары сотен выстрелов с трудом попадал в цель размером с два "Мауса". А поскольку выяснилось, что супертяжей у немцев нет и броня их танков первой линии поддается и "дивизионке", если доделать ей нормальный бронебойный, по зис-2 забыли до 43-его, как и про прочее предвоенное КК-ПТО творчество.
А в 41-м даже 85-мм зенитки в ПТО выглядели предпочтительней.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Иван Уфимцев
К Ulanov (31.05.2012 16:03:44)
Дата 31.05.2012 16:51:22

А вот с этого момента по-подробнее пожалуйста.

Доброго времени суток, Ulanov.

> А в 41-м даже 85-мм зенитки в ПТО выглядели предпочтительней.

Сабж.
Почему не 76?
Почему не 100/102/107?


--
CU, IVan.
От Ulanov
К Иван Уфимцев (31.05.2012 16:51:22)
Дата 31.05.2012 17:04:31

Re: А вот...

"Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом... "

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Иван Уфимцев
К Ulanov (31.05.2012 17:04:31)
Дата 31.05.2012 17:55:42

76мм не отработан, а 85мм отработан? Интересно...

Доброго времени суток, Ulanov.
> "Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом..."


Да и насчёт мобильности большой вопрос. По сравнению с 76мм зениткой образца 38г, "из того же материалу" в смысле не менее
подлипкинской чем 52-К.

Да, 85мм зенитка должна иметь бОльшую дальность. На практике -- разница всего в километр, а учитывая шо по потолку немцы особо не
ходили, так вообще можно не обращать внимания.

--
CU, IVan.
От Boris
К Иван Уфимцев (31.05.2012 17:55:42)
Дата 01.06.2012 00:24:53

Re: 76мм не

Доброе утро,
а что тут странного? Бронебойный снаряд БР-361 для 76-мм зенитной пушки 3-К весил 6,61 кг, имел начальную скорость 816 м/с и на дальности 500 м пробивал броню толщиной 78 мм, а на дальности 1000 м толщиной 68 мм - "по букварю". В реальности пушку сняли с производства в январе 1940 года, поэтому можно предположить, что таких снарядов а) мало и б) они имеют все положенные бронебойным снарядам того времени детские болезни.
Для справки: бронебойный снаряд БР-350 к ЗиС-3 имел массу 6,5 кг и начальную скорость 655 м/с.
С уважением, Boris.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (31.05.2012 17:55:42)
Дата 31.05.2012 19:34:27

Re: 76мм не

>Доброго времени суток, Ulanov.
>> "Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом..."
>

>Да и насчёт мобильности большой вопрос. По сравнению с 76мм зениткой образца 38г, "из того же материалу" в смысле не менее
>подлипкинской чем 52-К.

Нет вопроса.
Но с ЗУ-8 это уже всё же другая история.
От Иван Уфимцев
К Митрофанище (31.05.2012 19:34:27)
Дата 31.05.2012 20:08:40

Очень даже есть.

Доброго времени суток, Митрофанище.
>> Да и насчёт мобильности большой вопрос. По сравнению с 76мм зениткой образца 38г, "из того же материалу" в смысле не менее
>> подлипкинской чем 52-К.
> Нет вопроса.

Сабж.
Повозка одна и та же, выстрелов утащить можно больше, дульного тормоза (который так сильно раздражал наше сухопутное командование)
нет. Ежели недоложить в унитар пороху, то можно нормальными ОФ и "противопехотными" осколочными стрелять. Ворочать стволом тоже легче.


> Но с ЗУ-8 это уже всё же другая история.

Да, ЗУ-8 єто другая история. Универсальная платформа, на которой можно хоть слона возить, хоть мортиру смонтировать.

--
CU, IVan.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (31.05.2012 20:08:40)
Дата 31.05.2012 20:20:55

Re: Очень даже...

...
> Повозка одна и та же, выстрелов утащить можно больше, дульного тормоза (который так сильно раздражал наше сухопутное командование)
...
Так сколько их было таких?

>> Но с ЗУ-8 это уже всё же другая история.
>
>Да, ЗУ-8 єто другая история. Универсальная платформа, на которой можно хоть слона возить, хоть мортиру смонтировать.

О том и речь.
О другой истории.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (31.05.2012 20:08:40)
Дата 31.05.2012 20:18:23

upd.

По чисто "чисто зенитным" характеристикам к 52-К по сравнению с предшественницей претензий нет.
Просто намного менее универсальная.

--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (31.05.2012 17:04:31)
Дата 31.05.2012 17:08:15

А кстати

>и отработанным в производстве бронебойным выстрелом... "

А конструкция 85 мм бронебойного как то принципиально отличалась от 76 мм бронебойного?
Исаев приводил данные (правда не с испытаний, а из отчетов войск), что 85 мм зенитки пробивают даже стальной гранатой.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (31.05.2012 17:08:15)
Дата 31.05.2012 17:10:44

Re: А кстати

>А конструкция 85 мм бронебойного как то принципиально отличалась от 76 мм бронебойного?

Точно не знаю, судя по косвенным данным, заметно проще. Этот вопрос будем копать :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (31.05.2012 16:03:44)
Дата 31.05.2012 16:17:14

я не уверен, что "забыли как страшный сон" это удачная формулировка

>>Почему забыли, если его приняли на вооружение и выпущенная партия успела повоевать по крайней мере в виде зис-30?
>
>Так и я написал "пошло в серию".

>>чего выпуском зис-2 быстро достигнуть было разумется нельзя.
>
>Потому что зис-2 была в тот момент была дорогой нетехнологичной фигней, с еще более дорогим и нетехнологичным снарядом, который и у свежего ствола имел тенденцию прилетать в цель боком, а уж после пары сотен выстрелов с трудом попадал в цель размером с два "Мауса". А поскольку выяснилось, что супертяжей у немцев нет и броня их танков первой линии поддается и "дивизионке", если доделать ей нормальный бронебойный, по зис-2 забыли до 43-его, как и про прочее предвоенное КК-ПТО творчество.

Про КК понятно, но учитывая траблы с пробиваемостью основного ПТО и массогабариты дивизионок (до зис-3), а также последующую модернизацию 45-ки - более мощное пто было вполне актуально.

>А в 41-м даже 85-мм зенитки в ПТО выглядели предпочтительней.

А почему имено в 41-м?
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (31.05.2012 16:17:14)
Дата 31.05.2012 17:09:04

Re: я не...

>Про КК понятно, но учитывая траблы с пробиваемостью основного ПТО и массогабариты дивизионок (до зис-3),

Ну так и пустили зис-3, как более полезную и универсальную.

>а также последующую модернизацию 45-ки - более мощное пто было вполне актуально.

Разумеется, быть здоровым и богатым лучше чем бедным и больным. Но на 41-й лучше пытаться жечь панцеры "сорокапяткой" в борт, чем делать зис-2 по цене 10-ти 45-мм и потом на поле боя гадать, прилетит снаряд в броню штатно или плашмя.

>>А в 41-м даже 85-мм зенитки в ПТО выглядели предпочтительней.

За неимением альтернативы.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (31.05.2012 16:17:14)
Дата 31.05.2012 16:51:48

С т.з. производителя нормальная формулировка. (-)