От VIM
К HorNet
Дата 30.05.2012 20:47:50
Рубрики Современность; ВВС;

Согласен

>>На мой взгляд в этом какая то червоточина.
>>Какое то время назад обсуждали выбор между командными училищами и инженерными, мол приоритет массово (есть искл) за вторыми,при том, что руководители армии из первых..
На мой взгляд, более-менее оптимальный подход был в советских командных училищах "технических" родов войск (танковых, артиллерийских, инженерных...). Там одновременно изучали естественно-научные, технические, "менеджерские" и "чисто военные" дисциплины. С одной стороны, изучали "вышку", теормех, сопромат и гидравлику, писали "конструкторский" диплом с чертежами на техническую тему типа "Механизм поворота башни тяжелого танка" (моя тема :)). С другой стороны, имели около 600 часов тактики в год, по две танко-стрелковых тренировки в неделю, войсковую практику командования подразделениями и т.д. Правда, по темам "военная психология и педагогика", "военная история", "военное администрирование" и подобным им, часов было мало, обучение было скорее формальным. По приходу в войска не хватало юридических знаний, владения типовыми приемами управления людьми и воинскими коллективами, навыков типового "менеджмента", практики организации повседневной деятельности войск в ППД и в полевых условиях, боевой подготовки. С техническими темами проблем не было. Мало внимания уделялось особенностям службы в частях сокращенных и кадрированных, мобилизационной подготовке. Надо учесть, что срок обучения в высших командных училищах тогда был 4 года, возможно по этой причине "резали" часы на "неважные" предметы. История подтверждает, что из "командников техвойск" вырастали генералы и технического, и командного профиля, в том числе в других видах ВС и ведомствах. Яркие примеры - маршал Огарков или генерал Рогожкин.
С уважением, ВИ
От HorNet
К VIM (30.05.2012 20:47:50)
Дата 31.05.2012 23:14:32

Дело не в технике как таковой

>По приходу в войска не хватало юридических знаний, владения типовыми приемами управления людьми и воинскими коллективами, навыков типового "менеджмента", практики организации повседневной деятельности войск в ППД и в полевых условиях, боевой подготовки. С техническими темами проблем не было. Мало внимания уделялось особенностям службы в частях сокращенных и кадрированных, мобилизационной подготовке. Надо учесть, что срок обучения в высших командных училищах тогда был 4 года, возможно по этой причине "резали" часы на "неважные" предметы. История подтверждает, что из "командников техвойск" вырастали генералы и технического, и командного профиля, в том числе в других видах

Дело в системности подхода. Если в соответствии с нашей традицией офицер - это на всю активную жизнь и массово, то разные аспекты подготовки можно размазывать по времени его службы. К первичной должности техника важна на уровне самостоятельной замены любого рядового номера боевого расчета или экипажа тогда, когда нет внятного технического компетентного сержанта/старшины, яно не срочника, имеющего за плечами минимум три года службы в этом подразделении. Для нас это правило, поэтому и технику в училищах командного профиля отгружали на вполне инженерном уровне. Но это не ново - французский подход, которому в 19 веке, кстати, прилежно следовал американский Вест-Пойнт. Тогда бурно развивалась индустрия, и типичный американский пехотный сержант просто физически не мог контролировать технику заведования, просто из-за отсутствия среднего образования как такового. Но потом... Короче, когда техническая компетенция лейтенанта не так важна, главная цель его подготовки - навыки лидерства, дисциплины управления подчиненными личным примером и принуждением в адекватном сочетании. Для нас это вообще нонсенс - лидерство - ибо основными качествами лидера являются решительность и инициативность, а в советской модели военного управления такого командира будут тепреть только если он труднозаменим, то есть уже только на какой-то значимлй должности. Лейтенанту такому придется прятать эти лидерские навыки по крайней мере до капитана, с которым уже будет считаться тупой и ленивый майор. Такой вот расклад:-)
От Estel
К VIM (30.05.2012 20:47:50)
Дата 31.05.2012 06:20:56

Резать или нет

программу всегда решал начальник училища. При этом, были предметы, которые можно было резать, а были, которые было попросту запрещено резать.
От Hokum
К Estel (31.05.2012 06:20:56)
Дата 31.05.2012 06:55:08

Re: Резать или...

> а были, которые было попросту запрещено резать.

Марксизм-ленинизм? :)
От Estel
К Hokum (31.05.2012 06:55:08)
Дата 01.06.2012 20:22:09

Дык

>> а были, которые было попросту запрещено резать.
>
>Марксизм-ленинизм? :)

"Малафью" - Марксистско-Ленинскую философию отменить не смогли у нас, но читали не её в основном. Медицину отменяли, русский и прочее.