От И. Кошкин
К Нумер
Дата 29.05.2012 23:23:10
Рубрики WWII;

Ил-2 - принципиально низковысотный самолет...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...как по двигателю, так и по тактике применения и подготовке пилотов.

И. Кошкин
От Нумер
К И. Кошкин (29.05.2012 23:23:10)
Дата 29.05.2012 23:59:28

Re: Ил-2 -

Здравствуйте
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...как по двигателю, так и по тактике применения и подготовке пилотов.

Это уже должно было быть следующим вопросом: почему наши самолёты низковысотные. Р-47 и А-51 тоже вроде как развлекались штурмовкой.
От И. Кошкин
К Нумер (29.05.2012 23:59:28)
Дата 30.05.2012 00:32:25

Re: Ил-2 -

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...как по двигателю, так и по тактике применения и подготовке пилотов.
>
>Это уже должно было быть следующим вопросом: почему наши самолёты низковысотные. Р-47 и А-51 тоже вроде как развлекались штурмовкой.

Эти подходили к линии фронта не на малой высоте. Илы же принципиально ходили очень низко.

И. Кошкин
От Дм. Журко
К И. Кошкин (30.05.2012 00:32:25)
Дата 31.05.2012 18:57:24

Для дальности Ил-2 летал на 2500 м и выше.

Снижаясь до 1000-1200 м у цели, откуда полого снижался.

Притом, для удобства охранения, видимо, строй Ил-2 часто летел ещё выше -- до 5000 м.
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (31.05.2012 18:57:24)
Дата 05.06.2012 10:27:24

Рискну предположить, что не для дальности, а для выживаемости,

поскольку немцам там искать "илы" вряд ли пришло бы в голову. Лезть в район границы высотности имеет смысл только для скоростной дальности, а максимальная дальность тогда достигалась на высотах в районе километра.
От bedal
К Андрей Платонов (05.06.2012 10:27:24)
Дата 05.06.2012 11:17:46

Тут надо учитывать квалификацию пилотов

поднимались и потому, что на бреющем были потери от столкновений с землёй, и потому, что при полёте на малой высоте оторвавшийся сразу терялся и не мог так легко обнаружить группу. Ну и ради дальности - дело не только в высотности движка, но и в том, что на малой высоте больше маневрировать приходится, чтобы избежать чрезмерно низкого полёта.

А вот с точки зрения выживания подъём невыгоден - при появлении истребителей противника (как мне помнится по мемуарам) Илы снижались, чтобы прикрыть себе нижнюю полусферу землёй. Во всяком случае, пресловутые "атаки в маслорадиатор" были характерны именно для полётов на высоте не менее километра (истребителю желателен простор для манёвра снизу).
От Андрей Платонов
К bedal (05.06.2012 11:17:46)
Дата 05.06.2012 19:18:42

Re: Тут надо...

>поднимались и потому, что на бреющем были потери от столкновений с землёй, и потому, что при полёте на малой высоте оторвавшийся сразу терялся и не мог так легко обнаружить группу. Ну и ради дальности - дело не только в высотности движка, но и в том, что на малой высоте больше маневрировать приходится, чтобы избежать чрезмерно низкого полёта.

>А вот с точки зрения выживания подъём невыгоден - при появлении истребителей противника (как мне помнится по мемуарам) Илы снижались, чтобы прикрыть себе нижнюю полусферу землёй. Во всяком случае, пресловутые "атаки в маслорадиатор" были характерны именно для полётов на высоте не менее километра (истребителю желателен простор для манёвра снизу).

Однако, с т.з. дальности высотный полет поршневого самолета - невыгоден. И приходилось читать, что летчики Су-2 специально залазили на высоты около 6 км, т.к. встречи с "мессерами" были тым весьма редкими.
От bedal
К Андрей Платонов (05.06.2012 19:18:42)
Дата 06.06.2012 00:11:48

ну, это-то не Иловская высота

то есть - работал не один параметр (высотность), учитывалось сразу несколько факторов.
От Claus
К Дм. Журко (31.05.2012 18:57:24)
Дата 01.06.2012 01:32:48

5 км для Ил-2 это почти потолок. Летать там для него нетривиальная задача. (-)
От Claus
К И. Кошкин (30.05.2012 00:32:25)
Дата 30.05.2012 11:34:28

Re: Ил-2 -

>Эти подходили к линии фронта не на малой высоте. Илы же принципиально ходили очень низко.
Интересно, как Вы это определили?
Особенно для Р-47 и P-51 действовавших с аэродромов в западной европе?

В отчетах полеты на малых высотах в ударных миссиях вполне упомингаются.
И кстати в их отчетах обязательно упоминается облачность - тоже более чем важный фактор для выбора высоты.
От Нумер
К И. Кошкин (30.05.2012 00:32:25)
Дата 30.05.2012 00:38:43

Re: Ил-2 -

Здравствуйте

>Эти подходили к линии фронта не на малой высоте. Илы же принципиально ходили очень низко.


Так вот мне и интересно, зачем у нас строили маловысотные самолёты.
От Роман Алымов
К Нумер (30.05.2012 00:38:43)
Дата 30.05.2012 00:57:18

Потому что не могли строить высотные (+)

Доброе время суток!
Высотные самолёты - это спецсплавы для компрессоров, сами компрессоры, кислородное оборудование, желательно конструкция из дюраля а не из деревяшек, отобранных на шпалопропиточном заводе, и ещё много чего. В условиях, когда без этого можно было обойтись - вынуждены были от этого отказаться.

С уважением, Роман
От Claus
К Роман Алымов (30.05.2012 00:57:18)
Дата 30.05.2012 11:36:04

Re: Потому что...

>Доброе время суток!
> Высотные самолёты - это спецсплавы для компрессоров, сами компрессоры, кислородное оборудование, желательно конструкция из дюраля а не из деревяшек, отобранных на шпалопропиточном заводе, и ещё много чего. В условиях, когда без этого можно было обойтись - вынуждены были от этого отказаться.
МиГ-3 - граница высотности 7 км, Ла-5 - 6 км.

Другой вопрос полеты на высотах выше 7 км.

>С уважением, Роман
От Нумер
К Роман Алымов (30.05.2012 00:57:18)
Дата 30.05.2012 02:14:47

Re: Потому что...

Здравствуйте
>Доброе время суток!
> Высотные самолёты - это спецсплавы для компрессоров, сами компрессоры, кислородное оборудование, желательно конструкция из дюраля а не из деревяшек, отобранных на шпалопропиточном заводе, и ещё много чего. В условиях, когда без этого можно было обойтись - вынуждены были от этого отказаться.

Да вот такое ощущение, что и не пытались. Вспомнить хотя бы историю с низковысотным вариантом Миг-3 с АМ-38 или, тем более, М-105ПФ2, полученный из более раннего уменьшением высотности.
От Claus
К Нумер (30.05.2012 02:14:47)
Дата 30.05.2012 11:42:40

Re: Потому что...

>Да вот такое ощущение, что и не пытались.
Просто по опыту войны они особо не нужны были.
Штурмовики летали на высотах до 3 км, чаще ниже, бомберы на 2-4 км, разведчики (в т.ч. на базе бомберов) на 6-7 км.

Выше летать практически не требовалось. Стычки истребителей на больших высотах были, но случались довольно редко.
Плюс проблемы с моторами, в частности были проблемы с падением давления масла на больших высотах (8 км и выше), что решали долго и мучительно.

Высотные самолеты делались в основном для ПВО и в не очень больших количествах:
Ла-5 с турбокомпрессорами - долго доводили.
Як-9ПВ и ПД - коекак летали, но на больших высотах были глючными.
Як-3 ПВ, довели только летом 1945, хотя этот до 13 км летал, но в серию уже не пошел.

>М-105ПФ2, полученный из более раннего уменьшением высотности.
На самом деле форсировали его только на первой скорости нагнетателя, на второй не получилось из-за отсутствия высокооктанового бензина.
Но по любому - вторая граница высотности у него не изменилась, соответственно высотность двигателя не упала - просто он стал мощнее внизу.
Другой вопрос почему гидромуфту с ВК-105ПВ не пытались приспособить на ВК-105ПФ2 - мог бы получиться довольно приличный двигатель.
Вероятно было сложно технологически, да и поздно уже.
От Evg
К Нумер (30.05.2012 02:14:47)
Дата 30.05.2012 11:37:43

Re: Потому что...

>Здравствуйте
>>Доброе время суток!
>> Высотные самолёты - это спецсплавы для компрессоров, сами компрессоры, кислородное оборудование, желательно конструкция из дюраля а не из деревяшек, отобранных на шпалопропиточном заводе, и ещё много чего. В условиях, когда без этого можно было обойтись - вынуждены были от этого отказаться.
>
>Да вот такое ощущение, что и не пытались. Вспомнить хотя бы историю с низковысотным вариантом Миг-3 с АМ-38 или, тем более, М-105ПФ2, полученный из более раннего уменьшением высотности.

Потому что прикрывать приходилось в основном низковысотные ударные машины.
От bedal
К Evg (30.05.2012 11:37:43)
Дата 30.05.2012 13:00:25

Потому, что мощных двигателей не было, и мощность делали снижением высотности (-)
От Андрей Платонов
К bedal (30.05.2012 13:00:25)
Дата 04.06.2012 21:47:25

Есть мнение, что на снижение высотности шли осознанно,

в т.ч. и после испытаний Bf 109F, по результатам которых был сделан неправильный вывод о снижении высотности новой модификации "мессера".
От Claus
К bedal (30.05.2012 13:00:25)
Дата 30.05.2012 13:11:39

Там не в мощности дело, в первую очередь.

Смотрим отчет об испытаниях Ла-7.
Там упоминается, про падение масла на высоте более 8 км, в связи с чем данные выше этой высоты приведены расчетные.
А АШ-82ФН двигатель вполне мощный и высотный.
Аналогичные проблемы и у других движков упоминаются в литературе.
Нельзя сказать, что на больших высотах движки вообще не работали (например при попытках перехватить немецких разведчиков истребители поднимались на :Спитфайр - 11500 м, Як-9ПД - 11100 м, МиГ-З - 10800 м, Як-1 - 9500м, "Эркобра" - 9000 м), но проблемы на ни встречались.