От HorNet
К Нумер
Дата 30.05.2012 10:40:19
Рубрики WWII;

Хорошо, в обе стороны


>А у нас разве процент боёв над аэродромами был велик?

Ну как бы да, побольше, чем над западной Европой до осени 1944. Имелись ввиду вообще бои над аэродромами Восточного фронта, как над нашими, так и над немецкими. В смысле, нашими где базировались немцы. В силу разных причин истребители ВВС РККА и Люфтваффе в общем не блистали тактическим радиусом, поэтому аэродромы, где базировались истребители и наши, и немецкие, находились недалеко от линии фронта. В сочетании с отсутствием выраженных эскортных задач дальних бомбардировщиков (для обоих противников) и типовыми вылетами на сопровождение тех или иных бомбардировщиков, применяющих пикирование и атаки с бреющего полета (в первом случае наиболее опасные для них высоты - малые высоты вывода из пикирования; во втором - весь профиль низковысотный), это в принципе предсказывает низковысотные бои на любом ТВД 2МВ. Просто у нас (и в Африке тоже) был именно протяженный фронт, а не локальные, хоть и крупные, цели - такие как узловые для стратегии острова, как упомянутые Соломоны и Мальта. Поэтому у нас низковысотный профиль воздушной войны стал практически единственным, до той же осени 1944.
От Нумер
К HorNet (30.05.2012 10:40:19)
Дата 31.05.2012 18:28:42

Re: Хорошо, в...

Здравствуйте

>>А у нас разве процент боёв над аэродромами был велик?
>
>Ну как бы да, побольше, чем над западной Европой до осени 1944. Имелись ввиду вообще бои над аэродромами Восточного фронта, как над нашими, так и над немецкими. В смысле, нашими где базировались немцы. В силу разных причин истребители ВВС РККА и Люфтваффе в общем не блистали тактическим радиусом, поэтому аэродромы, где базировались истребители и наши, и немецкие, находились недалеко от линии фронта. В сочетании с отсутствием выраженных эскортных задач дальних бомбардировщиков (для обоих противников) и типовыми вылетами на сопровождение тех или иных бомбардировщиков, применяющих пикирование и атаки с бреющего полета (в первом случае наиболее опасные для них высоты - малые высоты вывода из пикирования; во втором - весь профиль низковысотный), это в принципе предсказывает низковысотные бои на любом ТВД 2МВ. Просто у нас (и в Африке тоже) был именно протяженный фронт, а не локальные, хоть и крупные, цели - такие как узловые для стратегии острова, как упомянутые Соломоны и Мальта. Поэтому у нас низковысотный профиль воздушной войны стал практически единственным, до той же осени 1944.

А после осени? Судя по отчёту 2 ВА по Берлинской операции, выше 6000 так и не забирались.
От ZaReznik
К Нумер (31.05.2012 18:28:42)
Дата 01.06.2012 11:36:31

Re: Хорошо, в...

> А после осени? Судя по отчёту 2 ВА по Берлинской операции, выше 6000 так и не забирались.
А зачем?
Тем более что на 7000-8000 м был лишний шанс днем нарваться на американцев.
От Нумер
К ZaReznik (01.06.2012 11:36:31)
Дата 01.06.2012 13:34:41

Re: Хорошо, в...

Здравствуйте
>> А после осени? Судя по отчёту 2 ВА по Берлинской операции, выше 6000 так и не забирались.
>А зачем?
>Тем более что на 7000-8000 м был лишний шанс днем нарваться на американцев.

Кто выше - того и преимущество. Ну и американцы над Польшей -это не тревиально.
От ZaReznik
К Нумер (01.06.2012 13:34:41)
Дата 01.06.2012 22:51:26

Re: Хорошо, в...

>Здравствуйте
>>> А после осени? Судя по отчёту 2 ВА по Берлинской операции, выше 6000 так и не забирались.
>>А зачем?
>>Тем более что на 7000-8000 м был лишний шанс днем нарваться на американцев.
>
>Кто выше - того и преимущество. Ну и американцы над Польшей -это не тревиально.

Вы с географией определитесь - какая Польша, когда вы за Берлинскую операцию начали?

Если вам 1944 - то пожалуйста - смотрим на Варшаву, смотрим что бомбили "Фрэнтики"