От john1973
К Dargot
Дата 03.06.2012 21:32:57
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: С... тряпок...

>>Что бы дала бомба, чего не было по сравнению с штурмовым ударом эскадрилии ИБА?
> Масштаб разрушений, прежде всего. Железнодорожный узел, например, удар тактическим ядерным боеприпасом выводит из строя всерьез и надолго, чтобы гарантированно добиться такого же эффекта нужны сотни самолето-вылетов авиации.
Мы возвращаемся ко много раз обсуждаемому вопросу об эффективности бомбардировок ж/д узлов и мостов на Севере. Конкретно - о кол-ве прорвавшихся самолетов и сравнительном масштабе ущерба. Также вопрос перекликается о вероятности доставки ЯО к цели (тоже обсуждалось неоднократно, общий вывод - невысокая, при работающей, и эффективной истребительной авиации противника). Конечно, гадание на кофейной гуще, но при отсутствии тактических ракет - доставка авиацией, на Север, неэффективна.
>>Голосую за большую сравнительную опасность химоружия (уровень знаний/навыков ЗОМП у слабообученного солдата - нулевой).
> Вопрос в масштабах его применения. Если запасы высокоэффективного ХО накопить на ТВД, а потом начать массированно применять его налево и направо - возможно.
> Пример: Италия против Эфиопии.
Точно так.
> Если же "плеснуть немного", дать противнику время опомниться-подготовиться, выяснить, что как-то никто не бежит, плеснуть еще - и т.д. - даже слабообученные солдаты научатся очень быстро. Пример - Ирано-иракская война. Масштаб применения ХО увеличивался постепенно, и воюющие стороны имели время приспособиться.
Вероятно, что так бы и вышло. Китайцы, они кто угодно, но не дураки...
От Ibuki
К john1973 (03.06.2012 21:32:57)
Дата 03.06.2012 23:43:28

Re: С... тряпок...

>Также вопрос перекликается о вероятности доставки ЯО к цели (тоже обсуждалось неоднократно, общий вывод - невысокая, при работающей, и эффективной истребительной авиации противника). Конечно, гадание на кофейной гуще, но при отсутствии тактических ракет - доставка авиацией, на Север, неэффективна.
Ночные удары. По городам и объектам находящихся у раздела "земля-вода" с хорошо идентифицируемой формой береговой линии можно бомбить по радару без проблем.


От john1973
К Ibuki (03.06.2012 23:43:28)
Дата 04.06.2012 00:10:08

Re: С... тряпок...

>>Также вопрос перекликается о вероятности доставки ЯО к цели (тоже обсуждалось неоднократно, общий вывод - невысокая, при работающей, и эффективной истребительной авиации противника). Конечно, гадание на кофейной гуще, но при отсутствии тактических ракет - доставка авиацией, на Север, неэффективна.
>Ночные удары. По городам и объектам находящихся у раздела "земля-вода" с хорошо идентифицируемой формой береговой линии можно бомбить по радару без проблем.
Я не специалист в области боевого применения авиации, но как мне кажется, вы описываете полигонную задачу. Думаю, РЛС Севера, одномоментно не вышли бы из строя... с наведением проблем бы не было. С обнаружением целей перехватчиками - небольшие проблемы, но легко решались бы. Хотя бы по немецкому пути - приемниками сигнала бортРЛС противника... а дальше - визуальное обнаружение, в видимом, или ИК диапазоне...
От Ibuki
К john1973 (04.06.2012 00:10:08)
Дата 04.06.2012 12:48:22

Re: С... тряпок...

>Я не специалист в области боевого применения авиации, но как мне кажется, вы описываете полигонную задачу. Думаю, РЛС Севера, одномоментно не вышли бы из строя... с наведением проблем бы не было.
Легко могли выйти из строя от РЭБ и показывать дырку от бублика.

>С обнаружением целей перехватчиками - небольшие проблемы, но легко решались бы. Хотя бы по немецкому пути - приемниками сигнала бортРЛС противника...
Небольшие проблемы? Для этого немцы строили специализированные ночные перехватчики, с бортовыми РЛС, которые заметим, сражались с вражеской РЭБ с переменным успехом. У СССР в этой области был нуль опыта.