От АМ
К NV
Дата 02.06.2012 00:29:03
Рубрики WWII; Танки; Искусство и творчество;

Ре: Я никого...

>и не делаю "единственно правильных выводов" - не надо мне приписывать своих мыслей. А такая точка зрения не раз уже высказывалась на форуме, неоднократно в течении лет 10, причем с ссылками на самих немцев. Обоснование было очень простым - на тех же ресурсах можно было произвести танков в разы больше, при этом по своим боевым качествам вовсе не в разы хуже.

ну почему, пантера по моему по боевым качествам кроет четверку в несколько раз, а по материалоемкости мение чем в два раза дороже.

Тигр1 пожалуй ещё еффективней.
От БорисК
К АМ (02.06.2012 00:29:03)
Дата 05.06.2012 06:35:09

Ре: Я никого...

>ну почему, пантера по моему по боевым качествам кроет четверку в несколько раз, а по материалоемкости мение чем в два раза дороже.

Можно привести более точные показатели. Ниже по возрастанию даны коэффициенты технического уровня основных отечественных и немецких танков, участвовавших в боевых действиях на советско-германском фронте в 1943 г., рассчитанные по советской методике:

Pz.III – 0,88;
Т-34 – 1,16;
Pz.IV – 1,27;
КВ-1 – 1,30;
Pz.VI – 1,40;
Pz.V – 2,37.

Для танков 1944 г.:

Т-34-85 – 1,57;
ИС-2 – 1,7.
От xab
К БорисК (05.06.2012 06:35:09)
Дата 05.06.2012 10:37:17

Ре: Я никого...

>Можно привести более точные показатели. Ниже по возрастанию даны коэффициенты технического уровня основных отечественных и немецких танков, участвовавших в боевых действиях на советско-германском фронте в 1943 г., рассчитанные по советской методике:

Что это за хрень КТУ и где она используется?

Вот коэфицент приведения к единому расчетному танку знаю, коэфицент приведения к единому расчетному орудию, боеприпасу и даже дивизии знаю.

А окуда КТУ взялся и в каких методиках используется и что там за еденицу?

С уважением XAB.
От БорисК
К xab (05.06.2012 10:37:17)
Дата 06.06.2012 05:51:13

Ре: Я никого...

>Что это за хрень КТУ и где она используется?

>Вот коэфицент приведения к единому расчетному танку знаю, коэфицент приведения к единому расчетному орудию, боеприпасу и даже дивизии знаю.

>А окуда КТУ взялся и в каких методиках используется и что там за еденицу?

Все эти коэффициенты взяты из книги Ю.П. Костенко "Танки (тактика, техника, экономика)". Он там говорит, что они определялись "по действующей методике сравнительной оценки на основании только тактико-технических данных". Про эту методику там сказано:

В результате работы научно-исследовательских организаций промышленности и Министерства обороны с участием конструкторских бюро была создана и широко применяется в практике отечественного танкостроения комплексная методика сравнительной оценки технического уровня образцов отечественной и зарубежной бронетанковой техники. По этой методике оценка уровня производится на основании тактико-технических характеристик образца. Опыт использования указанной методики, накопленный за период более десяти лет, показал хорошую сходимость расчетных и экспериментальных данных для оценки технических решений танков и БМП.

Саму методику Костенко, к сожалению, не раскрывает, упоминает только, что "данные Кт.у соответствуют оценке технического уровня конкретных образцов практически в дуэльных ситуациях".

С уважением, БорисК.
От xab
К БорисК (06.06.2012 05:51:13)
Дата 06.06.2012 08:00:52

Ре: Я никого...

>>Что это за хрень КТУ и где она используется?
>
>>Вот коэфицент приведения к единому расчетному танку знаю, коэфицент приведения к единому расчетному орудию, боеприпасу и даже дивизии знаю.
>
>>А окуда КТУ взялся и в каких методиках используется и что там за еденицу?
>
>Все эти коэффициенты взяты из книги Ю.П. Костенко "Танки (тактика, техника, экономика)". Он там говорит, что они определялись "по действующей методике сравнительной оценки на основании только тактико-технических данных". Про эту методику там сказано:

>В результате работы научно-исследовательских организаций промышленности и Министерства обороны с участием конструкторских бюро была создана и широко применяется в практике отечественного танкостроения комплексная методика сравнительной оценки технического уровня образцов отечественной и зарубежной бронетанковой техники. По этой методике оценка уровня производится на основании тактико-технических характеристик образца.

ИМХО он тень на плетень наводит, поскольку коэффиценты приведения и методики их применения с двумя нулями.
Да и вообще не понятен прктический смысл КТУ, какой смысл в сравнении технического уровня.

>Опыт использования указанной методики, накопленный за период более десяти лет, показал хорошую сходимость расчетных и экспериментальных данных для оценки технических решений танков и БМП.

Тут вообще чистый гон.
Где интересно он набрал статистику боевого применения десятков образцов техники в реальных боевых условиях, причем необходимо учитывать не только саму технику, но и условия её применения.

>Саму методику Костенко, к сожалению, не раскрывает, упоминает только, что "данные Кт.у соответствуют оценке технического уровня конкретных образцов практически в дуэльных ситуациях".

>С уважением, БорисК.
С уважением XAB.
От БорисК
К xab (06.06.2012 08:00:52)
Дата 07.06.2012 08:31:27

Ре: Я никого...

>ИМХО он тень на плетень наводит, поскольку коэффиценты приведения и методики их применения с двумя нулями.
>Да и вообще не понятен прктический смысл КТУ, какой смысл в сравнении технического уровня.

Вы лучше сами почитайте его книжку, ее в Сети найти можно. А смысл тот, что, как показывает Костенко, при сравнении танков необходимо учитывать не только технические, но и экономические факторы. Они очень существенно влияют на общую картину.

>>Опыт использования указанной методики, накопленный за период более десяти лет, показал хорошую сходимость расчетных и экспериментальных данных для оценки технических решений танков и БМП.

>Тут вообще чистый гон.
>Где интересно он набрал статистику боевого применения десятков образцов техники в реальных боевых условиях, причем необходимо учитывать не только саму технику, но и условия её применения.

А он ничего не говорил о статистике "боевого применения десятков образцов техники в реальных боевых условиях". Он говорил об "экспериментальных данных", а это далеко не одно и то же.

С уважением, БорисК.