От Solo
К All
Дата 14.02.2002 14:53:15
Рубрики Современность; Байки; Локальные конфликты;

Новая "Буря в пустыне"?!

Уважаемое сообщество!
А что вы думаете по поводу сегодняшнего заявление американцев о "начале подготовки к наземной операции против Ирака, с целью смещения режима Саддама Хусейна" (с) "Русское Радио"?

Вот тут и возникают вопросы (возможно и ламерские - но тут как уж получается):
1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?
2. Возможно ли сменить гос. строй без оккупации страны?
3. Как расценивать подобные заявления - это что ж, завтра скажут русский президент - му.., пардон, плохой - мы его сместим?!
4. Насколько велика вероятность проведения подобной операции, не очередная ли это туфта?
5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?
6. Когда у России не будет ЯО (как вариант ср-ва доставки стану неэффективны) - не настанет ли наша очередь?

Если кому интересно - могу обозначить свою (необъективную) позицию по данному поводу:
Вполне Россия может быть кандидатом на "умиротворени", может и не сейчас, может и попоже, может не путем войны, даже скорее всего именно не войной - но привьют нам "общечеловеческие ценности". И согласия нашего не спросят. Может оно и к лучшему будет - может придет, блин, всеобщее процветание и т.п. Не знаю. Посмотрим.
НО!
Тезис первый
Советский Союз потерпел поражение в ходе третьей мировой войны.
А была ли война? ИМХО - была, и еще какая! Может ракеты и не взрывались над городами противника, однако результаты, характерные для войны налицо:
Советский Союз понес тяжелейшие потери в вооруженных силах, их беспособность подорвана, материальная часть во многом утрачена или пришла в негодность. Круг боевых задач которые может решить армия катастрофически сузился. В итоге на сегодня армия малобоеспособна, плохо вооружена и подготовлена. Единственной силой, которая сдерживает потенциальных агрессоров являются только АТОМНЫЕ БОМБЫ.
Советский Союз потерял огромные территории, со всеми материальными ресурсами, полезными ископаемыми, людьми. В настоящее время продолжается борьба за окончательный контроль над этими территориями и Россия сохраняет такой контроль, только там где ей это позволяют.
Советский Союз потерял большое количество населения в виде "пленных" (русскоязычные граждане бывших республик), демографическая ситуация в нынешней России близка к катастрофе. Людские ресурсы страны медленно, но неуклонно сокращаются.
Государственный строй на территории России мало похож на то что было во времена Советского Союза (можно возразить что это причина, а не следствие, но в рамки моей теории укладывается как раз моя трактовка:) ).
Тезис второй
Советский Союз потерял какое либо влияние на международную политику - потому что помер.
Россия подобное влияние вообще никак оказывать не может. Для этого у нее нет ни соответствующей силы, ни нужного в этом деле авторитета. Грубо говоря - кто будет уважать страну, которая проср..., пардон, проморгала все свое могущество. Да в добавок продолжала потом это упорно делать в течении последующих десяти лет.
Ради справедливости, надо отметить, были жалкие потуги проявить имперские замашки, но толку с этого не было. Да и кто и когда уважал хоть человека, хоть державу, которая войну проиграла (ха, имея ВСЕ шансы если не на выигрыш, то хоть на ничью), проиграла довольно позорно. Всегда и везде победитель что хотел то и творил с побежденным.
Вывод - на мировой арене есть теперь ТОЛЬКО ОДИН крупный и главный игрок, он же судья. Может кто его и не особо любит, но считаются все.
Тезис третий
В результате развала Советского Союза образовалось огромное пространство со слабым контролем за "лакомыми кусками" - ресурсы, остатки технологии, дешевые подготовленные кадры. Да и просто ПРОСТРАНСТВО, где можно жить, складывать мусор, строить заводы или охотиться на медведей.
Пока это дешевле купить. Когда "протухнут" последние русские ракеты, или будет построен "атомный зонтик" - дешевле все это будет просто отобрать. Ну или просто подобрать упавшее на землю и "ничье".
Каким образом отобрать - второй вопрос, войска вводить или торговые представительства расширять, своего ставленника к власти привести - вариантов куча. И среди этого можно будет выбирать - противодействие будет минимальным (если будет вообще).
Тезис четвертый
Третья мировая война шла с использованием новейшего оружия - информации.
Если возникнет необходимость это оружие снова будет пущено в ход. И тот против кого оно сработает будет изолирован от ВСЕГО мира и останется ОДИН. Против ВСЕХ.
А вопли крошечной кучки недовольных потонут в патриотическом реве.
Гуманитарные бомбардировки будут снова показывать по телеку в прямой трансляции, все будут смотреть их под пивко и недоумевать - "а собственно почему бы им и не сдаться?". Всем можно будет рассказать сказку: "эти талибы ТАКИЕ СТРАШНЫЕ! Они ТАКИЕ СИЛЬНЫЕ! их ТАК МНОГО!" А потом удавить их за пару дней - вот, типа, как надо
наводить порядок, вот как сильно "мировое сообщество". А, еще забыл! Можно будет показать места массовых захоронений "забитые битком беременными женщинами и детьми" - чтоб содрогнулись от омерзения все более-менее нормальные люди и возопили - "мочить, блин, в сортире!".
Так вот я считаю:
Как только "Мировое сообщество" найдет способ увернуться от нашей "атомной дубинки" оно быстренько с нами покончит - может быть просто для профилактики. Или из вредности, или по старой памяти, причин можно привести будет кучу.
Не обязательно все это будет кроваво, может быть нам станет от этого даже лучче, но чтой то мне не особо хочецца...
Так, что - ИМХО, сегодня для России первый звоночек уже во всю звенит :)
Все вышесказанное такое ИМХО, что даже клейма негде ставить :)
И еще просьба - высказывания типа: "идиот", "паранойя", "бред" (равно как и другие медицинские термины) - попрошу аргументировать, т.к. в отличие от некоторых поситителей форума я имею медицинское образование и даже знаю как правильно пишется слово "психиатр" :)
С уважением к сообществу
От Дервиш
К Solo (14.02.2002 14:53:15)
Дата 15.02.2002 04:48:52

Только без истерики.

>1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?

Это зависит исключительно от тактики которую изберет Саддам.Если будет сидеть в норе как в прошлый раз все кончится очень быстро и практически без потерь для амов.

>2. Возможно ли сменить гос. строй без оккупации страны?
В Ираке при Саддаме ? Нет:)
>3. Как расценивать подобные заявления - это что ж, завтра скажут русский президент - му.., пардон, плохой - мы его сместим?!
И сместят без проблем если трепыхаться не будем. Если в ответ на любые более менеее серьезные пассажи обьявими готовность номер один в РВСН и мобготовность то любые дурацкие вопросы со стороны Запада отпадут в течении часа.

>4. Насколько велика вероятность проведения подобной операции, не очередная ли это туфта?
100% будет.
>5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?
Постарается продать Саддама подороже.Вообще протесты со стороны России будут, активных действий не будет.Этот же путь и оптимален.Если Саддам будет держать удар то возможны дипломатические пассажи в ООН.Если нет то нужно продавать Саддама подороже.
>6. Когда у России не будет ЯО (как вариант ср-ва доставки стану неэффективны) - не настанет ли наша очередь?
Непременно настанет. Поэтому нужно чтоб ЯО было ВСЕГДА.
>Советский Союз потерпел поражение в ходе третьей мировой войны.
Совершенно верно.
>А была ли война?
Была и мы её просрали:(
>Советский Союз понес тяжелейшие потери в вооруженных силах, их беспособность подорвана, материальная часть во многом утрачена или пришла в негодность. Круг боевых задач которые может решить армия катастрофически сузился. В итоге на сегодня армия малобоеспособна, плохо вооружена и подготовлена. Единственной силой, которая сдерживает потенциальных агрессоров являются только АТОМНЫЕ БОМБЫ.
Скажем так СЯС.
>Советский Союз потерял огромные территории, со всеми материальными ресурсами, полезными ископаемыми, людьми. В настоящее время продолжается борьба за окончательный контроль над этими территориями и Россия сохраняет такой контроль, только там где ей это позволяют.
СССР никаких территорий не терял. СССР просто развалился.Россия сохраняет контроли не там где ей позволяют а там где МОЖЕТ.Если будет мочь больше то больше будет и контроля.
>Советский Союз потерял большое количество населения в виде "пленных" (русскоязычные граждане бывших республик), демографическая ситуация в нынешней России близка к катастрофе. Людские ресурсы страны медленно, но неуклонно сокращаются.
Людские ресурсы и в СССР росли только за счет Среднеазиатских республик.Демографическая ситуация в СССР была однобокой.Еще раз повторяю что СССР ничего не терял так как его не существует.А вот Россия даже приобрела за счет возвратной волны имммиграции обратно.

>Государственный строй на территории России мало похож на то что было во времена Советского
Это как бы очевидно. А в чем проблемма то?

>Тезис второй
>Советский Союз потерял какое либо влияние на международную политику - потому что помер.
ВОТ -золотые слова!
>Россия подобное влияние вообще никак оказывать не может. Для этого у нее нет ни соответствующей силы, ни нужного в этом деле авторитета. Грубо говоря - кто будет уважать страну, которая проср..., пардон, проморгала все свое могущество. Да в добавок продолжала потом это упорно делать в течении последующих десяти лет.
Россия не Союз!Россия только начинает восхождение к вершине.От Союза много чего России досталось -нужно это умно использовать и тогда построенное могущество даст свои дивиденды России. Но это еще нужно ПОСТРОИТЬ.Считвайте мы строим Союз заново, но на более жизнеспособных экономических теориях.

>Ради справедливости, надо отметить, были жалкие потуги проявить имперские замашки, но толку с этого не было. Да и кто и когда уважал хоть человека, хоть державу, которая войну проиграла (ха, имея ВСЕ шансы если не на выигрыш, то хоть на ничью), проиграла довольно позорно. Всегда и везде победитель что хотел то и творил с побежденным.

СССР не имел шансов на выигрыш что и подтвердилось.Коняшку загнали вусмерть.Нисья? Ничьи в таких делах ен бывает.

>Вывод - на мировой арене есть теперь ТОЛЬКО ОДИН крупный и главный игрок, он же судья. Может кто его и не особо любит, но считаются все.

Это ненадолго. Природа не терпит пустоты.
>Тезис третий
>В результате развала Советского Союза образовалось огромное пространство со слабым контролем за "лакомыми кусками" - ресурсы, остатки технологии, дешевые подготовленные кадры. Да и просто ПРОСТРАНСТВО, где можно жить, складывать мусор, строить заводы или охотиться на медведей.
Все ввами указанное есть прекрасный материал для экономического роста.За ним бесспорно последует рост политический.

>Пока это дешевле купить. Когда "протухнут" последние русские ракеты, или будет построен "атомный зонтик" - дешевле все это будет просто отобрать. Ну или просто подобрать упавшее на землю и "ничье".
Купить уже сейчас не дешевле.Российский бизнес уже оформился.Он уже представляет из себя конкурента и серьезного на определенных рынках.Пока нас там третируют но скоро удержать нас будет невозможно. В стране как ни крути идет устойчивый экономический рост он определит нашу весовую значимость в мировой политике.

>Каким образом отобрать - второй вопрос, войска вводить или торговые представительства расширять, своего ставленника к власти привести - вариантов куча. И среди этого можно будет выбирать - противодействие будет минимальным (если будет вообще).

Это все бред.Все вами перечисленное УЖЕ невозможно. Помните историю. В 1920 году в России была ВОЗМОЖНА британская , американская и японская оккупация -она и состоялась. в 1930 УЖЕ НЕТ.
>Тезис четвертый
>Третья мировая война шла с использованием новейшего оружия - информации.
>Если возникнет необходимость это оружие снова будет пущено в ход. И тот против кого оно сработает будет изолирован от ВСЕГО мира и останется ОДИН. Против ВСЕХ.
>А вопли крошечной кучки недовольных потонут в патриотическом реве.
Вы забываете что патриотический рев во всем мире возможен только тоглда если те бюргеры что ревут сидят минимум за 1000км от боевых действий и АБСОЛЮТНО гарантированы от ВОЗМЕЗДИЯ в военной форме.В противном случае все затыкаются .

>Гуманитарные бомбардировки будут снова показывать по телеку в прямой трансляции, все будут смотреть их под пивко и недоумевать - "а собственно почему бы им и не сдаться?". Всем можно будет рассказать сказку: "эти талибы ТАКИЕ СТРАШНЫЕ! Они ТАКИЕ СИЛЬНЫЕ! их ТАК МНОГО!" А потом удавить их за пару дней - вот, типа, как надо
Повторяю-гумбомбардировки с телетрансляцией возможны только в случае ГАРАНТИРОВАННОГО 1000% ПЕРЕВЕСА.Если у противника есть хотябы 10 ядерных боеголовок это ВОЙНА.Если есть столько сколько у нас это гарантированное ВЗАИМОУНИЧТОЖЕНИЕ. Победу можно праздновать в аду.Неважен технический перевес обычных вооружений. Даже 10% тный УДАР ВОЗМЕЗДИЯ стерет с лица Земли США и Европу. И они это ЗНАЮТ.

>наводить порядок, вот как сильно "мировое сообщество". А, еще забыл! Можно будет показать места массовых захоронений "забитые битком беременными женщинами и детьми" - чтоб содрогнулись от омерзения все более-менее нормальные люди и возопили - "мочить, блин, в сортире!".

Это все для типа аутсайдеров. Заведомо тех за кого некому заступиться.
>Так вот я считаю:
>Как только "Мировое сообщество" найдет способ увернуться от нашей "атомной дубинки" оно быстренько с нами покончит - может быть просто для профилактики. Или из вредности, или по старой памяти, причин можно привести будет кучу.
Непременно попытается но только елсли на 1000% будет превосходить и 10000% иметь гарантии неполучения ответного ядерного удара. Это НЕДОСТИЖИМЫЕ цели.Они это ЗНАЮТ.

>С уважением к сообществу
Аналогично.
От Vatson
К Дервиш (15.02.2002 04:48:52)
Дата 15.02.2002 12:26:57

Согласен на 99%. Одна только добавка

Ассалям вашему дому!

>>Тезис четвертый
>>Третья мировая война шла с использованием новейшего оружия - информации.
>>Если возникнет необходимость это оружие снова будет пущено в ход. И тот против кого оно сработает будет изолирован от ВСЕГО мира и останется ОДИН. Против ВСЕХ.
>>А вопли крошечной кучки недовольных потонут в патриотическом реве.
Один против всех - не получится. Для того, чтобы мы стали против ВСЕХ, амерам надо будет еще привести к одному знаменателю всю "ось зла", чего-то порешать с исламским миром, опять же решить, для чего как-то скрестить коня и трепетную лань в виде ликвидации разногласий арабов и евреев, и поставить в свой строй полуторамиллиардный Китай, имея в виду, что китайцы к этому мягко говоря, не стремятся а желают играть собствеенную партию. Имхо - многовато задач
Будьте здоровы!
От Гришa
К Дервиш (15.02.2002 04:48:52)
Дата 15.02.2002 06:16:31

Ре: Только без...


>>1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?
>
>Это зависит исключительно от тактики которую изберет Саддам.Если будет сидеть в норе как в прошлый раз все кончится очень быстро и практически без потерь для амов.

А альтернатива какая? :)
От Vatson
К Гришa (15.02.2002 06:16:31)
Дата 15.02.2002 12:30:25

Очень простая

Ассалям вашему дому!
Саддам - вменяемый человек. Первая буря ставила задачей возвращение Кувейта с его нефтью в сферу влияния УСА, ликвидация Саддама - по возможности. Отсюда и несильное сопротивление. Он стремился сохранить армию для контроля страны после проигрыша сражения. Если сейчас первоочередной задачей станет именно его устранени, то терять ему будет нечего, биться будет насмерть

>>>1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?
>>
>>Это зависит исключительно от тактики которую изберет Саддам.Если будет сидеть в норе как в прошлый раз все кончится очень быстро и практически без потерь для амов.
>
>А альтернатива какая? :)
Будьте здоровы!
От Гришa
К Vatson (15.02.2002 12:30:25)
Дата 15.02.2002 18:04:45

Добрый старик Саддам..

Готов пол армии положить, чтоб Американцев не обидить. :)

От IlyaB
К Vatson (15.02.2002 12:30:25)
Дата 15.02.2002 17:48:28

Так в чем это "насмерть" будет заключатся? (-)
От negeral
К Solo (14.02.2002 14:53:15)
Дата 14.02.2002 19:51:19

Re: Новая "Буря...


>Уважаемое сообщество!
>А что вы думаете по поводу сегодняшнего заявление американцев о "начале подготовки к наземной операции против Ирака, с целью смещения режима Саддама Хусейна" (с) "Русское Радио"?

>Вот тут и возникают вопросы (возможно и ламерские - но тут как уж получается):
>1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?

Амеры не только козлы, но и страшное ссыкло - после потери максимум взвода возмущённый сенат свернёт операцию. При этом будет сказано что ентот самый взвод остался там с секретной миссией потому что Садам испугался и замирился, а оне мол наблюдатели.

>2. Возможно ли сменить гос. строй без оккупации страны?

Возможно и не только своей. Немцы в 17 доказали. Далее см. В.И. Ленин "Г-во и революция" весьма полезный и умный в этом смысле труд. Хотя в Ираке может не действовать ислам таки.

>3. Как расценивать подобные заявления - это что ж, завтра скажут русский президент - му.., пардон, плохой - мы его сместим?!

Обосрутся козлы.

>4. Насколько велика вероятность проведения подобной операции, не очередная ли это туфта?

Скорее туфта.

>5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?

В идеале - конечно надо явно и недвусмысленно помогать Садаму на всю катушку. Но что можно ожидать от Президента, который в недавнем прошлом был бандитской шестёркой - хрен его не знает.

>6. Когда у России не будет ЯО (как вариант ср-ва доставки стану неэффективны) - не настанет ли наша очередь?

Спаси Господи от такого расклада, однако я готов амеров остатками зубов и ногтей на клочья драть какк мойву.

>Если кому интересно - могу обозначить свою (необъективную) позицию по данному поводу:
>Вполне Россия может быть кандидатом на "умиротворени", может и не сейчас, может и попоже, может не путем войны, даже скорее всего именно не войной - но привьют нам "общечеловеческие ценности". И согласия нашего не спросят. Может оно и к лучшему будет - может придет, блин, всеобщее процветание и т.п. Не знаю. Посмотрим.
>НО!
>Тезис первый
>Советский Союз потерпел поражение в ходе третьей мировой войны.
>А была ли война? ИМХО - была, и еще какая! Может ракеты и не взрывались над городами противника, однако результаты, характерные для войны налицо:
>Советский Союз понес тяжелейшие потери в вооруженных силах, их беспособность подорвана, материальная часть во многом утрачена или пришла в негодность. Круг боевых задач которые может решить армия катастрофически сузился. В итоге на сегодня армия малобоеспособна, плохо вооружена и подготовлена. Единственной силой, которая сдерживает потенциальных агрессоров являются только АТОМНЫЕ БОМБЫ.
>Советский Союз потерял огромные территории, со всеми материальными ресурсами, полезными ископаемыми, людьми. В настоящее время продолжается борьба за окончательный контроль над этими территориями и Россия сохраняет такой контроль, только там где ей это позволяют.
>Советский Союз потерял большое количество населения в виде "пленных" (русскоязычные граждане бывших республик), демографическая ситуация в нынешней России близка к катастрофе. Людские ресурсы страны медленно, но неуклонно сокращаются.
>Государственный строй на территории России мало похож на то что было во времена Советского Союза (можно возразить что это причина, а не следствие, но в рамки моей теории укладывается как раз моя трактовка:) ).
>Тезис второй
>Советский Союз потерял какое либо влияние на международную политику - потому что помер.
>Россия подобное влияние вообще никак оказывать не может. Для этого у нее нет ни соответствующей силы, ни нужного в этом деле авторитета. Грубо говоря - кто будет уважать страну, которая проср..., пардон, проморгала все свое могущество. Да в добавок продолжала потом это упорно делать в течении последующих десяти лет.
>Ради справедливости, надо отметить, были жалкие потуги проявить имперские замашки, но толку с этого не было. Да и кто и когда уважал хоть человека, хоть державу, которая войну проиграла (ха, имея ВСЕ шансы если не на выигрыш, то хоть на ничью), проиграла довольно позорно. Всегда и везде победитель что хотел то и творил с побежденным.
>Вывод - на мировой арене есть теперь ТОЛЬКО ОДИН крупный и главный игрок, он же судья. Может кто его и не особо любит, но считаются все.
>Тезис третий
>В результате развала Советского Союза образовалось огромное пространство со слабым контролем за "лакомыми кусками" - ресурсы, остатки технологии, дешевые подготовленные кадры. Да и просто ПРОСТРАНСТВО, где можно жить, складывать мусор, строить заводы или охотиться на медведей.
>Пока это дешевле купить. Когда "протухнут" последние русские ракеты, или будет построен "атомный зонтик" - дешевле все это будет просто отобрать. Ну или просто подобрать упавшее на землю и "ничье".
>Каким образом отобрать - второй вопрос, войска вводить или торговые представительства расширять, своего ставленника к власти привести - вариантов куча. И среди этого можно будет выбирать - противодействие будет минимальным (если будет вообще).
>Тезис четвертый
>Третья мировая война шла с использованием новейшего оружия - информации.
>Если возникнет необходимость это оружие снова будет пущено в ход. И тот против кого оно сработает будет изолирован от ВСЕГО мира и останется ОДИН. Против ВСЕХ.
>А вопли крошечной кучки недовольных потонут в патриотическом реве.
>Гуманитарные бомбардировки будут снова показывать по телеку в прямой трансляции, все будут смотреть их под пивко и недоумевать - "а собственно почему бы им и не сдаться?". Всем можно будет рассказать сказку: "эти талибы ТАКИЕ СТРАШНЫЕ! Они ТАКИЕ СИЛЬНЫЕ! их ТАК МНОГО!" А потом удавить их за пару дней - вот, типа, как надо
>наводить порядок, вот как сильно "мировое сообщество". А, еще забыл! Можно будет показать места массовых захоронений "забитые битком беременными женщинами и детьми" - чтоб содрогнулись от омерзения все более-менее нормальные люди и возопили - "мочить, блин, в сортире!".
>Так вот я считаю:
>Как только "Мировое сообщество" найдет способ увернуться от нашей "атомной дубинки" оно быстренько с нами покончит - может быть просто для профилактики. Или из вредности, или по старой памяти, причин можно привести будет кучу.
>Не обязательно все это будет кроваво, может быть нам станет от этого даже лучче, но чтой то мне не особо хочецца...
>Так, что - ИМХО, сегодня для России первый звоночек уже во всю звенит :)
>Все вышесказанное такое ИМХО, что даже клейма негде ставить :)
>И еще просьба - высказывания типа: "идиот", "паранойя", "бред" (равно как и другие медицинские термины) - попрошу аргументировать, т.к. в отличие от некоторых поситителей форума я имею медицинское образование и даже знаю как правильно пишется слово "психиатр" :)
>С уважением к сообществу

А в остальном как это ни печально готов признать что 3ю мировую СССР проиграл, хотя тезис часто оспаривают. Что вокруг много быдла готового продаться или впасть в пофигизм. Но как сказал Симонов в Живых и мертвых "Против него ещё капитан (фамилию забыл) есть с его артиллеристами. Так вот.
От Marat
К negeral (14.02.2002 19:51:19)
Дата 15.02.2002 17:45:59

Re: Новая "Буря...

Здравствуйте!

>>Вот тут и возникают вопросы (возможно и ламерские - но тут как уж получается):
>>1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?
>
>Амеры не только козлы, но и страшное ссыкло - после потери максимум взвода возмущённый сенат свернёт операцию.

ну как бы сенат здесь не при чем
а насчет свернет операцию - я сильно подозреваю, что эта идея о очень низком болевом пороге американцев - есть далека от реальности
Это скорее не из области "ссыкло" (извините :) а из области внутренней политики - то есть кресло администрации - если от потери взвода кресло зашатается, то свернут, однакож если нет, то нет...
Посему могут стараться скрыть факт гибели или как-то политически в СМИ обыграть как вы указали про секретную миссию и тогда не свернут...

>При этом будет сказано что ентот самый взвод остался там с секретной миссией потому что Садам испугался и замирился, а оне мол наблюдатели.


>>5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?
>
>В идеале - конечно надо явно и недвусмысленно помогать Садаму на всю катушку.

когда начнется (если начн.) операция то помогать на всю катушку будет уже чуток поздновато
а до начала операции - помогать нельзя
Тупик...

>Но что можно ожидать от Президента, который в недавнем прошлом был бандитской шестёркой - хрен его не знает.

оть те раз...

>>6. Когда у России не будет ЯО (как вариант ср-ва доставки стану неэффективны) - не настанет ли наша очередь?
>
>Спаси Господи от такого расклада, однако я готов амеров остатками зубов и ногтей на клочья драть какк мойву.

"Любимый город может спасть спокойно" (с)
Такого расклада наиболее вероятно не будет еще много-много лет

C уважением
От Дервиш
К negeral (14.02.2002 19:51:19)
Дата 15.02.2002 05:22:41

Re: Новая "Буря...

>>5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?
>
>В идеале - конечно надо явно и недвусмысленно помогать Садаму на всю катушку. Но что можно ожидать от Президента, который в недавнем прошлом был бандитской шестёркой - хрен его не знает.
=====================
Меня интересует только один вопрос.ЗАЧЕМ России помогать Саддаму на всю катушку? ЧТО мы с этого поимеем? Россию извините не должна волновать героическая борьба Иракского народа.Россию в новых условиях должна волновать ТОЛЬКО собственная выгода и собственный политический расклад. А то раньше много беспокоились о Египте -вбухивали бабки и средства -результат известен.Я еще раз в юбилейный раз повторяю слова Александра Третьего-"У РОССИИ ТОЛЬКО ДВА ИСТИННЫХ ДРУГА-ЕЁ АРМИЯ И ЕЁ ФЛОТ".Если защищать из глубинных национально или обще православных или братских интересов то тогда Белоруссию.Мы её по нашему договору и будем защищать до последней капли крови. Интересно из каких соображений защищать Ирак?
От Marat
К Дервиш (15.02.2002 05:22:41)
Дата 15.02.2002 17:20:36

Re: Новая "Буря...

Здравствуйте!

>=====================
>Меня интересует только один вопрос.ЗАЧЕМ России помогать Саддаму на всю катушку? ЧТО мы с этого поимеем? Россию извините не должна волновать героическая борьба Иракского народа.Россию в новых условиях должна волновать ТОЛЬКО собственная выгода и собственный политический расклад. А то раньше много беспокоились о Египте -вбухивали бабки и средства -результат известен.Я еще раз в юбилейный раз повторяю слова Александра Третьего-"У РОССИИ ТОЛЬКО ДВА ИСТИННЫХ ДРУГА-ЕЁ АРМИЯ И ЕЁ ФЛОТ".

союзника он вроде говорил (это так просто замечание :)

>Если защищать из глубинных национально или обще православных или братских интересов то тогда Белоруссию.Мы её по нашему договору и будем защищать до последней капли крови. Интересно из каких соображений защищать Ирак?

финансовых

C уважением
От IlyaB
К negeral (14.02.2002 19:51:19)
Дата 14.02.2002 23:04:55

Ты готов амеров остатками зубов и ногтей на клочья драть как мойву?

Так а что тебе мешает? Приезжай сюда, подери. Или можеш к амереканскому посольству в Москве пойти, морскому пехотинцу в морду дать. Или ты только из-за компьютера слюной плевать способен?
От Василий Фофанов
К IlyaB (14.02.2002 23:04:55)
Дата 15.02.2002 14:33:41

Господи, слово-то какое - мойва. Неужели ее в Штатах продают? (-)
От Vatson
К IlyaB (14.02.2002 23:04:55)
Дата 15.02.2002 12:08:09

Но ты же плюешься тоже только из-за компьютера :о))

Ассалям вашему дому!
Низя амерскому морпеху у посольства в морду дать, свои же и посадят. А сильно надо будет, так и дадут, никого охрана не остановила, когда во время бомбежек Белграда амерское эмбасси яйцами разукрасили под новогоднюю елку. Хорошо еще у того перца из белой Фронтеры "мухи" бракованные оказались. Или руки не под тот инстумент заточенные
>Так а что тебе мешает? Приезжай сюда, подери. Или можеш к амереканскому посольству в Москве пойти, морскому пехотинцу в морду дать. Или ты только из-за компьютера слюной плевать способен?
Будьте здоровы!
От Вадим Жилин
К Vatson (15.02.2002 12:08:09)
Дата 15.02.2002 12:47:24

Re: Но ты...

Приветствую.

>Ассалям вашему дому!
>Низя амерскому морпеху у посольства в морду дать, свои же и посадят. А сильно надо будет, так и дадут, никого охрана не остановила, когда во время бомбежек Белграда амерское эмбасси яйцами разукрасили под новогоднюю елку. Хорошо еще у того перца из белой Фронтеры "мухи" бракованные оказались. Или руки не под тот инстумент заточенные

Ватсон, Ты чего такой злой? Яшки сами загнутся, у них скоро негры и индейцы восстание поднимут :).
А покамест мы все в монитор плюем. И Ты и я. Я ж говорил, что Афган им удастся. Удался таки. А вот на Ираке они могут обламаться. Мне так кааца :). Подождем?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От IlyaB
К Вадим Жилин (15.02.2002 12:47:24)
Дата 15.02.2002 17:44:43

Ре: Но ты...

>Ватсон, Ты чего такой злой? Яшки сами загнутся, у них скоро негры и индейцы восстание поднимут :).
>А покамест мы все в монитор плюем. И Ты и я. Я ж говорил, что Афган им удастся. Удался таки. А вот на Ираке они могут обламаться. Мне так кааца :). Подождем?

А чего-же в 1991 году не обломались? А сейчас ситуация для Ирака гораздо хуже.
От Vatson
К Вадим Жилин (15.02.2002 12:47:24)
Дата 15.02.2002 13:18:05

Да добрый я :о))

Ассалям вашему дому!


>
>Ватсон, Ты чего такой злой? Яшки сами загнутся, у них скоро негры и индейцы восстание поднимут :).
Похоже там скоро белым супротив негров придется восстание поднимать.
>А покамест мы все в монитор плюем. И Ты и я. Я ж говорил, что Афган им удастся. Удался таки. А вот на Ираке они могут обламаться. Мне так кааца :). Подождем?
Это я так, как раз в качестве иллюстрации к тому, что через монитор мы все рэмбы, не люблю таких выпендрежей - а ты приезжай, подеремся! Надо будет - подеремся, а пока все клаву топчем не фиг пацанством заниматься. Насчет афгана я пока не совсем уверен в окончательной и бесповоротной победе мирового империализма. Мы туда тоже браво вошли, а вот удержать там все - малореально, все еще только начинается. Хотя, я тоже нанострадамил тогда, что цели у них совсем не те, что они декларировали. Может быть они уже давно их и достигли, просто не говорят вслух. Про Ирак - подождем, там обстановка совсем другая, и результат будет сильно зависеть от того, чего они там хотят. Так что действительно - будем поглядеть.
>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
Будьте здоровы!
От SVAN
К negeral (14.02.2002 19:51:19)
Дата 14.02.2002 20:50:48

Хладнокровней, пожалуйста.

И вообще, перед каждой войной идут насмешки над американским отношением к потерям - дескать, после первых трупов быстро поймут, что здесь им не тут!
Что многие из нас в глубине души завидуют такому отношению к жизням своих солдат - это ладно. Но недооценивать американскую пехоту глупо. В этом многие убеждаются слишком поздно. Да, не любят они пехотой воевать. Да, потерь не любят. Но если надо, то переступают через это с готовностью. Шапкозакидательские привычки здесь не помогут - если драка начнётся, то тут уж кто-кого.

СВАН
От Владимир Несамарский
К SVAN (14.02.2002 20:50:48)
Дата 15.02.2002 07:16:40

Солидарен. Эти байки еще южан сгубили (-)
От den~
К SVAN (14.02.2002 20:50:48)
Дата 14.02.2002 23:10:24

Re: Хладнокровней, пожалуйста.

безусловно недооценивать боевые качества американских сухопутных войск глупо - они обладают неплохим потенциалом, достаточной стойкостью и выучкой - я бы например поставил их повыше итальянской армии :)Е)
От Гришa
К den~ (14.02.2002 23:10:24)
Дата 14.02.2002 23:49:26

Но ниже фиджийской. :) (-)
От MAG
К Solo (14.02.2002 14:53:15)
Дата 14.02.2002 16:24:13

Re: Новая "Буря...

а меня вот другое интересует, чисто гипотетически.......
если мы положим на всех х........ и предложим Ираку купить самое современное и нетолько оружие.....
Сколько мы на этом сможем заработать и поможет ли это Ираку.....
или дагноз неизбежный........?
От IlyaB
К MAG (14.02.2002 16:24:13)
Дата 14.02.2002 22:38:26

Не поможет

Так-как оружие надо -

1. Произвести (если не из собственных запасов продавать).
2. Доставить (амереканцы перехватят).
3. Научить энд-юзера им пользоватся (на что уйдет куча времени).
От MAG
К IlyaB (14.02.2002 22:38:26)
Дата 15.02.2002 06:51:17

ладно хоть не обозвал... ;)) (-)
От UFO
К MAG (14.02.2002 16:24:13)
Дата 14.02.2002 16:33:05

Енто будет "отчен плехой тон" :-) да и ..

Приветствую Вас!

>а меня вот другое интересует, чисто гипотетически.......
>если мы положим на всех х........ и предложим Ираку купить самое современное и нетолько оружие.....
>Сколько мы на этом сможем заработать и поможет ли это Ираку.....
>или дагноз неизбежный........?

1) Денег не заработаем, ведь у Ирака их нет (ИМХО), во всяком случае, в достаточном для заработка количестве.
2) Ираку это не поможет. Помогла бы только прямая военная помощь(и то вряд ли), - а это шаг к III WW
3) Перессоримся со всем "цивилизованным миром",
а "друг" Саддам того не стоит.

С уважением,
UFO.
От negeral
К UFO (14.02.2002 16:33:05)
Дата 14.02.2002 19:59:18

Re: Енто будет...


>Приветствую Вас!

>>а меня вот другое интересует, чисто гипотетически.......
>>если мы положим на всех х........ и предложим Ираку купить самое современное и нетолько оружие.....
>>Сколько мы на этом сможем заработать и поможет ли это Ираку.....
>>или дагноз неизбежный........?
>
>1) Денег не заработаем, ведь у Ирака их нет (ИМХО), во всяком случае, в достаточном для заработка количестве.

У Ирака может и нет, а у Садама достаточно.

>2) Ираку это не поможет. Помогла бы только прямая военная помощь(и то вряд ли), - а это шаг к III WW

Ну и что, что WW3, чем амеры нас круче.

>3) Перессоримся со всем "цивилизованным миром",

Плевать на этот инфантильный дауновский мир. За бабки тех кого не любят и новыми русскими называют все назад помирятся.

>а "друг" Саддам того не стоит.

Того стоит процесс заваливания штатов.

>С уважением,
>UFO.

С уважением Олег.
От Константин Федченко
К negeral (14.02.2002 19:59:18)
Дата 14.02.2002 21:00:22

Re: Енто будет...

>>1) Денег не заработаем, ведь у Ирака их нет (ИМХО), во всяком случае, в достаточном для заработка количестве.
>
>У Ирака может и нет, а у Садама достаточно.

Н-да? А почему же он тогда не купил Кувейт с потрохами? :)


>>2) Ираку это не поможет. Помогла бы только прямая военная помощь(и то вряд ли), - а это шаг к III WW
>
>Ну и что, что WW3, чем амеры нас круче.

Н-да? Хотите полюбоваться на белого северного зверька?

>>3) Перессоримся со всем "цивилизованным миром",
>
>Плевать на этот инфантильный дауновский мир. За бабки тех кого не любят и новыми русскими называют все назад помирятся.

Н-да? Сколько-таки их, этих "бабок"? и кто из "тех кого не любят и новыми русскими называют" захочет ими поделиться "чтобы помириться"? ))

>>а "друг" Саддам того не стоит.
>
>Того стоит процесс заваливания штатов.

Ну-ка, что там сказал классик о слезинке ребенка?

С уважением
От Stalker
К MAG (14.02.2002 16:24:13)
Дата 14.02.2002 16:29:48

Ре: Новая "Буря...

Здравствуйте

>а меня вот другое интересует, чисто гипотетически.......
>если мы положим на всех х........ и предложим Ираку купить самое современное и нетолько оружие.....


+И немедленно получите по голове от американских патронов. Или вы еще живы иллюзиями о самостоятельности российской внешней политики? Она, конечно, самостоятельная - в рамках разрешенного.


>Сколько мы на этом сможем заработать


+кучу неприятностей

и поможет ли это Ираку.....
>или дагноз неизбежный........?


+А вот это фиг его знает. Особенно если учесть, что ситуация для этого не слишком... 11-е сентября "перегорает".

С уважением
От Дервиш
К Stalker (14.02.2002 16:29:48)
Дата 15.02.2002 05:11:46

Фигню написал.


>Здравствуйте
Также приветствую
>>если мы положим на всех х........ и предложим Ираку купить самое современное и нетолько оружие.....

>+И немедленно получите по голове от американских патронов. Или вы еще живы иллюзиями о самостоятельности российской внешней политики? Она, конечно, самостоятельная - в рамках разрешенного.
============================================================================================
Ты забыл одну простую вещь.Это кстати распостраненная ошибкка западных доморощенных стратегов:)))(Без обид):)
Вопрос состоит в том простом факте что у России нету американских патронов.Это иллюзия:) Это увас есть американские патроны в прямом и переносном смысле:)И э
то вы можете получить или не получить по голове от американских патронов ибо зависите от них напрямую. Самостоятельностьвнешней политики России сейчас иллюстрируется тем фактом что мы ВНЕ прямого влияния. Сейчас идет просто ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ на данный момент политика .не более.И наши те же контакты со странами как это назывется "ОСИ ЗЛА" :))) это напрямую показывают.

Сам же понимаешь что если в следующий раз к власти придет например Зюганов и захочет отвергнуть Иракское Эмбарго то тех сил и средств что есть в России с избытком хватит на то чтобы послать всех НА ТРИ БУКВЫ:)))И НИКТО и НИЧЕГО не сможет сделать в силовом режиме .Н И Ч Е Г О.

>>Сколько мы на этом сможем заработать
>

>+кучу неприятностей
Да никаких неприятностей мы не заработаем. Вопрос стоит что мы НЕ заработаем .И стои ли это того. Чиста бизнес:))) На данный момент нам выгоднее придерживаться международных соглашений по Ираку.

>и поможет ли это Ираку.....
>>или дагноз неизбежный........?
Да нам по х...у И Саддам и Ирак.Говорю же чисто вопрос выгоды.
Госстрой в Ираке нас сейчас не интересует.
>С уважением
Аналогично.