От negeral
К Solo
Дата 14.02.2002 19:51:19
Рубрики Современность; Байки; Локальные конфликты;

Re: Новая "Буря...


>Уважаемое сообщество!
>А что вы думаете по поводу сегодняшнего заявление американцев о "начале подготовки к наземной операции против Ирака, с целью смещения режима Саддама Хусейна" (с) "Русское Радио"?

>Вот тут и возникают вопросы (возможно и ламерские - но тут как уж получается):
>1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?

Амеры не только козлы, но и страшное ссыкло - после потери максимум взвода возмущённый сенат свернёт операцию. При этом будет сказано что ентот самый взвод остался там с секретной миссией потому что Садам испугался и замирился, а оне мол наблюдатели.

>2. Возможно ли сменить гос. строй без оккупации страны?

Возможно и не только своей. Немцы в 17 доказали. Далее см. В.И. Ленин "Г-во и революция" весьма полезный и умный в этом смысле труд. Хотя в Ираке может не действовать ислам таки.

>3. Как расценивать подобные заявления - это что ж, завтра скажут русский президент - му.., пардон, плохой - мы его сместим?!

Обосрутся козлы.

>4. Насколько велика вероятность проведения подобной операции, не очередная ли это туфта?

Скорее туфта.

>5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?

В идеале - конечно надо явно и недвусмысленно помогать Садаму на всю катушку. Но что можно ожидать от Президента, который в недавнем прошлом был бандитской шестёркой - хрен его не знает.

>6. Когда у России не будет ЯО (как вариант ср-ва доставки стану неэффективны) - не настанет ли наша очередь?

Спаси Господи от такого расклада, однако я готов амеров остатками зубов и ногтей на клочья драть какк мойву.

>Если кому интересно - могу обозначить свою (необъективную) позицию по данному поводу:
>Вполне Россия может быть кандидатом на "умиротворени", может и не сейчас, может и попоже, может не путем войны, даже скорее всего именно не войной - но привьют нам "общечеловеческие ценности". И согласия нашего не спросят. Может оно и к лучшему будет - может придет, блин, всеобщее процветание и т.п. Не знаю. Посмотрим.
>НО!
>Тезис первый
>Советский Союз потерпел поражение в ходе третьей мировой войны.
>А была ли война? ИМХО - была, и еще какая! Может ракеты и не взрывались над городами противника, однако результаты, характерные для войны налицо:
>Советский Союз понес тяжелейшие потери в вооруженных силах, их беспособность подорвана, материальная часть во многом утрачена или пришла в негодность. Круг боевых задач которые может решить армия катастрофически сузился. В итоге на сегодня армия малобоеспособна, плохо вооружена и подготовлена. Единственной силой, которая сдерживает потенциальных агрессоров являются только АТОМНЫЕ БОМБЫ.
>Советский Союз потерял огромные территории, со всеми материальными ресурсами, полезными ископаемыми, людьми. В настоящее время продолжается борьба за окончательный контроль над этими территориями и Россия сохраняет такой контроль, только там где ей это позволяют.
>Советский Союз потерял большое количество населения в виде "пленных" (русскоязычные граждане бывших республик), демографическая ситуация в нынешней России близка к катастрофе. Людские ресурсы страны медленно, но неуклонно сокращаются.
>Государственный строй на территории России мало похож на то что было во времена Советского Союза (можно возразить что это причина, а не следствие, но в рамки моей теории укладывается как раз моя трактовка:) ).
>Тезис второй
>Советский Союз потерял какое либо влияние на международную политику - потому что помер.
>Россия подобное влияние вообще никак оказывать не может. Для этого у нее нет ни соответствующей силы, ни нужного в этом деле авторитета. Грубо говоря - кто будет уважать страну, которая проср..., пардон, проморгала все свое могущество. Да в добавок продолжала потом это упорно делать в течении последующих десяти лет.
>Ради справедливости, надо отметить, были жалкие потуги проявить имперские замашки, но толку с этого не было. Да и кто и когда уважал хоть человека, хоть державу, которая войну проиграла (ха, имея ВСЕ шансы если не на выигрыш, то хоть на ничью), проиграла довольно позорно. Всегда и везде победитель что хотел то и творил с побежденным.
>Вывод - на мировой арене есть теперь ТОЛЬКО ОДИН крупный и главный игрок, он же судья. Может кто его и не особо любит, но считаются все.
>Тезис третий
>В результате развала Советского Союза образовалось огромное пространство со слабым контролем за "лакомыми кусками" - ресурсы, остатки технологии, дешевые подготовленные кадры. Да и просто ПРОСТРАНСТВО, где можно жить, складывать мусор, строить заводы или охотиться на медведей.
>Пока это дешевле купить. Когда "протухнут" последние русские ракеты, или будет построен "атомный зонтик" - дешевле все это будет просто отобрать. Ну или просто подобрать упавшее на землю и "ничье".
>Каким образом отобрать - второй вопрос, войска вводить или торговые представительства расширять, своего ставленника к власти привести - вариантов куча. И среди этого можно будет выбирать - противодействие будет минимальным (если будет вообще).
>Тезис четвертый
>Третья мировая война шла с использованием новейшего оружия - информации.
>Если возникнет необходимость это оружие снова будет пущено в ход. И тот против кого оно сработает будет изолирован от ВСЕГО мира и останется ОДИН. Против ВСЕХ.
>А вопли крошечной кучки недовольных потонут в патриотическом реве.
>Гуманитарные бомбардировки будут снова показывать по телеку в прямой трансляции, все будут смотреть их под пивко и недоумевать - "а собственно почему бы им и не сдаться?". Всем можно будет рассказать сказку: "эти талибы ТАКИЕ СТРАШНЫЕ! Они ТАКИЕ СИЛЬНЫЕ! их ТАК МНОГО!" А потом удавить их за пару дней - вот, типа, как надо
>наводить порядок, вот как сильно "мировое сообщество". А, еще забыл! Можно будет показать места массовых захоронений "забитые битком беременными женщинами и детьми" - чтоб содрогнулись от омерзения все более-менее нормальные люди и возопили - "мочить, блин, в сортире!".
>Так вот я считаю:
>Как только "Мировое сообщество" найдет способ увернуться от нашей "атомной дубинки" оно быстренько с нами покончит - может быть просто для профилактики. Или из вредности, или по старой памяти, причин можно привести будет кучу.
>Не обязательно все это будет кроваво, может быть нам станет от этого даже лучче, но чтой то мне не особо хочецца...
>Так, что - ИМХО, сегодня для России первый звоночек уже во всю звенит :)
>Все вышесказанное такое ИМХО, что даже клейма негде ставить :)
>И еще просьба - высказывания типа: "идиот", "паранойя", "бред" (равно как и другие медицинские термины) - попрошу аргументировать, т.к. в отличие от некоторых поситителей форума я имею медицинское образование и даже знаю как правильно пишется слово "психиатр" :)
>С уважением к сообществу

А в остальном как это ни печально готов признать что 3ю мировую СССР проиграл, хотя тезис часто оспаривают. Что вокруг много быдла готового продаться или впасть в пофигизм. Но как сказал Симонов в Живых и мертвых "Против него ещё капитан (фамилию забыл) есть с его артиллеристами. Так вот.
От Marat
К negeral (14.02.2002 19:51:19)
Дата 15.02.2002 17:45:59

Re: Новая "Буря...

Здравствуйте!

>>Вот тут и возникают вопросы (возможно и ламерские - но тут как уж получается):
>>1. Кто кого замочит - в принципе понятно, а вот с какими потерями с обеих сторон?
>
>Амеры не только козлы, но и страшное ссыкло - после потери максимум взвода возмущённый сенат свернёт операцию.

ну как бы сенат здесь не при чем
а насчет свернет операцию - я сильно подозреваю, что эта идея о очень низком болевом пороге американцев - есть далека от реальности
Это скорее не из области "ссыкло" (извините :) а из области внутренней политики - то есть кресло администрации - если от потери взвода кресло зашатается, то свернут, однакож если нет, то нет...
Посему могут стараться скрыть факт гибели или как-то политически в СМИ обыграть как вы указали про секретную миссию и тогда не свернут...

>При этом будет сказано что ентот самый взвод остался там с секретной миссией потому что Садам испугался и замирился, а оне мол наблюдатели.


>>5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?
>
>В идеале - конечно надо явно и недвусмысленно помогать Садаму на всю катушку.

когда начнется (если начн.) операция то помогать на всю катушку будет уже чуток поздновато
а до начала операции - помогать нельзя
Тупик...

>Но что можно ожидать от Президента, который в недавнем прошлом был бандитской шестёркой - хрен его не знает.

оть те раз...

>>6. Когда у России не будет ЯО (как вариант ср-ва доставки стану неэффективны) - не настанет ли наша очередь?
>
>Спаси Господи от такого расклада, однако я готов амеров остатками зубов и ногтей на клочья драть какк мойву.

"Любимый город может спасть спокойно" (с)
Такого расклада наиболее вероятно не будет еще много-много лет

C уважением
От Дервиш
К negeral (14.02.2002 19:51:19)
Дата 15.02.2002 05:22:41

Re: Новая "Буря...

>>5. Какую позицию может занять Россия? Какой путь для нас оптимален?
>
>В идеале - конечно надо явно и недвусмысленно помогать Садаму на всю катушку. Но что можно ожидать от Президента, который в недавнем прошлом был бандитской шестёркой - хрен его не знает.
=====================
Меня интересует только один вопрос.ЗАЧЕМ России помогать Саддаму на всю катушку? ЧТО мы с этого поимеем? Россию извините не должна волновать героическая борьба Иракского народа.Россию в новых условиях должна волновать ТОЛЬКО собственная выгода и собственный политический расклад. А то раньше много беспокоились о Египте -вбухивали бабки и средства -результат известен.Я еще раз в юбилейный раз повторяю слова Александра Третьего-"У РОССИИ ТОЛЬКО ДВА ИСТИННЫХ ДРУГА-ЕЁ АРМИЯ И ЕЁ ФЛОТ".Если защищать из глубинных национально или обще православных или братских интересов то тогда Белоруссию.Мы её по нашему договору и будем защищать до последней капли крови. Интересно из каких соображений защищать Ирак?
От Marat
К Дервиш (15.02.2002 05:22:41)
Дата 15.02.2002 17:20:36

Re: Новая "Буря...

Здравствуйте!

>=====================
>Меня интересует только один вопрос.ЗАЧЕМ России помогать Саддаму на всю катушку? ЧТО мы с этого поимеем? Россию извините не должна волновать героическая борьба Иракского народа.Россию в новых условиях должна волновать ТОЛЬКО собственная выгода и собственный политический расклад. А то раньше много беспокоились о Египте -вбухивали бабки и средства -результат известен.Я еще раз в юбилейный раз повторяю слова Александра Третьего-"У РОССИИ ТОЛЬКО ДВА ИСТИННЫХ ДРУГА-ЕЁ АРМИЯ И ЕЁ ФЛОТ".

союзника он вроде говорил (это так просто замечание :)

>Если защищать из глубинных национально или обще православных или братских интересов то тогда Белоруссию.Мы её по нашему договору и будем защищать до последней капли крови. Интересно из каких соображений защищать Ирак?

финансовых

C уважением
От IlyaB
К negeral (14.02.2002 19:51:19)
Дата 14.02.2002 23:04:55

Ты готов амеров остатками зубов и ногтей на клочья драть как мойву?

Так а что тебе мешает? Приезжай сюда, подери. Или можеш к амереканскому посольству в Москве пойти, морскому пехотинцу в морду дать. Или ты только из-за компьютера слюной плевать способен?
От Василий Фофанов
К IlyaB (14.02.2002 23:04:55)
Дата 15.02.2002 14:33:41

Господи, слово-то какое - мойва. Неужели ее в Штатах продают? (-)
От Vatson
К IlyaB (14.02.2002 23:04:55)
Дата 15.02.2002 12:08:09

Но ты же плюешься тоже только из-за компьютера :о))

Ассалям вашему дому!
Низя амерскому морпеху у посольства в морду дать, свои же и посадят. А сильно надо будет, так и дадут, никого охрана не остановила, когда во время бомбежек Белграда амерское эмбасси яйцами разукрасили под новогоднюю елку. Хорошо еще у того перца из белой Фронтеры "мухи" бракованные оказались. Или руки не под тот инстумент заточенные
>Так а что тебе мешает? Приезжай сюда, подери. Или можеш к амереканскому посольству в Москве пойти, морскому пехотинцу в морду дать. Или ты только из-за компьютера слюной плевать способен?
Будьте здоровы!
От Вадим Жилин
К Vatson (15.02.2002 12:08:09)
Дата 15.02.2002 12:47:24

Re: Но ты...

Приветствую.

>Ассалям вашему дому!
>Низя амерскому морпеху у посольства в морду дать, свои же и посадят. А сильно надо будет, так и дадут, никого охрана не остановила, когда во время бомбежек Белграда амерское эмбасси яйцами разукрасили под новогоднюю елку. Хорошо еще у того перца из белой Фронтеры "мухи" бракованные оказались. Или руки не под тот инстумент заточенные

Ватсон, Ты чего такой злой? Яшки сами загнутся, у них скоро негры и индейцы восстание поднимут :).
А покамест мы все в монитор плюем. И Ты и я. Я ж говорил, что Афган им удастся. Удался таки. А вот на Ираке они могут обламаться. Мне так кааца :). Подождем?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От IlyaB
К Вадим Жилин (15.02.2002 12:47:24)
Дата 15.02.2002 17:44:43

Ре: Но ты...

>Ватсон, Ты чего такой злой? Яшки сами загнутся, у них скоро негры и индейцы восстание поднимут :).
>А покамест мы все в монитор плюем. И Ты и я. Я ж говорил, что Афган им удастся. Удался таки. А вот на Ираке они могут обламаться. Мне так кааца :). Подождем?

А чего-же в 1991 году не обломались? А сейчас ситуация для Ирака гораздо хуже.
От Vatson
К Вадим Жилин (15.02.2002 12:47:24)
Дата 15.02.2002 13:18:05

Да добрый я :о))

Ассалям вашему дому!


>
>Ватсон, Ты чего такой злой? Яшки сами загнутся, у них скоро негры и индейцы восстание поднимут :).
Похоже там скоро белым супротив негров придется восстание поднимать.
>А покамест мы все в монитор плюем. И Ты и я. Я ж говорил, что Афган им удастся. Удался таки. А вот на Ираке они могут обламаться. Мне так кааца :). Подождем?
Это я так, как раз в качестве иллюстрации к тому, что через монитор мы все рэмбы, не люблю таких выпендрежей - а ты приезжай, подеремся! Надо будет - подеремся, а пока все клаву топчем не фиг пацанством заниматься. Насчет афгана я пока не совсем уверен в окончательной и бесповоротной победе мирового империализма. Мы туда тоже браво вошли, а вот удержать там все - малореально, все еще только начинается. Хотя, я тоже нанострадамил тогда, что цели у них совсем не те, что они декларировали. Может быть они уже давно их и достигли, просто не говорят вслух. Про Ирак - подождем, там обстановка совсем другая, и результат будет сильно зависеть от того, чего они там хотят. Так что действительно - будем поглядеть.
>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
Будьте здоровы!
От SVAN
К negeral (14.02.2002 19:51:19)
Дата 14.02.2002 20:50:48

Хладнокровней, пожалуйста.

И вообще, перед каждой войной идут насмешки над американским отношением к потерям - дескать, после первых трупов быстро поймут, что здесь им не тут!
Что многие из нас в глубине души завидуют такому отношению к жизням своих солдат - это ладно. Но недооценивать американскую пехоту глупо. В этом многие убеждаются слишком поздно. Да, не любят они пехотой воевать. Да, потерь не любят. Но если надо, то переступают через это с готовностью. Шапкозакидательские привычки здесь не помогут - если драка начнётся, то тут уж кто-кого.

СВАН
От Владимир Несамарский
К SVAN (14.02.2002 20:50:48)
Дата 15.02.2002 07:16:40

Солидарен. Эти байки еще южан сгубили (-)
От den~
К SVAN (14.02.2002 20:50:48)
Дата 14.02.2002 23:10:24

Re: Хладнокровней, пожалуйста.

безусловно недооценивать боевые качества американских сухопутных войск глупо - они обладают неплохим потенциалом, достаточной стойкостью и выучкой - я бы например поставил их повыше итальянской армии :)Е)
От Гришa
К den~ (14.02.2002 23:10:24)
Дата 14.02.2002 23:49:26

Но ниже фиджийской. :) (-)