От Митрофанище
К Александр Солдаткичев
Дата 10.06.2012 18:11:58
Рубрики 1917-1939;

Но Варшаву решили не освобождать в тот раз.

У.Черчиль с этим аргументом вроде как согласился.
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (10.06.2012 18:11:58)
Дата 10.06.2012 18:37:28

Мы вроде про 1939 год говорим - причём там Уинстон Черчилль?

Здравствуйте

Город Львов несколько портит рассказы про "освобождение" и "вернули". Его в чистом виде оккупировали и аннексировали.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (10.06.2012 18:37:28)
Дата 10.06.2012 18:48:39

При том, что времена меняются, меняются и обстоятельства

>Здравствуйте

Вечер добрый!

>Город Львов несколько портит рассказы про "освобождение" и "вернули". Его в чистом виде оккупировали и аннексировали.

Простите, тут вполне может подойти термин - махнули не глядя равноценный обмен на 2 (два!) других города - Белосток и Перемышль.



>С уважением, Александр Солдаткичев

С уважением
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (10.06.2012 18:48:39)
Дата 10.06.2012 18:59:19

Не понял, про какой обмен вы говорите.

Здравствуйте

>Простите, тут вполне может подойти термин - махнули не глядя равноценный обмен на 2 (два!) других города - Белосток и Перемышль.

СССР забрал все 3 города - и Львов, и Белосток, и Перемышль.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (10.06.2012 18:59:19)
Дата 10.06.2012 19:16:40

Равноценный, если хотите

>Здравствуйте

>>Простите, тут вполне может подойти термин - махнули не глядя равноценный обмен на 2 (два!) других города - Белосток и Перемышль.
>
>СССР забрал все 3 города - и Львов, и Белосток, и Перемышль.


Не забрал, а вернул. Термин такой вернул.
Если Вас интересует по какому праву - Львов, то вполне подойдёт любой из вариантов - по праву занятия его в ПМВ, или в память русских великих князьях, правивших в нём, или по просьбе львовских армян.
Главное было на тот момент - военная и политическая целесообразность.
По мнению руководства СССР того периода (не собираюсь обсуждать тут степень правильности этого мнения) Львов должен был отойти не к Германии (на тот момент), а к СССР.
После войны ситуация изменилась, и уже судя по всему, именно в связи с этим изменением ситуации решено было оставить Львов в СССР.
В то же время 2 других города (и часть территории) вполне себе вернули Польше.
Гадать о причинах такого решения, о его целесообразности можно сколько угодно, но в любом случае - это было решение своего времени, а для нашего времени - объективная реальность.


Более того, могу заметить, что обладай тогдашнее руководство СССР небольшим "послезнанием", то границы Польши были явно несколько другие.



>С уважением, Александр Солдаткичев

С уважением
От Иван Уфимцев
К Митрофанище (10.06.2012 19:16:40)
Дата 10.06.2012 20:46:18

Какой ещё Польши?

Доброго времени суток, Митрофанище.

> Более того, могу заметить, что обладай тогдашнее руководство СССР небольшим "послезнанием", то границы Польши были явно несколько другие.

Сабж.
Была бы граница СССР (а именно УССР, БССР и LTRS), Германией и Чехословакией.
Хотя, есть вариант оставить им Мазовецкое воеводство с окрестностями.

--
CU, IVan.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (10.06.2012 20:46:18)
Дата 10.06.2012 20:52:02

Re: Какой ещё...

>Доброго времени суток, Митрофанище.

Вечер добрый, Иван Уфимцев.

>> Более того, могу заметить, что обладай тогдашнее руководство СССР небольшим "послезнанием", то границы Польши были явно несколько другие.
>
> Сабж.
>Была бы граница СССР (а именно УССР, БССР и LTRS), Германией и Чехословакией.
>Хотя, есть вариант оставить им Мазовецкое воеводство с окрестностями.


И тут не возражал бы.
Может, только с LTRS возможны варианты. В сторону уменьшения, естественно.
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (10.06.2012 19:16:40)
Дата 10.06.2012 20:43:42

Меня вполне устраивает формулировка "по праву сильного".

Здравствуйте

>Если Вас интересует по какому праву - Львов, то вполне подойдёт любой из вариантов - по праву занятия его в ПМВ, или в память русских великих князьях, правивших в нём, или по просьбе львовских армян.

К чему такие извращённые фантазии, ведь

>Главное было на тот момент - военная и политическая целесообразность.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (10.06.2012 20:43:42)
Дата 10.06.2012 20:50:12

Пусть будет и так. Консенсус. (-)