От alexio
К Митрофанище
Дата 09.06.2012 17:40:49
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: Этого вполне...

Вы знаете, я бы на вашем месте ответил проще - ресурсов нет.

Но раз я не на вашем месте - предположу, что все же какое-то ПВО в ЛВО имеется и его достаточно для защиты немногочисленных ключевых объектов. Хотя конечно наш любимый бардак любое количество ресурсов способен превратить в бесполезное железо. Но все же мой вывод - не ресурсов нет, а головы, им распоряжающейся.
От Митрофанище
К alexio (09.06.2012 17:40:49)
Дата 09.06.2012 18:02:05

Да, товарищ политрук, я Вас понял.

>Вы знаете, я бы на вашем месте ответил проще - ресурсов нет.

>Но раз я не на вашем месте - предположу, что все же какое-то ПВО в ЛВО имеется и его достаточно для защиты немногочисленных ключевых объектов. Хотя конечно наш любимый бардак любое количество ресурсов способен превратить в бесполезное железо. Но все же мой вывод - не ресурсов нет, а головы, им распоряжающейся.

"мой вывод - не ресурсов нет, а головы, им распоряжающейся"

Достойный вывод, ничего не скажешь.

"Почему не стреляешь!? - закричал замполит пулемётчику.
Так патроны закончились!
- Но ты же коммунист!
...
- И вновь зестрочил пулемёт вселяя в сердца бойцов уверенность в силу и возможности наше Коммунистической Партии!!!"


Не политруки, а презренные военспецы говорили политически неверно -
"...
Во- первых, у меня не было пороха... - Достаточно одной этой причины, - прервал его Наполеон. - Остальные 17 причин можете оставить себе!"
От АМ
К Митрофанище (09.06.2012 18:02:05)
Дата 09.06.2012 20:23:16

Ре: Да, товарищ...

>Не политруки, а <с>презренные военспецы говорили политически неверно -
>"...
>Во- первых, у меня не было пороха... - Достаточно одной этой причины, - прервал его Наполеон. - Остальные 17 причин можете оставить себе!"

независимо от непонятного заглавного вопроса с военспецами надо тоже быть осторожным, ведь некоторые из них наполеоны, а некоторые совсем наоборот
От Митрофанище
К АМ (09.06.2012 20:23:16)
Дата 09.06.2012 20:58:28

Согласен. Уточню.

>>Не политруки, а <с>презренные военспецы говорили политически неверно -
>>"...
>>Во- первых, у меня не было пороха... - Достаточно одной этой причины, - прервал его Наполеон. - Остальные 17 причин можете оставить себе!"
>
>независимо от непонятного заглавного вопроса с военспецами надо тоже быть осторожным, ведь некоторые из них наполеоны, а некоторые совсем наоборот

Вы правы, поэтому дал изречение более-менее известного человека из их среды.
А вот по цитате оказался неправ, так как был уверен, что тут её не могут не знать.
Исправляю ошибку -

Когда в 1814 году один из наполеоновских генералов сдал русским войскам без боя крепость Суассон, император пришёл в бешенство.
Наполеон вызвал к себе незадачливого коменданта крепости и спросил его грозно, почему крепость капитулировала без единого выстрела.
- Государь, - развёл руками генерал, - тому было 18 причин. Во-первых, у меня не было пороха...
- Достаточно одной этой причины, - прервал его Наполеон. - Остальные 17 причин можете оставить себе !

За точность событий не ручаюсь, ибо не свидетель, но тут главное компетентность спрашивающего.

Он не стал рассказывать ему про честь и долг, пенять неуставной стрижкой подчинённых убеждать в том, что "не ресурсов нет, а головы, им распоряжающейся" и т.п.

Хотя чисто теоретически комендант мог добыть тот порох украсть у Старой Гвардии, отбить штыковой атакой у противника, скупить у охотников и адаптировать как-то для артиллерии, изобрести новый вид и т.п., но не стал Наполеон смешивать фантастику
теоретические вбросы с практикой.
С уважением
От alexio
К Митрофанище (09.06.2012 20:58:28)
Дата 10.06.2012 13:40:48

Re: Согласен. Уточню.

>но не стал Наполеон смешивать фантастику
>теоретические вбросы с практикой.

А мог бы и победить. Но это же фантастика ...

Но ответ ваш считаю в ветке http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2332889.htm считаю бесполезным.
От Митрофанище
К alexio (10.06.2012 13:40:48)
Дата 10.06.2012 14:07:30

Хм...

>>но не стал Наполеон смешивать фантастику
>>теоретические вбросы с практикой.
>
>А мог бы и победить. Но это же фантастика ...

Я согласен. Вам виднее.
Куда ему до Вас, он же не теоретик был ратных дел.


>Но ответ ваш считаю в ветке http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2332889.htm считаю бесполезным.

Сожалею, но тут такая проблема, это всё же был не ответ.
Это был вопрос.
Вот такой значёк там был (и есть) - "?"


С уважением