От Nachtwolf
К Никита
Дата 14.06.2012 07:58:58
Рубрики 11-19 век;

Зачем прицельной? Чай не егеря.

Обычному пехотинцу достаточно было уметь заражать ружьё и не пугаться выстрела (для пользования ружьём с кремнёвым замком, где воспламенение заряда происходит буквально под носом, нужен определённый психологический навык). Оценить дистанцию действенного огня и подать команду на его открытие - это уже дело офицера.
От Никита
К Nachtwolf (14.06.2012 07:58:58)
Дата 15.06.2012 20:34:14

:)

>Обычному пехотинцу достаточно было уметь заражать ружьё и не пугаться выстрела (для пользования ружьём с кремнёвым замком, где воспламенение заряда происходит буквально под носом, нужен определённый психологический навык). Оценить дистанцию действенного огня и подать команду на его открытие - это уже дело офицера.

Вы неправы. Никакого психологического навыка не надо. Целиться надо уметь и знать прицел на разных дистанциях. Мой пример, кстати именно из 1ого егерского полка:)
От Nachtwolf
К Никита (15.06.2012 20:34:14)
Дата 16.06.2012 01:23:42

Конечно надо

>>Обычному пехотинцу достаточно было уметь заражать ружьё и не пугаться выстрела (для пользования ружьём с кремнёвым замком, где воспламенение заряда происходит буквально под носом, нужен определённый психологический навык). Оценить дистанцию действенного огня и подать команду на его открытие - это уже дело офицера.
>
>Вы неправы. Никакого психологического навыка не надо. Целиться надо уметь и знать прицел на разных дистанциях. Мой пример, кстати именно из 1ого егерского полка:)
Вот только почему-то даже в Балканскую войну регулярно жаловались на то, что солдатики дистанцию оценивать не то что не умеют, но даже и понимают, зачем это надо, т.к. уверенны, что целиться, вне зависимости от дистанции, необходимо противнику в грудь.
От Никита
К Nachtwolf (16.06.2012 01:23:42)
Дата 16.06.2012 09:43:19

Вы чему оппонировали? (-)