От Иван Уфимцев
К М.Токарев
Дата 12.06.2012 02:31:47
Рубрики WWII; 1917-1939;

Добавлю ещё одну причину.

Доброго времени суток, М.Токарев.

Для эффективного использования артиллерии (обсуждаемые ПТР и миномёты -- вполне себе артиллерия), а тем более комбинирования её
видов нужна нормально работающая связь. И вообще довольно много народу, это не РДГ более позднего периода.

Рассмотрим два случая.
1) охота на паровозы при помощи ПТР и/или крупнокалиберных пулемётов
2) охота на паровозы при помощи ПТР или крупнокалиберных пулемётов, с добиванием миномётами.

В обоих случаях нужно несколько (не менее трёх) наблюдательных постов (минимум по двое: один смотрит, другой репетует),
"останавливающая" огневая группа (один-два расчёта) с "ближним" прикрытием, "добивающая" огневая группа (желательно два-три расчёта,
но можно и одним удовлетвориться), тоже с прикрытием, плюс КП (желательно не один), плюс транспорт на всю толпу, плюс боевое
охранение. То ли рота, то ли батарея набегает.

Теперь вспоминаем, шо боевая группа это примерно треть списочного состава (тылы не забываем). Итого получаем, шо эффективный
партизанский отряд == отдельный батальон. Который, соответственно, может и две боевые группы выделить, последовательно. А то и
одновременно, ежели сильно припрёт.

Остаётся проверить теорию практикой. Насколько мне склероз не изменяет, "наглеть" себе могли позволить отряды численностью
примерно от сотни "активных членов", плюс "сочувствующие". Более мелкие в основном сидели "как мышь под веником", изредка позволяя
себе сделать какую-нибудь мелкую радость. Или быстро выбивались.

--
CU, IVan.
От alexio
К Иван Уфимцев (12.06.2012 02:31:47)
Дата 13.06.2012 02:10:01

Re: Добавлю ещё...

>В обоих случаях нужно несколько (не менее трёх) наблюдательных постов (минимум по двое: один смотрит, другой репетует),
>"останавливающая" огневая группа (один-два расчёта) с "ближним" прикрытием, "добивающая" огневая группа (желательно два-три расчёта,
>но можно и одним удовлетвориться), тоже с прикрытием, плюс КП (желательно не один), плюс транспорт на всю толпу, плюс боевое
>охранение. То ли рота, то ли батарея набегает.

А почему все так сложно ? Это уже целая операция по уничтожению всего состава. Если же не ставить грандиозных целей - может хватило бы одного ПТР и человека 3-4 для нескольких выстрелов и быстрого отхода ? То есть посменно работающий батальон с тылами мог бы обеспечить вывод минимум 25 паровозов в сутки, а если местность позволяет находить достаточно огневых позиций - и 50 и 75 и больше паровозов в день. Правда немцы стали бы минировать возможные позиции, оставлять засады и т.д. Ну и про экраны выше говорилось. То есть сложно уверенно сказать про долгоиграющий эффект.
От Медведь
К alexio (13.06.2012 02:10:01)
Дата 14.06.2012 16:06:56

Не проще разрядить ленту обычного дегтярева или MG в паровоз

Дырок думаю хватит, а убегать проще
От Иван Уфимцев
К Медведь (14.06.2012 16:06:56)
Дата 15.06.2012 00:55:14

Можно.

Доброго времени суток, Медведь.
> Дырок думаю хватит, а убегать проще
Сабж.
При условии что "обычный" Дегтярёв это ДК/ДШК, а "обычный" МГ -- соответственно, МГ-131 или МГ-151.
Как вариант, лента набита подкалиберными бронебойными пулями. Хинт: "помадка" ещё первый юбилей массового применения не отметила.
Плюс вышеуказанные мероприятия для прикрытия жопы^W^W обеспечения неодноразовости.

Для небольший партизанских отрядов идеальным оружием был т.н. "клин", представлявший из себя сложновыкованную конструкцию, которая
переставляла реборды на наружную сторону рельса. Но там были и свои нюансы.

--
CU, IVan.
От alexio
К Иван Уфимцев (15.06.2012 00:55:14)
Дата 15.06.2012 15:13:57

Re: Можно.

> Для небольший партизанских отрядов идеальным оружием был т.н. "клин", представлявший из себя сложновыкованную конструкцию, которая
>переставляла реборды на наружную сторону рельса. Но там были и свои нюансы.

Идеальное оружие - правильная организация боевых действий и подготовка экономики для производства правильного оружия. А так, да, при наличии дыр в указанной области и клин мог неплохо применяться. Но с гораздо меньшим эффектом.
От Дмитрий Козырев
К Медведь (14.06.2012 16:06:56)
Дата 14.06.2012 20:29:07

"Пулемет паровоза не берет" (с) комбриг Кравченко (-)
От М.Токарев
К Иван Уфимцев (12.06.2012 02:31:47)
Дата 12.06.2012 15:52:36

Вопросы, конечно, интересные (-)
От М.Токарев
К М.Токарев (12.06.2012 15:52:36)
Дата 12.06.2012 16:11:17

В смысле, ответы на них потянут на монографию/диссер...

Доброе время суток!

Вы переносите акцент обсуждения на приоритетность задач. Интересный разрез. А не могли бы вы как-либо охарактеризовать эти самые приоритеты ? И способы и "работы" пратизан по каждому приоритету ? Может все же выйдет так, что систематическое выбивание паровозов в комплексе принесет большую пользу, чем, например, раз в месяц подрыв путей?

Приоритетность задач на конкретный период устанавливалась зафронтовым командованием партизанских отрядов, которое само по себе было весьма разнородным (т.е., с конца 1942-го года это Центральный и региональные штабы партизанского движения для большинства отрядов + 4-е Управление НКВД/НКГБ и его территориальные подразделения + разведотделы штабов фронтов). Координация между ними присутствовала, но и ведомственные противоречия/конкуренция - тоже. За подробностями адресую к свежеизданной работе Александра Дюкова "Кто командовал советскими партизанами. Организованный хаос". М., "Вече", 2012
Применительно к 1941-му - первой половине 1942 гг. общую картину хорошо сформулировал в своих записках П.П. Вершигора (издание 1948 года): "Большинство партизанских командиров первого периода войны придерживалось тактики "Дуй кто во что горазд!", а обладание пригодной для связи с "Большой землей" рации типа "Северок" ставило значение обладавшего ей отряда на недосягаемую высоту..." (в последующих изданиях этот пассаж удален).
Что касается тактики действий партизанских ДРГ на коммуникациях, то, имея преимущество перед "штатными армейскими группами" в знании местности и наличии агентуры на большинстве ж/д объектов, партизнские диверсанты, как правило, не заморачивались трбованиями Устава, связанными с выставлением охранений/дозоров на несколько км по обе стороны от места диверсии.

В действительности все обстояло совсем не так, чем на самом деле.
М. Токарев

От alexio
К М.Токарев (12.06.2012 16:11:17)
Дата 13.06.2012 02:02:22

Re: В смысле,

>"Большинство партизанских командиров первого периода войны придерживалось тактики "Дуй кто во что горазд!"

То есть вполне можно было бы применять тактику охоты на паровозы, но организационно это было бы нереально в тех исторических условиях. Я правильно вас понял ?

Ну и меры противодействия немцев, конечно, могли бы в конце концов заставить отказаться от такой тактики. Но это уже из серии войны снаряда с броней.