От И. Кошкин
К Fateev
Дата 15.06.2012 11:32:42
Рубрики 11-19 век;

Re: Лучше сначала...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый.
>Уфф. Лучше сначала, а то куда то в сторону ушли.
>Оставим охоту в покое - соколиная или медвежья охоты - дело в конце концов на любителя. И если одни любили птичек погонять, то Александр не гнушался мишек валить.

Какой Александр - первый, второй, третий? Так их и по двору не под руки водили.

>Ваше утверждение -
>>Он и воинскому искусству не учился и саблей не владел
>Моё -
>>>И все таки моя главная мысль - владение саблей/копьем/конем - основная часть воспитания тогдашней элиты.
>
>Не мог будущий царь не обучаться современному воинскому искусству - сабле/копью/луку/огнестрелу позднее, - итд.

Мог и не обучался.

>>При чем тут элита, когда мы говорим о царях?
>Дык царь - и есть главный представитель элиты.
>Если он не знает что такое оружие - его свои не поймут.

Царь - не представитель элиты. Это элита - холопы царя.

>P.S. Чем Вам насолили программисты ?
>Я не скрывал и не собираюсь скрывать, что я програмист.

Мне досадили программисты, которые программисты. К нормальным программистам я отношусь хорошо.

И. Кошкин
От Fateev
К И. Кошкин (15.06.2012 11:32:42)
Дата 15.06.2012 12:13:38

Интересно...

День добрый.

Получается интересная раскладка.

До 17 века (первые Романовы) цари обучались...
Алексей Михайлович и иже с ним- вроде как нет...

Петр 1 так точно продолжил традицию обучения.
Цариц исключим(хотя Анна Иоановна ружьем точно владела).
Далее по Петрам, Павлу и Александрам с Николаями - фехтование, стрельба, конная езда входили в программы обучения.

И какой период предполагаемого необучения на общем фоне ?

С уважением, Павел Фатеев.
От И. Кошкин
К Fateev (15.06.2012 12:13:38)
Дата 15.06.2012 12:21:31

Re: Интересно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый.

>Получается интересная раскладка.

>До 17 века (первые Романовы) цари обучались...
>Алексей Михайлович и иже с ним- вроде как нет...

Первые романовы - это один романов. Алексей Михайлович - это второй Романов, его сын. Нигде нет информации, что они умели владеть оружием, хотя Алексей Михайлович был неплохим военным теоретиком для наших условий, конечно. Федор Иоаннович вряд ли владел оружием. Годунов - мог, поскольку он как раз из быдла. Про Иоанна Грозного нам достоверно известно, что он владел посохом и ножом, про саблю - ничего. Иоанн Алексеевич ничем не владел. Петр был адский сотона - ему было можно. Таким образом, период невладения - где-то 150 лет.

>Петр 1 так точно продолжил традицию обучения.
>Цариц исключим(хотя Анна Иоановна ружьем точно владела).
>Далее по Петрам, Павлу и Александрам с Николаями - фехтование, стрельба, конная езда входили в программы обучения.

>И какой период предполагаемого необучения на общем фоне ?

>С уважением, Павел Фатеев.
И. Кошкин
От Fateev
К И. Кошкин (15.06.2012 12:21:31)
Дата 15.06.2012 12:51:47

Re: Интересно...

День добрый.

>Первые романовы - это один романов. Алексей Михайлович - это второй Романов, его сын. Нигде нет информации, что они умели владеть оружием, хотя Алексей Михайлович был неплохим военным теоретиком для наших условий, конечно. Федор Иоаннович вряд ли владел оружием. Годунов - мог, поскольку он как раз из быдла. Про Иоанна Грозного нам достоверно известно, что он владел посохом и ножом, про саблю - ничего. Иоанн Алексеевич ничем не владел. Петр был адский сотона - ему было можно. Таким образом, период невладения - где-то 150 лет.

Думаю что меньше 150 (Иоанн Грозный владел копьем "И метал свой посох в провинишихся". Саблей, скорее всего, тоже - это любимые детские шалости до сих пор, а Иоанн ими сильно отметился).

Но я к чему веду - даже 150 (скорее непрерывно 70-80 - от Михаила Ф. до Петра 1) это мало на фоне всего остального времени великих князей и императоров.
Можно рассматривать как временное неподтвержденное отклонение.

С уважением, Павел Фатеев.
От И. Кошкин
К Fateev (15.06.2012 12:51:47)
Дата 15.06.2012 12:56:09

Re: Интересно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Думаю что меньше 150 (Иоанн Грозный владел копьем "И метал свой посох в провинишихся". Саблей, скорее всего, тоже - это любимые детские шалости до сих пор, а Иоанн ими сильно отметился).

А его сын владел ножом, тоже сильно отметился, правда в сочетании с эпилепсией привело к печальному результату

Не понимаю, к чему весь этот флейм

И. Кошкин
От Fateev
К И. Кошкин (15.06.2012 12:56:09)
Дата 15.06.2012 13:06:06

Re: Интересно...

День добрый.

>Не понимаю, к чему весь этот флейм

>>Но я к чему веду - даже 150 (скорее непрерывно 70-80 - от Михаила Ф. до Петра 1) это мало на фоне всего остального времени великих князей и императоров можно рассматривать как временное неподтвержденное отклонение.

С уважением, Павел Фатеев.
От Суровый
К Fateev (15.06.2012 13:06:06)
Дата 15.06.2012 13:10:14

посмотрите Чапаева в где и когда должен быть командир. рубится - всяко не его

безотносительно царь/не царь
От Fateev
К Суровый (15.06.2012 13:10:14)
Дата 15.06.2012 13:14:09

Да не рубиться

царь должен - в этом я с Кошкиным полностью согласен.

Я не согласен с тезисом об отсутствии вообще воинского воспитания у царей.

С уважением, Павел Фатеев.
От Гегемон
К И. Кошкин (15.06.2012 12:21:31)
Дата 15.06.2012 12:35:16

Остается Михаил Федорович, который в детстве был сыном боярина (-)
От И. Кошкин
К Гегемон (15.06.2012 12:35:16)
Дата 15.06.2012 12:39:12

Михаил Федорович был маменькин сынок)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и был он сыном духовных лиц))) Филарета с женой опустили в монахи и сослали, когда их сыну было 4 года - где уж тут воспитать его в воинской традиции.

И. Кошкин