От Рядовой-К
К Малыш
Дата 17.06.2012 16:24:31
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Книгу Уланова...

>>Не так. Сколько надо попаданий из 37 и 50 мм ПАКов для уничтожения БТ/Т-26? 1-2. А сколько для Т-34 и КВ? Больше.
>
>Столько же. Судя по преобладанию 1-2 пробоин в выгоревших корпусах.
А непробоины не считаем?

>>В одних и тех же боевых условиях Т-34 и КВ способны жить гораздо дольше...
>
>Если противник - дебил и начинает палить из всего с запредельных дистанций, размахивая при этом флагами и бодро крича "Мы тут, убейте нас скорее!", то да. А если противник грамотен и стреляет по атакующим Т-34 и КВ с коротких дистанций в борт, то два попадания - первое и последнее - совмещаются в одно.
Это к вопросу о грамотности применения танков. У нас было НЕграмотное.

>>... и нанести врагу ущерб гораздо бОльший чем БТ/Т26.
>
>Чтобы кому-то что-то там эдакое нанести, желательно видеть, кому и что собираешься наносить. С этим бяда. Изучать распределение обязанностей в экипажах Т-34 и КВ, наличие и качество смотровых приборов и много думать.
Кто виноват в отсутствии удовлетворительной видимости из этих танков? Вот вам и Кошкину пунктик за что должно быть стыдно танкостроителям и военным.

>>На дивизион из 12 М-30 иметь:
>>- 14 тягачей для буксировки орудий и части расчёта (2 резервных)
>>- 12 грузовичков для боезапаса
>>- 1 ремлетучка на грузовике.
>>Красиво?
>
>Тактическая задача. Осень в средней полосе России. Где-то октябрь месяц. Разверните гаубицы вон за той рощицей в лощинке, в 500 метрах от дороги. Исполнять!
>Вопросы остались, или уже понятно, что на обочине "12 грузовиков" засядут наглухо? Откуда, блджд, такое свысока поплевывание через губу на предков, которые - ну ту-у-у-у-упы-ы-ы-ы-ы-ы-е! - грузили бк гаубицы в гапе на отдельный трактор с прицепом?
Хорошо. Отлично! Согласен. Это ещё больше доказывает полезность наличия массы тягачей, а не говнотанчиков!
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (17.06.2012 16:24:31)
Дата 17.06.2012 17:03:18

Re: Книгу Уланова...


>Хорошо. Отлично! Согласен. Это ещё больше доказывает полезность наличия массы тягачей, а не говнотанчиков!

Прекрасно. Гаубицы развернулись, снаряды подвезли и даже стрелять начали. Бабахает так красиво. А пехота лежит. Командир им "в атаку" а ему "ты лейтенант опупел чтоли? оттуда же стреляют..."

И практика показала, что бежать за говнотанчиками на пулемет немного веселее. Ну или надо ждать пока артиллерия ВООБЩЕ ВСЕ перекопает (чего не бывает конечно же).
От Медведь
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 17:03:18)
Дата 17.06.2012 19:07:18

Организовать НП для артеллеристов не судьба.

Что бы они подавили и что бы не стреляло?
От Дмитрий Козырев
К Медведь (17.06.2012 19:07:18)
Дата 17.06.2012 20:33:21

Вы вероятно несколько не представляете себе

цели и задачи артиллерийской подготовки и поддержки атаки.
Никакой артиллерийской группировки не хватит, чтобы на 100% уничтожить/подавить огневые средства переднего края. Этим активно пытались заниматься в ПМВ, устраивая недельные артподготовки.

Задача артподготовки - нарушить систему огня с тем, чтобы расчетная плотность доставки металла "оттуда" стала приемлимой для движения пехоты.
Но при этом пехота таки должна уверенно и целеустремленно двигаться под огнем, подавлять и уничтожать оживающие огневые точки самостоятельно или давать целеуказание артиллерии.
А например финская показала, что у среднестатистической советской пехоты с этим плохо и она предпочитает идти в атаку пока артиллерия не создаст "скульптуру" из ДОТ или танки не достигнут окопов противника как нибудь сами.
От Медведь
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 20:33:21)
Дата 17.06.2012 20:52:36

В вопоминаниях коректировщиков 122 мм гаубиц и орудий выше

Не раз встречал что они додавливали конкретные огневые точки мешавшие продвижению.
От Малыш
К Медведь (17.06.2012 20:52:36)
Дата 17.06.2012 21:07:10

Re: ... а в разборах действий пехоты...

>Не раз встречал что они додавливали конкретные огневые точки мешавшие продвижению.

... приводятся случаи попыток разогнать отдельные неукрытые группы вражеской пехоты огнем 152-мм гаубиц РГК. И стабильная перекладка всех задач по подавлению обороны противника на артиллерию.
От Дмитрий Козырев
К Медведь (17.06.2012 20:52:36)
Дата 17.06.2012 21:01:28

Вы точно внимательно прочитали мой комментарий?

>Не раз встречал что они додавливали конкретные огневые точки мешавшие продвижению.

пехота таки должна уверенно и целеустремленно двигаться под огнем, подавлять и уничтожать оживающие огневые точки самостоятельно или давать целеуказание артиллерии.
А например финская показала, что

НЕТУ пехоты, способной инициативно и мотивированно идти в атаку без танков с приемлемыми потерями и результатом.
От Alek
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 21:01:28)
Дата 17.06.2012 21:57:05

Не было пехоты начаная с конца лета 1941

до того -пехота вполне себе была и вполне себе "нормальная кадровая дивизия" воевала раз на раз с немецкой.
Нос июля пошли "птенцы перменнной" новые и востановленные с 5-10%. А потерянная пехота -была в большей части потеряна не ранными (что давало возможность поулчитьс раненого сержанта кадровй -через полгода -ноамльного взводного.к примеру) -а убитыми и пленными
От Дмитрий Козырев
К Alek (17.06.2012 21:57:05)
Дата 17.06.2012 22:41:14

И до весны 1940 ее тоже получается не было?

>до того -пехота вполне себе была и вполне себе "нормальная кадровая дивизия" воевала раз на раз с немецкой.

Это как говориться "не всегда" и как придется. Очень много нюансов - против какой дивизии (у немцев тоже далеко не все были "терминаторы" - и оснащенность и подготовка разных "волн" была различна).
Иногда хорошая, мотивированная советская пехота могла упорно И к сожалению без или мало результатно идти на неподаленные огневые средства.
От Медведь
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 21:01:28)
Дата 17.06.2012 21:13:15

Так они все равно танки бросят на произвол судьбы.

Как было не раз под Ржевом и летом под Сталинградом.
Может начинать мотивировать как нибудь иначе, может быть даже силами НКВД...
От Дмитрий Козырев
К Медведь (17.06.2012 21:13:15)
Дата 17.06.2012 21:15:43

Может бросят, а может и нет - появляются варианты

>Как было не раз под Ржевом и летом под Сталинградом.

"подбитый танк - это выживший взвод" (с)
Больше выживших - больше тех кто извлечет правильный урок на будущее.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 17:03:18)
Дата 17.06.2012 17:06:32

Re: Книгу Уланова...

>И практика показала, что бежать за говнотанчиками на пулемет немного веселее. Ну или надо ждать пока артиллерия ВООБЩЕ ВСЕ перекопает (чего не бывает конечно же).

Ну как бы за танчиками в атаку тоже не дюже бегали, особенно в период "условной неуязвимости" Т-34 и КВ :-) .
От Дмитрий Козырев
К Малыш (17.06.2012 17:06:32)
Дата 17.06.2012 17:09:37

Re: Книгу Уланова...

>>И практика показала, что бежать за говнотанчиками на пулемет немного веселее. Ну или надо ждать пока артиллерия ВООБЩЕ ВСЕ перекопает (чего не бывает конечно же).
>
>Ну как бы за танчиками в атаку тоже не дюже бегали,

А я и написал лучшЕ. Когда они есть (хоть какие), чем когда их нет вовсе.
От Малыш
К Рядовой-К (17.06.2012 16:24:31)
Дата 17.06.2012 16:34:59

Re: Книгу Уланова...

>А непробоины не считаем?

А у Вас есть данные по статистике непробоин в Т-26 и БТ?

>Это к вопросу о грамотности применения танков. У нас было НЕграмотное.

Другой страны для Вас не завозили. Могу дать жалобную книгу.
Плавно пришли к тому, что нужны не только другие АБТВ, но и вся армия другая (общевойсковые командиры, артиллерийские командиры, связь).

>Кто виноват в отсутствии удовлетворительной видимости из этих танков?

Ну считайте, что я. Шеин Дмитрий Владимирович. Угнал темпоральный утюголет, прокатился в 1939 г. и с сатанинским хохотом уничтожил все оптическое производство в СССР. Вам стало легче?

>Вот вам и Кошкину пунктик за что должно быть стыдно танкостроителям и военным.

Смотровые приборы-то откеля взять, мил человек? Mk.IV, цельнопопернутый с ленд-лиза, до того был так же цельнопопернут англичанами у поляков. Кто виноват в том, что у поляков хороший призматический смотровой прибор был, а у нас нет? Г-сподь Б-г, наверно.

>Хорошо. Отлично! Согласен. Это ещё больше доказывает полезность наличия массы тягачей, а не говнотанчиков!

Мне не жалко, я повторю вопрос: откуда возьмутся ремлетучки для обслуживания этих тягачей, бензовозы для их заправки, эвакотягачи для их буксировки - и так во все полтораста стрелковых дивизий? Вам нужда 60 танковых дивизий во вспомогательной техникой сладкой музыкой покажется.