От MR1
К Рядовой-К
Дата 17.06.2012 15:48:03
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: А причины тому

1. Довольно низкий образовательный уровень людей принимающих решения. Профи почти всегда можно было обойти через неучей выше уровнем, см.изобретателя Дыренкова.
2. Довольно низки профессиональный уровень у людей принимающих решения. Смотри боевые шагоходы и подземные лодки с радостными резолюциями у Таранова.
3. Вытакающий из выше принцип принятия решений - хочу и все!
4. Неорганизованность системы модернизации выпускаемой техники. Чтобы понять чито обзор ПЦ-1 не удовлетворяет требованиям боя, немцам понадобились несколько дней маневров и майора генштаба посидевшего в танке во время движения...Здравствуй комбашня... У нас от комбашни отпихивались руками и ногами три года, пока недовольство вождя Сормовским Уродом не начало грозить летальными формами неудовольствия. Хлопс, нашлись и ресурсы и желание ее ставить на машины, в качестве ласточки желания преодолевать недостатки.
5. Имеющее слишком большой вес в интригах лобби промышленности.
6. Тухачевшина самих военных и отрыв от европейской военной традиции.
7. Культ личности, Органы и вечная борьба с врагами, в смысле говорить что БТ и Т-26 говно слишком часто было просто опасно. От этого и хорошие отзывы про БТ касательно Халхин-Гола.
8. Достаточно распостраненившаяся мораль тюрьмы в стране. Умри ты сегодня а я завтра. Допустим харьковские бракоделы представители промышленности имеющие отношение к принятию решений не собирались гореть в своих танках.
От АМ
К MR1 (17.06.2012 15:48:03)
Дата 17.06.2012 22:28:47

+1, но вот про РИА ниже не к месту (-)
От Ulanov
К АМ (17.06.2012 22:28:47)
Дата 17.06.2012 22:37:39

Ну интересно же...

...как, например, некомпетентные товарищи из РККА еще до революции умудрились проллобировать строительство танка Лебеденко :)). Ну и про щели броневых рубок у броненосцев тоже хочется послушать :).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К Ulanov (17.06.2012 22:37:39)
Дата 18.06.2012 02:10:07

Ре: Ну интересно

>...как, например, некомпетентные товарищи из РККА еще до революции умудрились проллобировать строительство танка Лебеденко :)). Ну и про щели броневых рубок у броненосцев тоже хочется послушать :).

это все мелочи, вот как они умудрились так воевать на сухопутном фронте против японии, а потом в 1914м проворонили победу против уступающих во всех отношениях сил противника
От Kimsky
К Ulanov (17.06.2012 22:37:39)
Дата 17.06.2012 23:24:40

Да пожалуйста:

Ну и про щели броневых рубок у броненосцев тоже хочется послушать :).

Вполне распространенное решение на тот момент - не резать щели в броне, а поднимать крышу над краем рубки. И французы, и англичане таким тоже баловались, законодатели мод, однако.
От Ulanov
К Kimsky (17.06.2012 23:24:40)
Дата 17.06.2012 23:37:03

Ну и смотрим на танки "законодателей мод" французов и бриттов в мае 40-ого.

>Ну и про щели броневых рубок у броненосцев тоже хочется послушать :).

...на пехотную самку "матильду" с пулеметами, на одноместную башню у франков и думаем - какой же клятый долгоносик до них дотянулся?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Kimsky
К Ulanov (17.06.2012 23:37:03)
Дата 17.06.2012 23:41:27

Новая башня у франков была уже двухместной, трехместная - в проекте.

Пехотную самку в 40-м еще делали, но производство сходило на нет.

Но вы спрашивали про щели в рубках перед РЯВ? Ответ - вполне себе норма по лучшим мировым стандартам. Так в чем суть претензии?
От Ulanov
К Kimsky (17.06.2012 23:41:27)
Дата 17.06.2012 23:47:43

Ну так и танки СССР на начало войны были вполне себе

>Но вы спрашивали про щели в рубках перед РЯВ? Ответ - вполне себе норма по лучшим мировым стандартам. Так в чем суть претензии?

В параллелях между оной и командирской башенкой на танках :).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К Kimsky (17.06.2012 23:24:40)
Дата 17.06.2012 23:36:44

Ре: Да пожалуйста:

>Ну и про щели броневых рубок у броненосцев тоже хочется послушать :).

>Вполне распространенное решение на тот момент - не резать щели в броне, а поднимать крышу над краем рубки. И французы, и англичане таким тоже баловались, законодатели мод, однако.

это мелочи, вот то что русскии стреляли раза в 3 хуже японских это ж.
От Kimsky
К АМ (17.06.2012 23:36:44)
Дата 17.06.2012 23:42:16

Ну так одно дело - техника, другое - ее использование.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/2337071.htm
От АМ
К Kimsky (17.06.2012 23:42:16)
Дата 17.06.2012 23:47:29

Ре: Ну так...

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/2337071.htm

ну МРИ вообщем замахнулся на высший командный состав и тут я вижу паралели, чем ближе к компетенции высшего командного состава тем плачевней дело во флоте, чем ближе к "автономной" области технических специалистов тем получше
От Ulanov
К MR1 (17.06.2012 15:48:03)
Дата 17.06.2012 20:08:46

Осталось узнать, как проклятый большевистский долгоносик...

...дотянулся до армии РИ в РЯВ и ПМВ :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От MR1
К Ulanov (17.06.2012 20:08:46)
Дата 17.06.2012 20:46:14

Re: А какие перечисленные пункты относятся

>...дотянулся до армии РИ в РЯВ и ПМВ :)
 К армии РИ в РЯВ и ПМВ?
На 14 год вполне современная армия, полностью перевооружившая полевую артиллерию и добившаяся ее великолепной выучки, верно оценившая перспективы пулеметов, имея их в разы больше чем в дивизиях врагов и союзников.
То что промышленность отставала от врага - это другной вопрос.
На 04 год 30 лет мирной жизни ударили по генералитету, но РККА все равно сосет. ПРи всех девяти проигранных сражениях решивших исход РЯВ, РИА понесла потери не 3:1 и не 4:1, а 1:1.5... воюя в несколько худших условиях с Халхинголом, не было у РИА огромного технического превосходства в артиллерии и бронетехнике.

Вообще же, реформа армии после РЯВ ждет своего исследования
От Ulanov
К MR1 (17.06.2012 20:46:14)
Дата 17.06.2012 21:26:12

Вообще-то исход РЯВ решила Цусима.

>На 14 год вполне современная армия, полностью перевооружившая полевую артиллерию и добившаяся ее великолепной выучки,

В чем эта выучка проявилась? Ура-ура-шапками-закидаем-немцев-в-Пруссии?

>верно оценившая перспективы пулеметов, имея их в разы больше чем в дивизиях врагов и союзников.

Но не оценившая минометов и вообще значения тяжелой артиллерии навесного огня ДАЖЕ имея опыт РЯВ.

>То что промышленность отставала от врага - это другой вопрос.

Нет, это симптом все той же проблемы.

>На 04 год 30 лет мирной жизни ударили по генералитету, но РККА все равно сосет. ПРи всех девяти проигранных сражениях решивших исход РЯВ, РИА понесла потери не 3:1 и не 4:1, а 1:1.5...

Исход РЯВ решила Цусима. Что там у нас с соотношением?

> воюя в несколько худших условиях с Халхинголом, не было у РИА огромного технического превосходства в артиллерии и бронетехнике.

По сравнению с японскими макаками, только за несколько 10-ков лет до этого слезшими с изоляционистской пальмы, у РИ должно было быть раздавляющее превосходство. Однако там, где речь шла о хайтеке (на флоте, в армии влияние его было на тот момент не настолько велико) макаками проявили себя отнюдь не японцы.

>Вообще же, реформа армии после РЯВ ждет своего исследования

Так же, как и влияние опыта ПМВ на военное строительство РККА.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Паршев
К Ulanov (17.06.2012 21:26:12)
Дата 18.06.2012 01:50:27

Каким же образом исход сухопутной войны?

Даже прорвавшись во Владивосток, эскадра Рожественского никак не могла бы прервать снабжение японской армии.
От Ulanov
К Паршев (18.06.2012 01:50:27)
Дата 18.06.2012 02:23:58

Fleet in being

>Даже прорвавшись во Владивосток, эскадра Рожественского никак не могла бы прервать снабжение японской армии.

Пытаться воздействовать на джаповские коммуникации она могла (хотя бы теоретически). При этом русские пути снабжения для японцев недоступны.
С другой стороны после гибели 2-й ТОЭ стало окончательно ясно, что для РИ цена победы, скорее всего, превысит возможный профит от неё (по крайней мере, в ближайшей перспективе, а дальние в тот момент царя и К не волновали).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От SSC
К Ulanov (18.06.2012 02:23:58)
Дата 18.06.2012 02:29:00

В глубоком in being

Здравствуйте!

>>Даже прорвавшись во Владивосток, эскадра Рожественского никак не могла бы прервать снабжение японской армии.
>
>Пытаться воздействовать на джаповские коммуникации она могла (хотя бы теоретически).

У джапов был переправлен на континент полугодовой (если не годовой - не помню по памяти точно) запас снабжения. Поэтому набегами их снабжению помешать было невозможно. А систематическая блокада коммуникаций за 2000км от базы (Владика) - полный анреал.

С уважением, SSC
От Kimsky
К Ulanov (17.06.2012 21:26:12)
Дата 17.06.2012 21:31:11

C точки зрения техники

у морских джапов особого превосходства не наблюдается, вот использование оной - другое дело.
От sas
К MR1 (17.06.2012 20:46:14)
Дата 17.06.2012 21:21:27

Re: А какие...

>На 04 год 30 лет мирной жизни ударили по генералитету, но РККА все равно сосет. >ПРи всех девяти проигранных сражениях решивших исход РЯВ, РИА понесла потери не >3:1 и не 4:1, а 1:1.5...

Простите, Вы уверены, что правильно соотношение потерь в "девяти проигранных сражениях" посчитали?
От MR1
К sas (17.06.2012 21:21:27)
Дата 17.06.2012 21:25:43

Re: Безвозврат РЯВ по пямяти : 57:79 тысяч человек (-)
От sas
К MR1 (17.06.2012 21:25:43)
Дата 17.06.2012 21:28:48

Re: Безвозврат РЯВ...

Так это демографический безвозврат. Вы попробуйте военно-оперативный безвозврат посчитать.
От Медведь
К Ulanov (17.06.2012 20:08:46)
Дата 17.06.2012 20:24:36

Может это был не большивистский долгоносик.

А традиции у нас такие.
От Медведь
К MR1 (17.06.2012 15:48:03)
Дата 17.06.2012 19:26:51

+1 . А говорите доктрины..... (-)