Нет? А почему? Это же так просто - берете и придумываете :)))
>А голова на что?
В неё можно есть.
>А мозговая деятельность исключительно собственным опытом питается?
Нет. Был еще и чужой опыт. Про 10 мотодивизий о 400 танках из которых 150 тяжелых, в каковом составе оные мотодивизии сокрушили тогдашних "законодательней мод" ака англо-французы.
>Вот скажите, какой булкой жопы надо думать, что бы придумать советские МК-ТД-МСД обр. 1941 года? ОШС оказалась ПОЛНОСТЬЮ неадекватной!!!
Мы не знаем, насколько она была адекватной, поскольку не один МК не вступил в бой полностью укомплектованным и закончившим боевую подготовку.
>И к таковой более не возвращались и в послевоенное время. Значит, её авторы кто?..
Немцы тоже наизобретали множество ОШС, к которым не возвращались в послевоенное время. Делаем вывод, что раз в бундествере нет танковых армий, то генералы вермахта - лохи позорные?
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Нафиг мне гипердвигатель, если у меня есть межгалагтический мыслеплан?
>>А голова на что?
>
>В неё можно есть.
По видимому, часть ответственных старших советских офицеров только так её и использовало.
>>А мозговая деятельность исключительно собственным опытом питается?
>
>Нет. Был еще и чужой опыт. Про 10 мотодивизий о 400 танках из которых 150 тяжелых, в каковом составе оные мотодивизии сокрушили тогдашних "законодательней мод" ака англо-французы.
Ясно. Во всём виновата советская разведка гнавшая сплошную ЛАЖУ.
>>Вот скажите, какой булкой жопы надо думать, что бы придумать советские МК-ТД-МСД обр. 1941 года? ОШС оказалась ПОЛНОСТЬЮ неадекватной!!!
>
>Мы не знаем, насколько она была адекватной, поскольку не один МК не вступил в бой полностью укомплектованным и закончившим боевую подготовку.
Ну здрасьте!.. Ну так вот вам уже грубая ошибка в планировании №1. И, опять же, а умственную работу отрицаем как пережиток проклятого прошлого? Или вы исповедуете пролетарскую ненависть и презрение ко слову "анализировать" и считаете его родственным понятию "отверстие жопа"?
>>И к таковой более не возвращались и в послевоенное время. Значит, её авторы кто?..
>
>Немцы тоже наизобретали множество ОШС, к которым не возвращались в послевоенное время. Делаем вывод, что раз в бундествере нет танковых армий, то генералы вермахта - лохи позорные?
Э не! Бундесверовские части в Структуре-1 и -2 вполне себе наследуют принципы 39-45 годов. И немцы хоть и меняли свои ОШС в по ходу войны, но не столь принципиально, как это делали мы (приходилось делать нам).
Ну а понятие "танковая армия", у нас, вообще стало более историческим уже к сер. 60-х.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич http://www.ryadovoy.ru
>По видимому, часть ответственных старших советских офицеров только так её и использовало.
Нет, по-видимому, идея "предки дураки, а я - Дартаньян на белом коне" очень приятна и греет ЧСВ до звездных температур.
>Ясно. Во всём виновата советская разведка гнавшая сплошную ЛАЖУ.
У вас и на этот счет есть идеи: как этим дуракам надо было реорганизовать Рабкрин?
>Ну здрасьте!.. Ну так вот вам уже грубая ошибка в планировании №1.
А в чем ошибка-то? Без этой реорганизации немцев бы встретили еще более убогие формирования?
>И, опять же, а умственную работу отрицаем как пережиток проклятого прошлого? Или вы исповедуете пролетарскую ненависть и презрение ко слову "анализировать" и считаете его родственным понятию "отверстие жопа"?
О-о-о, вы даже не представляете, какая груда умственных работ товарищей краскомов ждет своего читателя в недрах ЦАМО. Великолепный, стройный и логичный полёт фантазии, с одним только недостатком - без ТОГО САМОГО ОПЫТА он являлся никчемным пальцесосанием. Нельзя анализировать то, чего НЕТ, а исходного материала для анализа у советских командиров - собственный куцый и специфичный опыт, да байки разведупра.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич