От VK
К Рядовой-К
Дата 17.06.2012 20:38:03
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: лучше!

>>... это хуже чем 2000 лишних условных Т-34 и КВ. Я вот сомневаюсь что это очевидно.
>Лучше, но только в сочетании с:
>- грамотным боевым применением
>- нормальным обучением экипажей и командиров
>- нормальным снабжением.
>Короче - всё как обычно.
>Ну а отсутствие 20000 ед бронехлама дадут возможность организовать оставшиеся 3,8 тыс. Т-34 и КВ в приличные бронесоединения. Немцев остановим на Днепре.
> http://www.ryadovoy.ru

В топку танки. В реале у вас бы было в десять раз меньше подвижных соединений и план Барбаросса был бы выполнен досрочно.
От Медведь
К VK (17.06.2012 20:38:03)
Дата 17.06.2012 21:03:05

20-30 процентов небоеспособных танков в мехкорпусах конечно лучше.

К стати на бабло в данном случае выкинутое вникуда можно и что нибудь полезное сделать
От объект 925
К VK (17.06.2012 20:38:03)
Дата 17.06.2012 20:41:45

В реале половина из них никуда не доехала

в связи с малой надежностью, отсутсвием заправщиков и прочая.
Алеxей
От VK
К объект 925 (17.06.2012 20:41:45)
Дата 17.06.2012 21:34:28

Re: В реале...

>в связи с малой надежностью, отсутсвием заправщиков и прочая.
>Алеxей

Так я же и сказал "В топку танки". Вообще, значение танков в мех. соединениях сильно преувеличено среди непрофессионалов. Главное для подвижных соединений это их скорость передвижения а не способность взламывать крепкую оборону. Танковые дивизии без танков, или почти без танков, вполне успешно воевали, как воевали и кавалерийские корпуса. Чем вы будете отбивать удары в глубоком тылу пока основная масса армии вынуждена курить бамбук передвигаясь со скоростью пешехода?