От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К
Дата 17.06.2012 21:09:58
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Э, не понял...


>Ну а отсутствие 20000 ед бронехлама дадут возможность организовать оставшиеся 3,8 тыс. Т-34 и КВ в приличные бронесоединения. Немцев остановим на Днепре.

Я не совсем понял почему уступая немцам в количестве танков (а значит и танковых дивизий) - РККА должна отвоевать лучше, чем когда превосходила?
Немцы в этом случае просто переманеврируют.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 21:09:58)
Дата 17.06.2012 21:17:32

Э, не понял... А сколько ж танков у немцев было? (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (17.06.2012 21:17:32)
Дата 17.06.2012 22:36:42

5162 (Jentz ) + 377 stug

Остальное гусеничное с пушками я считать естественно не буду.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 22:36:42)
Дата 17.06.2012 22:46:05

Э...Это в действующей армии на Востоке на 22.06.41? (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (17.06.2012 22:46:05)
Дата 17.06.2012 22:55:22

Так и 3800 альт-советских танков будут "в стране" включая ДВ ТВД

или неправильно понял расчет?
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 22:55:22)
Дата 17.06.2012 23:28:56

На ДВ можно оставить выпущенные до 1937 г. БТ и Т-26 (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (17.06.2012 23:28:56)
Дата 17.06.2012 23:35:34

Тут совсем иную альтернативу рассматривают (+)

"2000 хороших танков лучше чем 20 000 плохих".
А 1800 это бонусный выпуск КВ и Т-34 с 1939 г.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 23:35:34)
Дата 17.06.2012 23:44:00

Но ведь "бронехлам" в любой альтернативе не выбросят. (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (17.06.2012 23:44:00)
Дата 17.06.2012 23:48:33

Откуда он возьмется?

Топикстартер предлагает вместо выпуска бронехлама сконцентрироваться на выпуске средних и тяжелых танков и средств обеспечения к ним.
На теже деньги.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 23:48:33)
Дата 17.06.2012 23:52:28

Раньше Испании такая мысль вряд ли могла родиться. (-)
От АМ
К Skvortsov (17.06.2012 23:52:28)
Дата 18.06.2012 00:03:11

Ре: Раньше Испании...

почему, посмотрите на французскии пехотные танки
От Skvortsov
К АМ (18.06.2012 00:03:11)
Дата 18.06.2012 00:47:58

Так они французские! А обсуждаем советские. (-)
От АМ
К Skvortsov (18.06.2012 00:47:58)
Дата 18.06.2012 00:53:55

Ре: Так они...

как и полчиша БТ и Т26 в армии в 41м они советскии

ИМХО противоснарядное бронирование требует гораздо меньшию "революцию в головах" чем отказ от магии цифр
От Skvortsov
К АМ (18.06.2012 00:53:55)
Дата 18.06.2012 00:57:49

Не. Противоснарядное бронирование = отказ от магии цифр. Ибо дорогостоящее. (-)
От АМ
К Skvortsov (18.06.2012 00:57:49)
Дата 18.06.2012 01:08:46

Ре: Не. Противоснарядное...

так хотябы бронирование в замену, вы же предлагаете просто списать или убрать с твд, радикально :-)

2000-4000 старых бронированных + Т-34/КВ выйдет цифра внушительней чем только Т-34/КВ
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 22:55:22)
Дата 17.06.2012 23:03:48

Ре: Так и...

>или неправильно понял расчет?

хватит на ~20-25 танковых дивизий, 20-22 на западном ТВД
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.06.2012 23:03:48)
Дата 17.06.2012 23:09:52

Ре: Так и...

>>или неправильно понял расчет?
>
>хватит на ~20-25 танковых дивизий,

По 150 танков? А как вы обоснуете формирование дивизий с меньшей ударной силой, чем у вероятного противника?

>20-22 на западном ТВД

т.е. с натяжкой почти как у немцев. Чтобы противостоять эффективно нужно иметь сопоставимую подвижность (а КВ и Т-34 этим не блещут, а 2 тыс ранних танков выбили ресурс), и управляемость (ну вы понимаете).
"Немцы переманеврируют" и чем это компенсировать - непонятно.
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 23:09:52)
Дата 17.06.2012 23:23:48

Ре: Так и...

>>>или неправильно понял расчет?
>>
>>хватит на ~20-25 танковых дивизий,
>
>По 150 танков? А как вы обоснуете формирование дивизий с меньшей ударной силой, чем у вероятного противника?

это у Т-34 или КВ она меньше чем у 38т?

А уж в сравнение с Т-26 или БТ.

Если сравнивать по "ударной силе" то и сотни Т-34/КВ будет более чем достаточно

>>20-22 на западном ТВД
>
>т.е. с натяжкой почти как у немцев. Чтобы противостоять эффективно нужно иметь сопоставимую подвижность (а КВ и Т-34 этим не блещут, а 2 тыс ранних танков выбили ресурс), и управляемость (ну вы понимаете).
>"Немцы переманеврируют" и чем это компенсировать - непонятно.

ну почему выбили ресурс, да и разница в подвижности соединений будет не принципиальная.
Вернее будет сравнить с реальным состоянием танковых войск КА.
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.06.2012 23:23:48)
Дата 17.06.2012 23:38:56

Ре: Так и...


>>По 150 танков? А как вы обоснуете формирование дивизий с меньшей ударной силой, чем у вероятного противника?
>
>это у Т-34 или КВ она меньше чем у 38т?

Ударная сила танкового соединения измеряется не в ТТХ танков, а в количестве танков, танковых подразделений, ширине фронта и создаваемой плотности боевого порядка.

>Если сравнивать по "ударной силе" то и сотни Т-34/КВ будет более чем достаточно

Достаточно для чего?


>>т.е. с натяжкой почти как у немцев. Чтобы противостоять эффективно нужно иметь сопоставимую подвижность (а КВ и Т-34 этим не блещут, а 2 тыс ранних танков выбили ресурс), и управляемость (ну вы понимаете).
>>"Немцы переманеврируют" и чем это компенсировать - непонятно.
>
>ну почему выбили ресурс,

Потому что выпущены давно и на советском заводе.

>да и разница в подвижности соединений будет не принципиальная.

Немецкие танки требовали очистки масляного фильтра через каждые 2 часа движения? (я правда не знаю).
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 23:38:56)
Дата 17.06.2012 23:56:07

Ре: Так и...


>>>По 150 танков? А как вы обоснуете формирование дивизий с меньшей ударной силой, чем у вероятного противника?
>>
>>это у Т-34 или КВ она меньше чем у 38т?
>
>Ударная сила танкового соединения измеряется не в ТТХ танков, а в количестве танков, танковых подразделений, ширине фронта и создаваемой плотности боевого порядка.

это как?

150 Т-26 прорвут ПТО немецкого полка а 100 КВ не прорвут потому что 150 больше чем 100?

На тактическом уровне ТТХ танков играют решающию роль.

>>Если сравнивать по "ударной силе" то и сотни Т-34/КВ будет более чем достаточно
>
>Достаточно для чего?

что бы получить сравнимые или даже превошодящие возможности в решение типичных задачь

>>>т.е. с натяжкой почти как у немцев. Чтобы противостоять эффективно нужно иметь сопоставимую подвижность (а КВ и Т-34 этим не блещут, а 2 тыс ранних танков выбили ресурс), и управляемость (ну вы понимаете).
>>>"Немцы переманеврируют" и чем это компенсировать - непонятно.
>>
>>ну почему выбили ресурс,
>
>Потому что выпущены давно и на советском заводе.

это вопрос производства запчастей

>>да и разница в подвижности соединений будет не принципиальная.
>
>Немецкие танки требовали очистки масляного фильтра через каждые 2 часа движения? (я правда не знаю).

зато остановку на заправку будут чаще делать немцы :-)
От VK
К Skvortsov (17.06.2012 21:17:32)
Дата 17.06.2012 22:07:37

Re: Э, не...

У немцев был опыт Первой мировой и первых блицкригов во Второй мировой поэтому у них была подвижная артиллерия и много пехоты в танковых дивизиях. У нас же будет несколько мех. корпусов с толпой Т-28, с куцей пехотой и без поддержки артиллерии, которую вечно ждут пока доедет.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 21:09:58)
Дата 17.06.2012 21:13:34

Re: Ты ниПонел

>Я не совсем понял почему уступая немцам в количестве танков (а значит и танковых дивизий) - РККА должна отвоевать лучше, чем когда превосходила?
>Немцы в этом случае просто переманеврируют.

Коллеги Рядовой-К и Медведь уже объяснили, что лучше всего будет, если танк будет один. На крайняк два.
От Медведь
К Малыш (17.06.2012 21:13:34)
Дата 17.06.2012 21:39:17

Коллега Малыш

Нам пояснил что танки которые остались стоять 22 июня в парках мехкорпусов мертвым грузом это конечно лучше чем живые грузовики и трактора могущие помочь армии.
От Исаев Алексей
К Медведь (17.06.2012 21:39:17)
Дата 18.06.2012 02:03:26

И сколько в %% их там осталось (в парках)? (-)