От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 17.06.2012 23:09:52
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Ре: Так и...

>>или неправильно понял расчет?
>
>хватит на ~20-25 танковых дивизий,

По 150 танков? А как вы обоснуете формирование дивизий с меньшей ударной силой, чем у вероятного противника?

>20-22 на западном ТВД

т.е. с натяжкой почти как у немцев. Чтобы противостоять эффективно нужно иметь сопоставимую подвижность (а КВ и Т-34 этим не блещут, а 2 тыс ранних танков выбили ресурс), и управляемость (ну вы понимаете).
"Немцы переманеврируют" и чем это компенсировать - непонятно.
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 23:09:52)
Дата 17.06.2012 23:23:48

Ре: Так и...

>>>или неправильно понял расчет?
>>
>>хватит на ~20-25 танковых дивизий,
>
>По 150 танков? А как вы обоснуете формирование дивизий с меньшей ударной силой, чем у вероятного противника?

это у Т-34 или КВ она меньше чем у 38т?

А уж в сравнение с Т-26 или БТ.

Если сравнивать по "ударной силе" то и сотни Т-34/КВ будет более чем достаточно

>>20-22 на западном ТВД
>
>т.е. с натяжкой почти как у немцев. Чтобы противостоять эффективно нужно иметь сопоставимую подвижность (а КВ и Т-34 этим не блещут, а 2 тыс ранних танков выбили ресурс), и управляемость (ну вы понимаете).
>"Немцы переманеврируют" и чем это компенсировать - непонятно.

ну почему выбили ресурс, да и разница в подвижности соединений будет не принципиальная.
Вернее будет сравнить с реальным состоянием танковых войск КА.
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.06.2012 23:23:48)
Дата 17.06.2012 23:38:56

Ре: Так и...


>>По 150 танков? А как вы обоснуете формирование дивизий с меньшей ударной силой, чем у вероятного противника?
>
>это у Т-34 или КВ она меньше чем у 38т?

Ударная сила танкового соединения измеряется не в ТТХ танков, а в количестве танков, танковых подразделений, ширине фронта и создаваемой плотности боевого порядка.

>Если сравнивать по "ударной силе" то и сотни Т-34/КВ будет более чем достаточно

Достаточно для чего?


>>т.е. с натяжкой почти как у немцев. Чтобы противостоять эффективно нужно иметь сопоставимую подвижность (а КВ и Т-34 этим не блещут, а 2 тыс ранних танков выбили ресурс), и управляемость (ну вы понимаете).
>>"Немцы переманеврируют" и чем это компенсировать - непонятно.
>
>ну почему выбили ресурс,

Потому что выпущены давно и на советском заводе.

>да и разница в подвижности соединений будет не принципиальная.

Немецкие танки требовали очистки масляного фильтра через каждые 2 часа движения? (я правда не знаю).
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.06.2012 23:38:56)
Дата 17.06.2012 23:56:07

Ре: Так и...


>>>По 150 танков? А как вы обоснуете формирование дивизий с меньшей ударной силой, чем у вероятного противника?
>>
>>это у Т-34 или КВ она меньше чем у 38т?
>
>Ударная сила танкового соединения измеряется не в ТТХ танков, а в количестве танков, танковых подразделений, ширине фронта и создаваемой плотности боевого порядка.

это как?

150 Т-26 прорвут ПТО немецкого полка а 100 КВ не прорвут потому что 150 больше чем 100?

На тактическом уровне ТТХ танков играют решающию роль.

>>Если сравнивать по "ударной силе" то и сотни Т-34/КВ будет более чем достаточно
>
>Достаточно для чего?

что бы получить сравнимые или даже превошодящие возможности в решение типичных задачь

>>>т.е. с натяжкой почти как у немцев. Чтобы противостоять эффективно нужно иметь сопоставимую подвижность (а КВ и Т-34 этим не блещут, а 2 тыс ранних танков выбили ресурс), и управляемость (ну вы понимаете).
>>>"Немцы переманеврируют" и чем это компенсировать - непонятно.
>>
>>ну почему выбили ресурс,
>
>Потому что выпущены давно и на советском заводе.

это вопрос производства запчастей

>>да и разница в подвижности соединений будет не принципиальная.
>
>Немецкие танки требовали очистки масляного фильтра через каждые 2 часа движения? (я правда не знаю).

зато остановку на заправку будут чаще делать немцы :-)