От АМ
К Alek
Дата 17.06.2012 22:31:53
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Ре: В 1943...

>>Немецких танковых войск на тот момент и соответственно опыта небыло вообще, однако какая разница.
>нет. опыт у них был.

какой опыт у них был?

>Танки в ПМВ тоже были. так что мимо кассы

несмешно приводить это как аргумент
От Alek
К АМ (17.06.2012 22:31:53)
Дата 17.06.2012 22:36:45

Ре: В 1943...

>>Танки в ПМВ тоже были. так что мимо кассы
>
>несмешно приводить это как аргумент

тем не менее -опыт разработки,формирования, использования танков у них имелся. Равно как и опыт проивостояния массированным танковым атакам противника. Это что касается танков ,ну и по мелочи -опыт итогов ПМВ, когда она достигла своего апогея (17.18 гг) с массовым использованеим разных новинок (где танки лишь одна из...)
А у СССР и у его предшественника ,царской россии, увы такого не было.
От АМ
К Alek (17.06.2012 22:36:45)
Дата 17.06.2012 22:46:33

Ре: В 1943...

>тем не менее -опыт разработки,формирования, использования танков у них имелся. Равно как и опыт проивостояния массированным танковым атакам противника. Это что касается танков ,ну и по мелочи -опыт итогов ПМВ, когда она достигла своего апогея (17.18 гг) с массовым использованеим разных новинок (где танки лишь одна из...)

опыт итогов был у всех, все было известно и широко освещалось в литературе

>А у СССР и у его предшественника ,царской россии, увы такого не было.

в таком размере у СССР имелся в 20х, непрерывный, с конца 20х уже просто другой качественный и количественный уровень в разработке и эксплуатации танков
От Alek
К АМ (17.06.2012 22:46:33)
Дата 17.06.2012 22:54:56

Ре: В 1943...


>опыт итогов был у всех, все было известно и широко освещалось в литературе
не у всех.
царская армия 1918,да и по большому счету 1917 -пропустила. А например , в 1917 -1918 годах -Германия израсходвала порядка 60% снарядов, - ойня приобрела небывало техничный характер.
Занниями тожне не особо делились.
Нарпимер книга генерала Эрра написанная в 1923 году,повсященная опыту артиллерии и строительству артиллерийских войск, была издана в СССР - только в 1941. Спустя 18 лет

.
>в таком размере у СССР имелся в 20х, непрерывный, с конца 20х уже просто другой качественный и количественный уровень в разработке и эксплуатации танков

Нет. не было опыта. Все использование танков, уже готовых кстати, свелось к эпизодическим случаям по нескольку танков. Ничего подобного западному фронту ПМВ и близко нету.
От АМ
К Alek (17.06.2012 22:54:56)
Дата 17.06.2012 23:14:08

Ре: В 1943...


>>опыт итогов был у всех, все было известно и широко освещалось в литературе
>не у всех.
>царская армия 1918,да и по большому счету 1917 -пропустила. А например , в 1917 -1918 годах -Германия израсходвала порядка 60% снарядов, - ойня приобрела небывало техничный характер.
>Занниями тожне не особо делились.
>Нарпимер книга генерала Эрра написанная в 1923 году,повсященная опыту артиллерии и строительству артиллерийских войск, была издана в СССР - только в 1941. Спустя 18 лет

>.
>>в таком размере у СССР имелся в 20х, непрерывный, с конца 20х уже просто другой качественный и количественный уровень в разработке и эксплуатации танков
>
>Нет. не было опыта. Все использование танков, уже готовых кстати, свелось к эпизодическим случаям по нескольку танков. Ничего подобного западному фронту ПМВ и близко нету.

так немецкии танки на западном фронте это эпизодическии случаи в сравнительно коротком отрезке времени, чего там немцы должны были подчеркнуть уникального и недоступного КА мне непонятно
От SSC
К АМ (17.06.2012 23:14:08)
Дата 18.06.2012 00:27:57

Кое-что РККА действительно пропустила

Здравствуйте!

>так немецкии танки на западном фронте это эпизодическии случаи в сравнительно коротком отрезке времени, чего там немцы должны были подчеркнуть уникального и недоступного КА мне непонятно

Например, из 1МВ все воюющие стороны вынесли понимание необходимости ПТ вооружения пехоты, что и реализовали на практике, и только пехота РККА пришла к войне моторов голая как сокол, даже без ПТ гранат.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (18.06.2012 00:27:57)
Дата 18.06.2012 00:37:44

Ре: Кое-что РККА...

>Здравствуйте!

>>так немецкии танки на западном фронте это эпизодическии случаи в сравнительно коротком отрезке времени, чего там немцы должны были подчеркнуть уникального и недоступного КА мне непонятно
>
>Например, из 1МВ все воюющие стороны вынесли понимание необходимости ПТ вооружения пехоты, что и реализовали на практике, и только пехота РККА пришла к войне моторов голая как сокол, даже без ПТ гранат.

это чисто заморочки РККА
От Alek
К АМ (18.06.2012 00:37:44)
Дата 18.06.2012 00:47:17

Вам об том не один чел уже толкует (-)
От АМ
К Alek (18.06.2012 00:47:17)
Дата 18.06.2012 00:56:44

Ре: Вам об...

так значит ПТ вооружение пехоты было только у франции, англии, германии и сша?
От SSC
К АМ (18.06.2012 00:56:44)
Дата 18.06.2012 01:16:03

Не понятна суть разногласий

Здравствуйте!

>так значит ПТ вооружение пехоты было только у франции, англии, германии и сша?

РККА как коллектив/система училась в основном не через голову, а через ж..пу. Не было опыта - не было понимания.

В других армиях иногда удавалось через голову.

С уважением, SSC
От Alek
К АМ (17.06.2012 23:14:08)
Дата 17.06.2012 23:27:47

Ре: В 1943...

>так немецкии танки на западном фронте это эпизодическии случаи в сравнительно коротком отрезке времени, чего там немцы должны были подчеркнуть уникального и недоступного КА мне непонятно
у немцев применения танков было больше чем у РККА в ГВ, и больше чем у царской/белой рамии, а то что против них городили союзники в конце ПМВ -вообще не было такого аналога противостояния.
Отсюда -у немцев больше опыта,и позже начав, разработав свою первую такн-танкетку в ,по памяти, 1933 (а кстати у Союза свои базовые танки -купил) -они и потому были в обещм то получше ,не только по танкам, нои по коцепциям применения и борьбы.
От АМ
К Alek (17.06.2012 23:27:47)
Дата 17.06.2012 23:44:00

Ре: В 1943...

>>так немецкии танки на западном фронте это эпизодическии случаи в сравнительно коротком отрезке времени, чего там немцы должны были подчеркнуть уникального и недоступного КА мне непонятно
>у немцев применения танков было больше чем у РККА в ГВ, и больше чем у царской/белой рамии, а то что против них городили союзники в конце ПМВ -вообще не было такого аналога противостояния.

это именно эпизоды в ПМВ

>Отсюда -у немцев больше опыта,и позже начав, разработав свою первую такн-танкетку в ,по памяти, 1933 (а кстати у Союза свои базовые танки -купил) -они и потому были в обещм то получше ,не только по танкам, нои по коцепциям применения и борьбы.

союз уже в конце 20х разрабатывал столько всего чего немцам и неснилось, а уж то что пошло в начале 30х в серию вообще невозможно сравнивать.

Средства борьбы с танками стали принципиально другими как и тактическии и оперативные возможности танков, то что было в ПМВ устарело и несоответствовало уровню технического развития уже к концу 20х.
А опыт эксплуатации и разроботки современной техники здесь у КА огромные возможности а у немцев просто пусто.
От Alek
К АМ (17.06.2012 23:44:00)
Дата 18.06.2012 00:14:28

Ре: В 1943...

>это именно эпизоды в ПМВ
именно что нет.
Например французцы в 1918 году получили из промышленности (и ввели вбой) более 3тыс танков "легкого типа",а в 1917 -начале 1918 - у англична, родителей танковых вйоск -танки ипользовались сотнями
И в 1917-18 году насутпления с участием сльен танков -стали обыденностью.

>Средства борьбы с танками стали принципиально другими как и тактическии и оперативные возможности танков, то что было в ПМВ устарело и несоответствовало уровню технического развития уже к концу 20х.
"тактическии и оперативные возможности танков" -высосаны не на ровном месте с нуля, а разхрабаотывалис ьи и испытвались входе теоритичесих изысканий, разработок техники, и практических занятий и т.п. вещей... Со всем этим, и наработками,теорией и практикой -у РККА было очень хреново в 20-е годы,неоткуда взяться танковой школе и опыту танковых войск, не было их. в отличии от Антанты и Германии (отчасти - так кка не было практической сосавляющей- обходились карточнными)
>А опыт эксплуатации и разроботки современной техники здесь у КА огромные возможности а у немцев просто пусто.
Это откуда то вы взяли такюу дичь то? разработки соверменных танков? Т-26 -это Виккеср 6 т, Бт -это Кристи, Т-28 Виккерс 16т..ну хоть бы глянули чего по теме..
От АМ
К Alek (18.06.2012 00:14:28)
Дата 18.06.2012 00:34:03

Ре: В 1943...

>>Средства борьбы с танками стали принципиально другими как и тактическии и оперативные возможности танков, то что было в ПМВ устарело и несоответствовало уровню технического развития уже к концу 20х.
>"тактическии и оперативные возможности танков" -высосаны не на ровном месте с нуля, а разхрабаотывалис ьи и испытвались входе теоритичесих изысканий, разработок техники, и практических занятий и т.п. вещей... Со всем этим, и наработками,теорией и практикой -у РККА было очень хреново в 20-е годы,неоткуда взяться танковой школе и опыту танковых войск, не было их. в отличии от Антанты и Германии (отчасти - так кка не было практической сосавляющей- обходились карточнными)

как небыло когда она была а у германии именно небыло?

Картоннки это были все средства для практических занятия немецких офицеров, у КА вместо этого уже в 20х были настоящии танки, у КА в 30х одновременно были уже тысячи танков и полноценные танковые части для получения опыта совершенно другого уровня, авсолютно во всех отношениях.

>>А опыт эксплуатации и разроботки современной техники здесь у КА огромные возможности а у немцев просто пусто.
>Это откуда то вы взяли такюу дичь то? разработки соверменных танков? Т-26 -это Виккеср 6 т, Бт -это Кристи, Т-28 Виккерс 16т..ну хоть бы глянули чего по теме..

это начало 30х, на тот момент это современные танки