В статье есть ссылка на тайну следствия и как следствие отказ ответить на некоторые вопросы. Понятно что такое существует у процессуальном кодексе.
Как в данном случае может повредить следствию отказ от принципа "в интересах следствия"?
Какие факты стоит не опубликовывать(пока или вечно), что бы не повредить выяснению реальной картины?
Естествено военную тайну никто не собирается узнавать.
Я не призываю давать прокуратуру ежедневный отчет о ходе следствия, но если она согласилась отвечать на вопросы СМИ, то может не стоит в этом случае ссылаться на "тайну следствия", а можно ссылаться только на "военную тайну"?
>Как в данном случае может повредить следствию отказ от принципа "в интересах следствия"?
Например, всплывают какие-то фамилии или организации в каком-то свете. За ними есть крыша определенная, которой невыгодно, чтобы эти люди/фамилии выставлялись именно в таком свете. Начнется давление.
Следствию это не надо.
>>Как в данном случае может повредить следствию отказ от принципа "в интересах следствия"?
>
>Например, всплывают какие-то фамилии или организации в каком-то свете. За ними есть крыша определенная, которой невыгодно, чтобы эти люди/фамилии выставлялись именно в таком свете. Начнется давление.
>Следствию это не надо.
Такая версия известна. Если учесть что за всеми стоит(крышует) "Рессо гарант конституции", то понятно кому это выгодно. Вы такое объяснение предлагаете?:-))