От alexio
К HorNet
Дата 15.06.2012 16:17:23
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Да просто...

>Потому что сочетая малое время реакции, большой потолок и дальность и корректируемое по спутниковым системам оружие - даже скорее бомбовое чем ракетное - можно решать такой машиной фактически даже НПП-задачи по всему шарику, не прибегая ни к палубному, ни к внешнему аэродромному базированию

А что такое НПП-задачи ?

Ну и как быть с истребителями в районе цели ? А как быть со временем патрулирования в районе ? А как быть со временем реакции ?
От HorNet
К alexio (15.06.2012 16:17:23)
Дата 15.06.2012 16:36:55

А вот это уже непросто:-)

>>Потому что сочетая малое время реакции, большой потолок и дальность и корректируемое по спутниковым системам оружие - даже скорее бомбовое чем ракетное - можно решать такой машиной фактически даже НПП-задачи по всему шарику, не прибегая ни к палубному, ни к внешнему аэродромному базированию
>
>А что такое НПП-задачи ?
Это CAS-задачи:-) По опыту Ирака, любой стратег может долго висеть над полем боя на высоте, недосягаемой для большинства ЗРК, периодически отгружая JDAM'ы по запросу ПАНов (они же FACи):-). Речь идет об отсутствии истребительного противодействия, либо его подавления тем или иным эскортом (есть даже такой вид эскорта, называется HAVCAP).

>Ну и как быть с истребителями в районе цели ?
Со своими? Заправлять в воздухе и думать как отыскать для них подходящий аэродром где-то недалеко, или авианосец подогнать, тоже если море недалеко есть:-) Вражеские надо сбивать:-)


А как быть со временем патрулирования в районе ? А как быть со временем реакции ?
Танкерный флот свой надо иметь, чтобы подбросить ПАК ДА дров до входа в проблемное воздушное пространство, и после выхода из него, если понадобится. А по времени реакции уже все палубные адмиралы в США заткнулись - как бы филигранно не был просчитан деплоймент АУГ, при реактивной эскалации конфликта В-2 с континента успевают пробомбить цели раньше, чем с авианосцев до них дотянется костлявая и теперь короткая рука палубной авиации.
От alexio
К HorNet (15.06.2012 16:36:55)
Дата 16.06.2012 15:42:20

Re: А вот...

>Речь идет об отсутствии истребительного противодействия, либо его подавления тем или иным эскортом

Тогда сильно ограничивается ниша ДА и сильно просится для расширения такой ниши авианосец.

>>Ну и как быть с истребителями в районе цели ?
>Со своими? Заправлять в воздухе и думать как отыскать для них подходящий аэродром где-то недалеко, или авианосец подогнать, тоже если море недалеко есть:-) Вражеские надо сбивать:-)

То есть опять - отменяем ДА там, где есть истребители. А чем воевать ? Если радиуса обычных истребителей не хватает, очевидно - авианосцем. Нет ?

>все палубные адмиралы в США заткнулись - как бы филигранно не был просчитан деплоймент АУГ, при реактивной эскалации конфликта В-2 с континента успевают пробомбить цели раньше, чем с авианосцев до них дотянется костлявая и теперь короткая рука палубной авиации.

После начала конфликта аэродромы рядом с целями могут и не появиться, а вот авианосец - вполне может. Учитывая наличие ПВО и истребителей - ДА без авианосца в такой ситуации бесполезна.
От СОР
К HorNet (15.06.2012 16:36:55)
Дата 15.06.2012 17:24:51

не забывайте, что летать можно

Только чрез северную и восточную границу. Через западную и южную границу авиации путь закрыт.
От Ibuki
К СОР (15.06.2012 17:24:51)
Дата 15.06.2012 17:42:15

Re: не забывайте,...

>Только чрез северную и восточную границу. Через западную и южную границу авиации путь закрыт.
А можно поумерить аппетиты и не летать через границу вообще, оставить это дело МБР. А ДА использовать над своей территорией как средство позволяющие мгновенно в оперативном масштабе сконцентрировать усилия на одно из участков границы необъятной Родины в случае возникновения локального конфликта. Про это необъятность, особые условия и про необходимость призывной армии дабы иметь "двести" дивизий для охраны по периметру границы стоны раздаются периодически. Авиация, в том числе дальняя, есть средство позволяющие быть "везде" при таких масштабах страны.
От СОР
К Ibuki (15.06.2012 17:42:15)
Дата 15.06.2012 17:52:14

Да, да, окружающие члены НАТО и их союзники

будут радостно приветствовать летящие над их головами российское оружие, несущее поддержку тоталитарным режимам.

А локальный конфликт на сопредельной территории ДА в обще не требует.
От Ibuki
К СОР (15.06.2012 17:52:14)
Дата 15.06.2012 18:05:13

Re: Да, да,...

>будут радостно приветствовать летящие над их головами российское оружие, несущее поддержку тоталитарным режимам.
Не будут, так не будет оно летать над их головами.

>А локальный конфликт на сопредельной территории ДА в обще не требует.
Смотря какой конфликт, такая халява как с десантниками в Поти может не всегда обломится. А скорость переброски воздушных и наземных резервов сильно не пользу последних. ДА же вообще никуда не нужно перебрасывать, и противник будет воевать со всей ДА, а с армией он будет воевать с малой ее частью. Лучше быть сильным, чем слабым.
От СОР
К Ibuki (15.06.2012 18:05:13)
Дата 15.06.2012 18:19:15

Любой не приграничный кофликт

Требует согласие от третьих стран на пролет военной авиации. Следовательно ваш довод в пользу скорости переброски по воздуху становится ничтожным. Поскольку такая переброска может в обще не произойти. Для этого я привел пример с Сербией.
От Ibuki
К СОР (15.06.2012 18:19:15)
Дата 15.06.2012 23:36:00

Скромнее надо быть

>Требует согласие от третьих стран на пролет военной авиации. Следовательно ваш довод в пользу скорости переброски по воздуху становится ничтожным. Поскольку такая переброска может в обще не произойти. Для этого я привел пример с Сербией.
Какие еще не приграничные конфликты, куда ВС РФ не могут доехать на танках? Катар множить на ноль? Кадафи спасать? А вот где нашит танкисты встряли, туда ДА долетит и разрешение на пролет не потребуется, так разрешение на проезд танков перекрывает ^_^
От СОР
К Ibuki (15.06.2012 23:36:00)
Дата 16.06.2012 00:26:53

На скромных пашут

>>Требует согласие от третьих стран на пролет военной авиации. Следовательно ваш довод в пользу скорости переброски по воздуху становится ничтожным. Поскольку такая переброска может в обще не произойти. Для этого я привел пример с Сербией.
>Какие еще не приграничные конфликты, куда ВС РФ не могут доехать на танках? Катар множить на ноль? Кадафи спасать? А вот где нашит танкисты встряли, туда ДА долетит и разрешение на пролет не потребуется, так разрешение на проезд танков перекрывает ^_^


Вы определитесь нужна вам ДА или нет
У России на данное время один противник США, и вооружатся надо исходя из этого. Железные коробочки дело десятое. Самое важное РВСН, ВВС (без ДА) ПВО ПРО, остальное фигня.
От Ibuki
К СОР (16.06.2012 00:26:53)
Дата 16.06.2012 12:49:33

Re: На скромных...

>Вы определитесь нужна вам ДА или нет
Разве непонятно высказался выше?

>У России на данное время один противник США, и вооружатся надо исходя из этого. Железные коробочки дело десятое. Самое важное РВСН, ВВС (без ДА) ПВО ПРО, остальное фигня.
РВСН это та да. Но не забывайте, что с времени противостояния сверхдержав придумали воевать чужими руками, которые РВСН не боятся, и чужие ркуи стали бузить сами по себе. С США Россия не воевала, зато воевала с Афганистаном, Чечней, и Грузией. РВСН они не испугались. Била их "фигня".

Исходить в конвенциональном конфликте нужно из задач. Так вот у ВВС задач поражения стационарных заранее разведанных целей в избытке всегда было. Для этих задач ДА имеет определенные преимущества перед тактической авиацей, в виде скорости развертывании и возможности нанесения массовых ударов, если рассматривать возможность возникновении конфликта на одном из ТВД разделенных расстояниями большими радиуса действия тактической авиации. РФ страна большая поэтому ДА.
От СБ
К СОР (15.06.2012 18:19:15)
Дата 15.06.2012 18:36:53

Re: Любой не...

>Требует согласие от третьих стран на пролет военной авиации. Следовательно ваш довод в пользу скорости переброски по воздуху становится ничтожным. Поскольку такая переброска может в обще не произойти. Для этого я привел пример с Сербией.
 Можно подумать, что флота необходимость такого согласия не касается.
От СОР
К СБ (15.06.2012 18:36:53)
Дата 15.06.2012 18:40:43

Гораздо в меньшей степени (-)
От СБ
К СОР (15.06.2012 18:40:43)
Дата 15.06.2012 18:44:16

В равной - всё один чёрт упирается в мнение главного потенциального противника. (-)
От HorNet
К СОР (15.06.2012 17:24:51)
Дата 15.06.2012 17:39:20

Хотите добавить доводов "за" авианосцы?:-)

>Только чрез северную и восточную границу. Через западную и южную границу авиации путь закрыт

Таки бесполезно все:-) В конце прошлого года Naval War College, уже и с ливийским опытом, кого только не привлекал к переписыванию их доктрины-21, а результата внятного нет и не будет: палубная пилотируемая авиация уверенно откатывается на доктринальные границы 20-х годов прошлого века, сохраняя за собой лишь выраженный разведывательный потенциал, слегка обогащенный функционалом РЭБ. Пока у флотов не возникнут из ниоткуда масштабные задачи в Blue Water сфере, авианосные флоты, и в первую очередь американский, ждут тяжелые времена под топорами и пилами мебельщиков. Зеленый свет всяким УДК пока слегка скрашивает картину, но это пока. Альтернативы тяжелому стратегу с высокоточным оружием никакой авианосный флот уже не поддерживает, и не сможет поддерживать в обозримом будущем. Разве что появятся реально надежные и эффективные ударные палубные БПЛА - это единственный шанс САТОВАR-авианосца уцелеть в относительно заметном количестве:-)
От Андрей
К HorNet (15.06.2012 17:39:20)
Дата 16.06.2012 10:38:46

Можно я тоже подключусь?

>>Только чрез северную и восточную границу. Через западную и южную границу авиации путь закрыт
>
>Таки бесполезно все:-) В конце прошлого года Naval War College, уже и с ливийским опытом, кого только не привлекал к переписыванию их доктрины-21, а результата внятного нет и не будет: палубная пилотируемая авиация уверенно откатывается на доктринальные границы 20-х годов прошлого века, сохраняя за собой лишь выраженный разведывательный потенциал, слегка обогащенный функционалом РЭБ. Пока у флотов не возникнут из ниоткуда масштабные задачи в Blue Water сфере, авианосные флоты, и в первую очередь американский, ждут тяжелые времена под топорами и пилами мебельщиков. Зеленый свет всяким УДК пока слегка скрашивает картину, но это пока. Альтернативы тяжелому стратегу с высокоточным оружием никакой авианосный флот уже не поддерживает, и не сможет поддерживать в обозримом будущем. Разве что появятся реально надежные и эффективные ударные палубные БПЛА - это единственный шанс САТОВАR-авианосца уцелеть в относительно заметном количестве:-)

Стратег это конечно очень хорошо, и 40+ % сброшенных ими еще более замечательно. Но ведь кто-то же прорубил ему окно через ПВО неприятеля? Кто-то ее предварительно подавил, чтобы стратеги занимались бомбардировками, а не уворачивались от ЗУР.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От А.Никольский
К HorNet (15.06.2012 17:39:20)
Дата 15.06.2012 17:57:34

две коп про ливийский опыт


>
>Таки бесполезно все:-) В конце прошлого года Naval War College, уже и с ливийским опытом,
+++++
тут знающие люди поделились, что французский командующий ВМС смог по каким-то причинам первым прошмыгнуть к Саркози и на палубные Рафали пришлась великая честь первого удара по гнусным нарушителям прав человека, и потом палубники использовались непропорционально (к своей доле в общем составе всей авиации ВС Франции) часто что привело к озлоблению ВВС на флот и заметному удорожанию всей кампании
От Centurion18
К А.Никольский (15.06.2012 17:57:34)
Дата 15.06.2012 18:27:01

Re: две коп...


>>
>>Таки бесполезно все:-) В конце прошлого года Naval War College, уже и с ливийским опытом,
>+++++
>тут знающие люди поделились, что французский командующий ВМС смог по каким-то причинам первым прошмыгнуть к Саркози и на палубные Рафали пришлась великая честь первого удара по гнусным нарушителям прав человека, и потом палубники использовались непропорционально (к своей доле в общем составе всей авиации ВС Франции) часто что привело к озлоблению ВВС на флот и заметному удорожанию всей кампании

Вроде по статье в поддержку авиков выделялось что наоброт - "Де Голль" был исключительно эффективен - потому что могли намного ближе подгнать чем наземные базы :-)
http://alexgbolnych.narod.ru
От А.Никольский
К Centurion18 (15.06.2012 18:27:01)
Дата 15.06.2012 18:37:15

Re: две коп...


>
>Вроде по статье в поддержку авиков выделялось что наоброт - "Де Голль" был исключительно эффективен - потому что могли намного ближе подгнать чем наземные базы :-)
++++++
судя по тому что мне рассказывали, это флотофильская пропаганда. Реально же-де нагрузка у палубников вдвое меньше, поэтому вылетов надо было больше, их вылеты дороже и пр, а развернуть их можно было и в Сицилии, как поступили прочие участники этой циничной неоколониалистской интервенции. Да и вылеты с территории Франции были. Просто это требовало большего времени на подготовку
От HorNet
К А.Никольский (15.06.2012 18:37:15)
Дата 16.06.2012 14:43:35

Если бы не два амовых "грейхаунда", ШдГ ушел бы куда раньше:-)


>>
>>Вроде по статье в поддержку авиков выделялось что наоброт - "Де Голль" был исключительно эффективен - потому что могли намного ближе подгнать чем наземные базы :-)
>++++++
>судя по тому что мне рассказывали, это флотофильская пропаганда. Реально же-де нагрузка у палубников вдвое меньше, поэтому вылетов надо было больше, их вылеты дороже и пр, а развернуть их можно было и в Сицилии, как поступили прочие участники этой циничной неоколониалистской интервенции. Да и вылеты с территории Франции были. Просто это требовало большего времени на подготовку

На них какие-то системы подготовки или фильтрации воздуха немецкооо производства для ЯЭУ авианосца срочно доставляли на борт. Ох, несчастливый этот кораблег технически...
От СОР
К HorNet (15.06.2012 17:39:20)
Дата 15.06.2012 17:47:55

Вы не поняли, я про ситуацию для России.

Вспомните войну с Сербией, когда авиация РФ оказалась бесполезна. Фактически ДА для России бесполезная игрушка, если она не направлена против США.
От МУРЛО
К СОР (15.06.2012 17:47:55)
Дата 15.06.2012 17:53:27

Эта песня хороша, начинай с начала :). Авианосец маленький. Если его

затопить в адриатическом море, толку все равно не будет.



>Вспомните войну с Сербией, когда авиация РФ оказалась бесполезна. Фактически ДА для России бесполезная игрушка, если она не направлена против США.
От СОР
К МУРЛО (15.06.2012 17:53:27)
Дата 15.06.2012 18:15:09

Это ваша песня. Я про ДА вы про авианосцы (-)
От МУРЛО
К СОР (15.06.2012 18:15:09)
Дата 15.06.2012 18:23:13

Пардон, недопонял. Но Россия в конфликте Сербия-НАТО не учавствовала вроде.

Соответственно и ДА ей не помогла. Другое дело, надо поднять вопрос как сработала ДА в 888. И факт ее применения уже о многом говорит. Ее пришлось! применять.
От СОР
К МУРЛО (15.06.2012 18:23:13)
Дата 15.06.2012 18:29:13

Re: Пардон, недопонял....

>Соответственно и ДА ей не помогла. Другое дело, надо поднять вопрос как сработала ДА в 888. И факт ее применения уже о многом говорит. Ее пришлось! применять.

Можно и ЯО было применить. Ишо?
От Ibuki
К HorNet (15.06.2012 17:39:20)
Дата 15.06.2012 17:47:28

Re: Хотите добавить...

> Альтернативы тяжелому стратегу с высокоточным оружием никакой авианосный флот уже не поддерживает, и не сможет поддерживать в обозримом будущем.
Таки все таки стратеги действуют во взаимодействии с истребительной авиацией и SEAD авиацией, полноценное господство в воздухе требует последних, что сохраняет необходимость в тактической авиации и авианосцев как одного из средств ее доставки.
От МУРЛО
К СОР (15.06.2012 17:24:51)
Дата 15.06.2012 17:30:52

Ну вот :( Опять окно прорубать надо. (-)