От Лейтенант
К Александр Антонов
Дата 15.06.2012 19:27:41
Рубрики Современность; ВВС;

А зачем нужен дальний бомбардировщик вообще?

И что дает ему сверзвук? Какие реальные задачи оно вообще может решать с точки зрения доктрины?
От bedal
К Лейтенант (15.06.2012 19:27:41)
Дата 17.06.2012 12:29:33

сверхзвук бомбардировщика очень дорого обходится противнику - в деньгах

По крайней мере - пока не будет дальнего, в десятки км, лазерного поражения.

Из скорости бомбёра легко выводится количество баз перехватчиков (пусковых установок ЗУР) и количество самих перехватчиков, а также их цена. И здесь каждый десяток км/час легко пересчитывается в материальные затраты обеих сторон.
От Александр Антонов
К Лейтенант (15.06.2012 19:27:41)
Дата 15.06.2012 20:27:37

Re: А зачем...

Здравствуйте

В этой статье написано зачем нужен:

http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-21/6_plane.html

>И что дает ему сверзвук?

Обеспечивает уклонение от истребителей противника.

"...Например, такие малозаметные самолеты, как B-2A и F-117A не приспособлены к применению в дневное время в зоне действия ПВО противника. При полете на высотах ниже 13500 м, т.е. на тех же высотах, что и истребители, они были хорошо заметны пилотам на фоне неба..."

>Какие реальные задачи оно вообще может решать с точки зрения доктрины?

Смотреть части "Каким должен быть ПАК ДА" и "Применение ПАК ДА в войнах" из статьи по ссылке.

С уважением, Александр
От АМ
К Александр Антонов (15.06.2012 20:27:37)
Дата 16.06.2012 01:53:27

Ре: А зачем...

>Здравствуйте

>В этой статье написано зачем нужен:

> http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-21/6_plane.html

>В условиях сравнительно долго развивающегося острого международного кризиса выживаемость ПАК ДА на земле может быть обеспечена их рассредоточением на большом числе аэродромов (в том числе гражданских, на которых имеется множество самолетов тяжелого класса различного назначения). Для реализации этого требования перспективный тяжелый бомбардировщик должен обладать возможностью базирования и автономного дежурства на аэродроме рассредоточения не выше 1-го класса. Пожалуй, это и есть основная причина необходимости увеличения в стране количества постоянно действующих унифицированных аэродромов (т.е. аэродромов, способных обеспечить одновременное базирование самолетов любых типов). При этом ПАК ДА должен иметь пониженную заметность для средств космической разведки противника или не иметь отличительных признаков по сравнению с окружающими его гражданскими самолетами.

блин блин, блин

>В условиях достижения противником стратегической внезапности дальний бомбардировщик является единственной стратегической системой вооружения, которая в режиме дежурства на земле потенциально обладает возможностью выживания посредством выхода из-под удара при своевременном оповещении системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН).

а своевременно оповещенная МБР неуспеет?
От Александр Антонов
К АМ (16.06.2012 01:53:27)
Дата 16.06.2012 08:36:07

Ре: А зачем...

Здравствуйте

>>При этом ПАК ДА должен иметь пониженную заметность для средств космической разведки противника или не иметь отличительных признаков по сравнению с окружающими его гражданскими самолетами.

>блин блин, блин

Ну да, придется или красить в цвет бетона ВПП, или строить гражданские сверхзвуковые магистральные самолёты. :) Но думаю все же пару сотен приличных ангаров там да сям понастроить проще.

>>В условиях достижения противником стратегической внезапности дальний бомбардировщик является единственной стратегической системой вооружения, которая в режиме дежурства на земле потенциально обладает возможностью выживания посредством выхода из-под удара при своевременном оповещении системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН).

>а своевременно оповещенная МБР неуспеет?

Удар МБР нельзя отменить, по этому решение на ответно-встречный удар силами РВСН не гарантировано так как присутствует "человеческий фактор". Приказ на экстренный подъем дежурных сил ДА в воздух отдается легко, без мучительных колебаний и сомнений. Для этого не обязательно даже поднимать из постелей сонных президента, министра обороны и начальника ГШ. :)

С уважением, Александр
От АМ
К Александр Антонов (16.06.2012 08:36:07)
Дата 16.06.2012 12:17:05

Ре: А зачем...

>Здравствуйте

>>>При этом ПАК ДА должен иметь пониженную заметность для средств космической разведки противника или не иметь отличительных признаков по сравнению с окружающими его гражданскими самолетами.
>
>>блин блин, блин
>
>Ну да, придется или красить в цвет бетона ВПП, или строить гражданские сверхзвуковые магистральные самолёты. :) Но думаю все же пару сотен приличных ангаров там да сям понастроить проще.

вы посмотрите какии деньги стоят ангары и аэродромы, пре этом ну что такое пара сотен ангаров для современного и темболее перспективного ВТО?
а уж разещение бомбардировщиков с ядерным оружием на гражданских аэродромах, вообщем нереалистично во всех отношениях и кстате особенно в финансовом отношение, тут могут более сотни миллиардов зеленых спокойно выйти

>>>В условиях достижения противником стратегической внезапности дальний бомбардировщик является единственной стратегической системой вооружения, которая в режиме дежурства на земле потенциально обладает возможностью выживания посредством выхода из-под удара при своевременном оповещении системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН).
>
>>а своевременно оповещенная МБР неуспеет?
>
>Удар МБР нельзя отменить, по этому решение на ответно-встречный удар силами РВСН не гарантировано так как присутствует "человеческий фактор". Приказ на экстренный подъем дежурных сил ДА в воздух отдается легко, без мучительных колебаний и сомнений. Для этого не обязательно даже поднимать из постелей сонных президента, министра обороны и начальника ГШ. :)

а как здесь дежурные силы ДА помогут?
Речь то о способности основной части СЯС выстрелить прежде чем они будут накрыты.

Россия сегодня сокращает свои СЯС чисто по финансовым соображениям а тут предлагаю фантастическии инвестиции в бомбардировщик и его инфраструктуру, если есть лишнее бабло закажити 3 десятка дополнительных мобильных тополей, вот кстате система которая даёт возможность помедлить с реакцией.
От Александр Антонов
К АМ (16.06.2012 12:17:05)
Дата 17.06.2012 00:34:54

Ре: А зачем...

Здравствуйте

>вы посмотрите какии деньги стоят ангары и аэродромы, пре этом ну что такое пара сотен ангаров для современного и темболее перспективного ВТО?

Давайте не будем путать защищающие от непогоды (и спутникового наблюдения) ангары и укрытия защищающие авиатехнику от ВТО.

>а уж разещение бомбардировщиков с ядерным оружием на гражданских аэродромах, вообщем нереалистично во всех отношениях и кстате особенно в финансовом отношение, тут могут более сотни миллиардов зеленых спокойно выйти

Это конечно интересный вопрос, но к примеру перемещение ПГРК по дорогам общего пользования, БРПЛ (на завод и обратно) а ранее БЖРК по гражданским железным дорогам как то в порядке вещей. :)

>а как здесь дежурные силы ДА помогут?

В чём помогут? Повторюсь, своевременный уход из под удара дежурных сил ДА более реалистичен чем своевременный (то бишь ответно-встречный) удар РВСН потому что "цены ошибок" при принятии решений на подъем в воздух самолётов ДА и на старт МБР абсолютно несоразмерны.

>Речь то о способности основной части СЯС выстрелить прежде чем они будут накрыты.

"Основная часть СЯС" это РВСН. Считайте что РВСН "вовремя" не выстрелят потому что тот кто будет отдавать приказ на такой "выстрел" не решиться до того самого момента пока ему не доложат о первых ядерных взрывах на нашей территории.

>Россия сегодня сокращает свои СЯС чисто по финансовым соображениям а тут предлагаю фантастическии инвестиции в бомбардировщик и его инфраструктуру,

"Фантастические инвестиции" необходимы в гиперзвуковой или орбитальный бомбардировщик. Стоимость постройки Ту-160 оценивается в 6-7 млрд. рублей единицу. ПАК ДА будет стоить примерно столько же. Получаемый результат - эскадра бомбардировщиков способная накрыть несколько тысяч целей УАБами в одном вылете... или несколько сот целей гиперзвуковыми КР.

>если есть лишнее бабло закажити 3 десятка дополнительных мобильных тополей, вот кстате система которая даёт возможность помедлить с реакцией.

Части наших соседей плевать на "Тополя", ядерное сдерживание работает не всегда, а угроза вывалить на голову несколько тысяч УАБ произведет впечатление на любое правительство, потому как это гораздо более реалистичная угроза. Ведь ядерное оружие не применялось с 1945 года, а УАБ в последние два десятка лет применяются постоянно.

С уважением, Александр
От АМ
К Александр Антонов (17.06.2012 00:34:54)
Дата 17.06.2012 01:48:21

Ре: А зачем...

>>вы посмотрите какии деньги стоят ангары и аэродромы, пре этом ну что такое пара сотен ангаров для современного и темболее перспективного ВТО?
>
>Давайте не будем путать защищающие от непогоды (и спутникового наблюдения) ангары и укрытия защищающие авиатехнику от ВТО.

я непутаю, это очень дорого, крайне уизвимо для обычного ВТО и крайне уизвимо для ядерного взрыва

>>а уж разещение бомбардировщиков с ядерным оружием на гражданских аэродромах, вообщем нереалистично во всех отношениях и кстате особенно в финансовом отношение, тут могут более сотни миллиардов зеленых спокойно выйти
>
>Это конечно интересный вопрос, но к примеру перемещение ПГРК по дорогам общего пользования, БРПЛ (на завод и обратно) а ранее БЖРК по гражданским железным дорогам как то в порядке вещей. :)

это когда и где в порядке вещей?

>>а как здесь дежурные силы ДА помогут?
>
>В чём помогут? Повторюсь, своевременный уход из под удара дежурных сил ДА более реалистичен чем своевременный (то бишь ответно-встречный) удар РВСН потому что "цены ошибок" при принятии решений на подъем в воздух самолётов ДА и на старт МБР абсолютно несоразмерны.

это не решение главной задачи

>>Речь то о способности основной части СЯС выстрелить прежде чем они будут накрыты.
>
>"Основная часть СЯС" это РВСН. Считайте что РВСН "вовремя" не выстрелят потому что тот кто будет отдавать приказ на такой "выстрел" не решиться до того самого момента пока ему не доложат о первых ядерных взрывах на нашей территории.

так как этого избежать помогут дежурные силы ДА?

>>Россия сегодня сокращает свои СЯС чисто по финансовым соображениям а тут предлагаю фантастическии инвестиции в бомбардировщик и его инфраструктуру,
>
>"Фантастические инвестиции" необходимы в гиперзвуковой или орбитальный бомбардировщик. Стоимость постройки Ту-160 оценивается в 6-7 млрд. рублей единицу. ПАК ДА будет стоить примерно столько же. Получаемый результат - эскадра бомбардировщиков способная накрыть несколько тысяч целей УАБами в одном вылете... или несколько сот целей гиперзвуковыми КР.

будут все 10, потом будут инвестиции в инфраструктуру описаную в статье, потом содержание всего этого

>>если есть лишнее бабло закажити 3 десятка дополнительных мобильных тополей, вот кстате система которая даёт возможность помедлить с реакцией.
>
>Части наших соседей плевать на "Тополя", ядерное сдерживание работает не всегда, а угроза вывалить на голову несколько тысяч УАБ произведет впечатление на любое правительство, потому как это гораздо более реалистичная угроза. Ведь ядерное оружие не применялось с 1945 года, а УАБ в последние два десятка лет применяются постоянно.

нафиг для этого ПАК ДА то?

Пак ФА + если захотите Ту22м, Т-95 хватит для выбамбливания в радиусе 5000 км, если их вооружить современным ВТО

крылатые ракеты наземного базирования

Просто пока пишут фантастику о новом стратегическом бомбардировщике российскии ВВС современное ВТО неполучают совсем или получают в мизерном количестве, реальность.

Там вместо попила разработать свой вариант JASSM-ER и построить линию по крупносерийной сборке, вот блин уже много лет назад можно было начать.
Наконец то начать крупносерийное производство тех самых УАБ...

Вот когда российскии ВВС получат просто "несколько тысячь" современных УАБ можно пофантазировать.
От sss
К АМ (17.06.2012 01:48:21)
Дата 17.06.2012 11:50:32

+100500

>Там вместо попила разработать свой вариант JASSM-ER и построить линию по крупносерийной сборке, вот блин уже много лет назад можно было начать.
>Наконец то начать крупносерийное производство тех самых УАБ...

>Вот когда российскии ВВС получат просто "несколько тысячь" современных УАБ можно пофантазировать.

Вот таки под каждым словом подпишусь.

Новый стратег - если уж нужен физически новый - надо делать а-ля В-52 на новых технологиях. Как платформу для дальнобойных КРВБ, способную далеко лететь и очень долго держаться в воздухе.

Неуязвимость платформы должен достигаться удаленностью рубежа запуска КРВБ, а прорыв ПВО - их малозаметностью и массированием. Цели, до которых достать такими КРВБ невозможно - это не цели для ДА, их все равно придется выносить Тополями. (да оно же и дешевле будет - Тополь в серии это условно 1-2 млн.$, даже Ту-160 дороже на 2 порядка минимум).

К сожалению такая работа - это немедийно, а соображения пеара требуют "имперского крейсера" (ТМ). Который будет (если вообще его осилят) страшно дорог, малочисленен и по большому счету нахрен не нужен.
От sss
К sss (17.06.2012 11:50:32)
Дата 17.06.2012 12:33:42

В смысле 1-2 млрд. руб, ошибся

Но все равно за цену постройки и вооружения одного "дорогого" стратега можно обеспечить гарантированное поражение десятка целей Тополями.

А прочие цели - гасить КРВБ с "дешевых" стратегов-платформ.
От alexio
К sss (17.06.2012 11:50:32)
Дата 17.06.2012 12:31:59

Re: +100500

Тоже поддержу ориентацию на ракеты, плюс еще беспилотники, которые по сути те же ракеты, но иногда с другим двигателем.
От Forger
К Лейтенант (15.06.2012 19:27:41)
Дата 15.06.2012 20:24:51

На нас напали китайцы, болгары, марсианские агрессоры

Либо вы будете телепаться с 20 КР со скоростью авиакомпании Сибирь, или вы разгрузитесь на супостата неядерными носителями, которые вынесут Пекин, Софию или Копи Марса через полтора часа? Россия большая, не обязательно прорывать ПВО, обязательно оперативно реагировать
От АМ
К Forger (15.06.2012 20:24:51)
Дата 16.06.2012 02:02:23

Ре: На нас...

>Либо вы будете телепаться с 20 КР со скоростью авиакомпании Сибирь, или вы разгрузитесь на супостата неядерными носителями, которые вынесут Пекин, Софию или Копи Марса через полтора часа? Россия большая, не обязательно прорывать ПВО, обязательно оперативно реагировать

МБР, против "Копи Марса", а против других КР из российского воздушного пространства
От Лейтенант
К Forger (15.06.2012 20:24:51)
Дата 15.06.2012 23:26:55

Re: На нас...

>Либо вы будете телепаться с 20 КР со скоростью авиакомпании Сибирь, или вы разгрузитесь на супостата неядерными носителями, которые вынесут Пекин, Софию или Копи Марса через полтора часа?

А через три часа - никак? Зачем вот так позарез через полтора?