От АМ
К Александр Антонов
Дата 17.06.2012 01:48:21
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: А зачем...

>>вы посмотрите какии деньги стоят ангары и аэродромы, пре этом ну что такое пара сотен ангаров для современного и темболее перспективного ВТО?
>
>Давайте не будем путать защищающие от непогоды (и спутникового наблюдения) ангары и укрытия защищающие авиатехнику от ВТО.

я непутаю, это очень дорого, крайне уизвимо для обычного ВТО и крайне уизвимо для ядерного взрыва

>>а уж разещение бомбардировщиков с ядерным оружием на гражданских аэродромах, вообщем нереалистично во всех отношениях и кстате особенно в финансовом отношение, тут могут более сотни миллиардов зеленых спокойно выйти
>
>Это конечно интересный вопрос, но к примеру перемещение ПГРК по дорогам общего пользования, БРПЛ (на завод и обратно) а ранее БЖРК по гражданским железным дорогам как то в порядке вещей. :)

это когда и где в порядке вещей?

>>а как здесь дежурные силы ДА помогут?
>
>В чём помогут? Повторюсь, своевременный уход из под удара дежурных сил ДА более реалистичен чем своевременный (то бишь ответно-встречный) удар РВСН потому что "цены ошибок" при принятии решений на подъем в воздух самолётов ДА и на старт МБР абсолютно несоразмерны.

это не решение главной задачи

>>Речь то о способности основной части СЯС выстрелить прежде чем они будут накрыты.
>
>"Основная часть СЯС" это РВСН. Считайте что РВСН "вовремя" не выстрелят потому что тот кто будет отдавать приказ на такой "выстрел" не решиться до того самого момента пока ему не доложат о первых ядерных взрывах на нашей территории.

так как этого избежать помогут дежурные силы ДА?

>>Россия сегодня сокращает свои СЯС чисто по финансовым соображениям а тут предлагаю фантастическии инвестиции в бомбардировщик и его инфраструктуру,
>
>"Фантастические инвестиции" необходимы в гиперзвуковой или орбитальный бомбардировщик. Стоимость постройки Ту-160 оценивается в 6-7 млрд. рублей единицу. ПАК ДА будет стоить примерно столько же. Получаемый результат - эскадра бомбардировщиков способная накрыть несколько тысяч целей УАБами в одном вылете... или несколько сот целей гиперзвуковыми КР.

будут все 10, потом будут инвестиции в инфраструктуру описаную в статье, потом содержание всего этого

>>если есть лишнее бабло закажити 3 десятка дополнительных мобильных тополей, вот кстате система которая даёт возможность помедлить с реакцией.
>
>Части наших соседей плевать на "Тополя", ядерное сдерживание работает не всегда, а угроза вывалить на голову несколько тысяч УАБ произведет впечатление на любое правительство, потому как это гораздо более реалистичная угроза. Ведь ядерное оружие не применялось с 1945 года, а УАБ в последние два десятка лет применяются постоянно.

нафиг для этого ПАК ДА то?

Пак ФА + если захотите Ту22м, Т-95 хватит для выбамбливания в радиусе 5000 км, если их вооружить современным ВТО

крылатые ракеты наземного базирования

Просто пока пишут фантастику о новом стратегическом бомбардировщике российскии ВВС современное ВТО неполучают совсем или получают в мизерном количестве, реальность.

Там вместо попила разработать свой вариант JASSM-ER и построить линию по крупносерийной сборке, вот блин уже много лет назад можно было начать.
Наконец то начать крупносерийное производство тех самых УАБ...

Вот когда российскии ВВС получат просто "несколько тысячь" современных УАБ можно пофантазировать.
От sss
К АМ (17.06.2012 01:48:21)
Дата 17.06.2012 11:50:32

+100500

>Там вместо попила разработать свой вариант JASSM-ER и построить линию по крупносерийной сборке, вот блин уже много лет назад можно было начать.
>Наконец то начать крупносерийное производство тех самых УАБ...

>Вот когда российскии ВВС получат просто "несколько тысячь" современных УАБ можно пофантазировать.

Вот таки под каждым словом подпишусь.

Новый стратег - если уж нужен физически новый - надо делать а-ля В-52 на новых технологиях. Как платформу для дальнобойных КРВБ, способную далеко лететь и очень долго держаться в воздухе.

Неуязвимость платформы должен достигаться удаленностью рубежа запуска КРВБ, а прорыв ПВО - их малозаметностью и массированием. Цели, до которых достать такими КРВБ невозможно - это не цели для ДА, их все равно придется выносить Тополями. (да оно же и дешевле будет - Тополь в серии это условно 1-2 млн.$, даже Ту-160 дороже на 2 порядка минимум).

К сожалению такая работа - это немедийно, а соображения пеара требуют "имперского крейсера" (ТМ). Который будет (если вообще его осилят) страшно дорог, малочисленен и по большому счету нахрен не нужен.
От sss
К sss (17.06.2012 11:50:32)
Дата 17.06.2012 12:33:42

В смысле 1-2 млрд. руб, ошибся

Но все равно за цену постройки и вооружения одного "дорогого" стратега можно обеспечить гарантированное поражение десятка целей Тополями.

А прочие цели - гасить КРВБ с "дешевых" стратегов-платформ.
От alexio
К sss (17.06.2012 11:50:32)
Дата 17.06.2012 12:31:59

Re: +100500

Тоже поддержу ориентацию на ракеты, плюс еще беспилотники, которые по сути те же ракеты, но иногда с другим двигателем.