От СБ
К Лейтенант
Дата 16.06.2012 02:22:52
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Без шуток...

>Сколько этих сверхзвуковых малозаметных вундервафель может осилить наша страна, даже если ее таки разработают? Три? Пять? Дюжину если нефть будет по 200? И в случае-чего трястись над ними будут как над линкорами в ПМВ?
Я понимаю, что ваша вера не позволяет и не позволит вам смириться с реальностью данного проекта - но представьте себе, продолжая вашу же аналогию, лучше трястись над дредноутами, чем всасывать с ЭБР. И (относительная) бедность России - это дополнительный повод вкладываться в подобные системы вооружения, позволяющие воевать не числом (обеспечение которого, в итоге, может и вероятно окажется куда более разорительным для страны), а умением.

>А сколько на те же деньги можно сделать (и эксплуатировать) простых и дешевых платформ на базе гаражданского авиалайнера (пусть ТУ-204)? А польза у обеих платформ против более слабого противника примерно одинаковая. Против более сильного, кстати тоже (никакой).

Это утверждение явно основано на представлении вероятных противников в виде дихотомии США/папусы. Но даже грузины совсем папуасами в плане ПВО не оказались и техническое преимущество над ними, как оказалось, надо ещё наращивать и наращивать.
От Ibuki
К СБ (16.06.2012 02:22:52)
Дата 16.06.2012 12:36:49

Re: Без шуток...

> Я понимаю, что ваша вера не позволяет и не позволит вам смириться с реальностью данного проекта - но представьте себе, продолжая вашу же аналогию, лучше трястись над дредноутами, чем всасывать с ЭБР. И (относительная) бедность России - это дополнительный повод вкладываться в подобные системы вооружения, позволяющие воевать не числом (обеспечение которого, в итоге, может и вероятно окажется куда более разорительным для страны), а умением.
Продолжая аналогии у противника джонки деревянные и огребать они будут от ЭБР, см. Ирак, Сербию, Ливию.

> Это утверждение явно основано на представлении вероятных противников в виде дихотомии США/папусы. Но даже грузины совсем папуасами в плане ПВО не оказались и техническое преимущество над ними, как оказалось, надо ещё наращивать и наращивать.
Зато российские ВВС оказались папуасми и полетели бомбить чугунками и НУРСиками не подавив ПВО. Хотя были могучие многорежимные не имеющие аналогов в мире воздушные стратегические крейсера Т-160 прорывающие любую мыслимую и немыслимую ПВО которых боится сам американский президент (с) зомбоящик. А на деле конвенциональных КР к ним нет, а есть чугунки и каменный век. Частично как раз из-за желания строить дредноуты и несоответствия запросов реальным возможностям. И пока планировщики витают в облаках ВВС вынуждены бомбить чугунками с результатами соответствующими.

Не забывайте, что "дешевый" бомбер можно адаптировать при желании для любого уровня угроз используя соответствующие боеприпасы, будет Вам и стелс и ПМВ и гиперзвук, тогда как "бомбер прорыватель" даунгрейдить под слабого противника невозможно, так и будете доплачивать премию при бомбардировке ослов. Опыт Б-2 за 1 млрд баксов штука не научил? Хочется сплясать на тех же граблях?
От СБ
К Ibuki (16.06.2012 12:36:49)
Дата 16.06.2012 13:15:35

Re: Без шуток...

>Продолжая аналогии у противника джонки деревянные и огребать они будут от ЭБР, см. Ирак, Сербию, Ливию.
 Чтобы продолжать аналогию, она должна быть верна. А ваше продолжение неверно.

>Зато российские ВВС оказались папуасми и полетели бомбить чугунками и НУРСиками не подавив ПВО.
 На самом деле грузинскую ПВО подавить, конечно, удалось. Теперь пора бы научиться выполнять подобные задачи без потерь. И часть (не единственная, но обязательная) пути к этом - отказ от псевдодешёвых паллиативов.

>Хотя были могучие многорежимные не имеющие аналогов в мире воздушные стратегические крейсера Т-160 прорывающие любую мыслимую и немыслимую ПВО которых боится сам американский президент (с) зомбоящик. А на деле конвенциональных КР к ним нет, а есть чугунки и каменный век.
Количественный недостаток управляемого оружия в ВВС - это отдельная от необходимости обновления парка ударной авиации проблема, которую сейчас тоже решают. Вероятно стоило бы дать её больший приоритет, но первой проблемы она само по себе не решает.

>Не забывайте, что "дешевый" бомбер можно адаптировать при желании для любого уровня угроз используя соответствующие боеприпасы, будет Вам и стелс и ПМВ и гиперзвук, тогда как "бомбер прорыватель" даунгрейдить под слабого противника невозможно,
 На самом деле, естественно, всё обстоит строго наоборот, как и показывает реальный опыт США, описываемый выше по ветке.
От Ibuki
К СБ (16.06.2012 13:15:35)
Дата 16.06.2012 13:46:24

Re: Без шуток...

> Чтобы продолжать аналогию, она должна быть верна. А ваше продолжение неверно.
Ок. Я понял. Ответ: моя аналогия верна, Ваши аргументы неправильные.

>>Не забывайте, что "дешевый" бомбер можно адаптировать при желании для любого уровня угроз используя соответствующие боеприпасы, будет Вам и стелс и ПМВ и гиперзвук, тогда как "бомбер прорыватель" даунгрейдить под слабого противника невозможно,
> На самом деле, естественно, всё обстоит строго наоборот, как и показывает реальный опыт США, описываемый выше по ветке.
См. выше.