От Дмитрий Козырев
К alexio
Дата 18.06.2012 14:10:32
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: [2АМ] Вы

>>А как Вы себе видите ориентацию СССР на качество в начале 30-х годов? из чего и за счет чего?
>
>Из людей и за счет людей.

Да Вы стратег!

>Вот возьмите Халхингол - полунеудачное окружение одной пехотной дивизии двойным охватом с применением до 1000 единиц бронетехники и потерей огромного ее количества. То есть по меркам конца ВОВ это просто детский лепет. Но чего не хватало ? А не хватало не столько опыта, сколько качества управления. Точнее нехватало опыта у вполне конкретных людей, например Жукова, а в плане выбора Жукова - у окружения Сталина.

>Понимаю, что есть масса причин, почему все так получилось.

Вот с одной стороны - понимаете.

>Но по той же массе причин можно убедительно заявить, что Александр Македонский это миф и на самом деле (из-за указанной массы причин) его быть не могло в принципе.

А с другой - нет, не понимаете.

>Ведь утверждать про единственно правильный путь Сталина не совсем правильно, могли быть и другие пути, возможно даже и при Сталине.
>И не стоит кидаться табуретками - я не фантазирую, а пытаюсь понять чего не хватало.

Вы имено что фантазируете. Даже хуже, чем кто либо. Другие пути разумеется возможны (я не противник альтернативок) - но они в любом случае опираются на логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества.
От alexio
К Дмитрий Козырев (18.06.2012 14:10:32)
Дата 18.06.2012 15:25:04

Re: [2АМ] Вы

>>Из людей и за счет людей.
>Да Вы стратег!

Чем не нравится ?

>Вы имено что фантазируете. Даже хуже, чем кто либо. Другие пути разумеется возможны (я не противник альтернативок) - но они в любом случае опираются на логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества.

Вы пример про Македонского пропустили ? Завоевать пол мира - это не для тех времен задача, этого не допускает опора на логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества. Еще Чигиз-хан был - тоже недопустимый персонаж. Да возьмем помельче - был, скажем, Хрущев и был, скажем, Сталин - опять никакой разницы ? Масса примеров в истории есть. Вот так просто в полном соотвествии с логикой и великими сложностями неосуществимого оно, почему-то, берет и осуществляется.

А свалить все проблемы на "логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества" - это самый прстой
От Гегемон
К alexio (18.06.2012 15:25:04)
Дата 18.06.2012 16:22:08

Вот как раз Александр - характернейший пример

Скажу как гуманитарий

>Вы пример про Македонского пропустили ? Завоевать пол мира - это не для тех времен задача, этого не допускает опора на логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества.
В своей деятельности он опирался на достижения военной теории и инженерного дела. Его армия, унаследованная от отца, была самой передовой в мире, был достигнут ранее не достигавшийся уровень взаимодействия родов войск.
Задачи, которые он ставил в начале похода, были определены за несколько десятилетий до него - завоевание персидской державы до Вавилонии включительно. И эти задачи были вполне достижимы, о чем свидетельствует результат боевых действий, причем не только армии Александра, но и его военачальников, занявших Малую Азию.
А вот когда он стал ставить нереальные цели - начались провалы и армия фактически отказала в повиновении.

С уважением
От alexio
К alexio (18.06.2012 15:25:04)
Дата 18.06.2012 15:25:49

Продолжение: самый простой выход (-)