>Вы имено что фантазируете. Даже хуже, чем кто либо. Другие пути разумеется возможны (я не противник альтернативок) - но они в любом случае опираются на логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества.
Вы пример про Македонского пропустили ? Завоевать пол мира - это не для тех времен задача, этого не допускает опора на логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества. Еще Чигиз-хан был - тоже недопустимый персонаж. Да возьмем помельче - был, скажем, Хрущев и был, скажем, Сталин - опять никакой разницы ? Масса примеров в истории есть. Вот так просто в полном соотвествии с логикой и великими сложностями неосуществимого оно, почему-то, берет и осуществляется.
А свалить все проблемы на "логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества" - это самый прстой
>Вы пример про Македонского пропустили ? Завоевать пол мира - это не для тех времен задача, этого не допускает опора на логику, мировозрение и информированность конкретных исторических персонажей и существующий уровень развития науки, техники, общества.
В своей деятельности он опирался на достижения военной теории и инженерного дела. Его армия, унаследованная от отца, была самой передовой в мире, был достигнут ранее не достигавшийся уровень взаимодействия родов войск.
Задачи, которые он ставил в начале похода, были определены за несколько десятилетий до него - завоевание персидской державы до Вавилонии включительно. И эти задачи были вполне достижимы, о чем свидетельствует результат боевых действий, причем не только армии Александра, но и его военачальников, занявших Малую Азию.
А вот когда он стал ставить нереальные цели - начались провалы и армия фактически отказала в повиновении.