От Дм. Журко
К Объект 172М
Дата 18.06.2012 22:40:08
Рубрики Прочее;

Вообще.

Даже если бы там вручную вращали, то и тогда отмазки ваши не прошли бы. Смысл механизма заряжения в том, чтобы не было нужды в заряжающем. А его в AMX-13 нет.

Впрочем, в AMX-50, на котором отрабатывался механизм для AMX-13, имел и выделенного члена экипажа, который обслуживал механизм, в основном. Потому что четвёртый танкист вовсе не лишний.

От xab
К Дм. Журко (18.06.2012 22:40:08)
Дата 19.06.2012 06:58:06

Re: Вообще.

>Даже если бы там вручную вращали, то и тогда отмазки ваши не прошли бы. Смысл механизма заряжения в том, чтобы не было нужды в заряжающем. А его в AMX-13 нет.

Обалдеть аргумент.
Не было нужды или не было заряжающего?

Напомню заряжающего не было и на Ft-17? Там тоже автомат стоял?


С уважением XAB.

От Blitz.
К Дм. Журко (18.06.2012 22:40:08)
Дата 19.06.2012 00:42:55

Re: Вообще.

>Даже если бы там вручную вращали, то и тогда отмазки ваши не прошли бы. Смысл механизма заряжения в том, чтобы не было нужды в заряжающем. А его в AMX-13 нет.
Там ети наводчик и командир занимаются, хотя попроще выходит.