>> Почему 100500 выпущенных танчиков не хватило для понимания что в танке без командирской башенки ничего не видно. По моему нужен был 1 человек которые при приёмке опытной машины проедет по полигону и проведёт обнаружение целей. Также нужен 1 которые задастся этим вопросом. И нужен 1 танчик на котором это собственно будет происходить.
>
>"Читайте книги, доки, они рулез!" (с) А.В.Исаев. Соответствующие работы велись, по итогам их победоносного завершения еще до войны офигевшие танкисты писали товарищам конструкторам: а на хрена вы водрузили на КВ командирскую башенку над местом заряжающего? Заряжающий не командует танком! А если смотреть еще шире, то сначала надо было прийти к концепции "пассажира" - выделенного командира танка, который едет - и только глазеет по сторонам и болтает по рации. Потому что командирская башенка танку, которым командует наводчик, между нами, девочками, говоря, не нужна. От слова "совсем".
Доводилось читать, что немецкие командиры панцеров, при наличии башенки даже, предпочитали идти в атаку, высунувшись из люка, т к "лучше пуля снайпера, чем снаряд из прозёванной пушки". Нашим же танкистам высовываться запрещал Устав, если я верно понял. Т е башенка командира не панацея даже при освобожденном командире машины. Уставный же запрет снижал видимость из танка до близкой к нулю, с башенкой или нет.
>Доводилось читать, что немецкие командиры панцеров, при наличии башенки даже, предпочитали идти в атаку, высунувшись из люка, т к "лучше пуля снайпера, чем снаряд из прозёванной пушки". Нашим же танкистам высовываться запрещал Устав, если я верно понял. Т е башенка командира не панацея даже при освобожденном командире машины. Уставный же запрет снижал видимость из танка до близкой к нулю, с башенкой или нет.
Еще раз: у немцев был выделенный командир, который мог решать, зыркать ему из башенки или торчать из люка и вертеть головой. А у нас танком командовал наводчик, для него вопрос, выглядывать ли в смотровые приборы командирской башенки или вообще из люка высунуться, риторический - в обоих случаях он начисто лишен возможности исполнять свои обязанности по обслуживанию орудия.
Опять же к топикстарту - несложная, в общем-то, придумка "дать выделенному командиру отдельный орган управления поворотом башни, чтобы, углядев цель, он мог примерно развернуть пушку в нужном направлении, крича при этом в танкофон наводчику "За сараем с соломенной крышей самоходка!"" испытывалась уже весной сорок пятого, будучи подсмотренной у американцев.
Ну про необходимость выделенного командира я флудил еще на ВИФ1 лет 10 назад, если помните, и консенсус ответов был, что "скрипач не нужен".
Но тогда получается, что если (1) танком командует наводчик, который (2) нихрена из танка не видит, причем (3) независимо от наличия башенки, то (4) единственно правильной тактикой применения подобных "слепых" танков в наступлении является "метод Ротмистрова". Т е полная скорость и палить из всех стволов. А там или грудь в крестах (если атакуем румын или растянутый немецкий фронт), или голова в кустах (если нарываемся на ЛАГ). Кстати, метод не оригинален: англичане в Африке поначалу воевали против Роммеля именно так.
В обороне получше, можно сидеть в засаде и ждать, высунувшись из люка. При обнаружении противника падаем вниз и наводим орудие на цель.