От Медведь
К Исаев Алексей
Дата 19.06.2012 13:49:49
Рубрики Танки; Армия; 1941;

Но зато 1 B-1 достоверно сжег 17 немецких танков

Трактора позволили бы обучить людей на гражданке.
А так ну тысячи 3-4 танков в спокойном темпе, без форсирования производства до 39 года. Заодно обучить новых рабочих можно и повысить качество производства.
От Ulanov
К Медведь (19.06.2012 13:49:49)
Дата 19.06.2012 17:01:31

Колобанов все равно круче.

>А так ну тысячи 3-4 танков в спокойном темпе, без форсирования производства до 39 года. Заодно обучить новых рабочих можно и повысить качество производства.

Ну вот было у англо-французов 3500 танков против 2500 немецких, при этом у франков "непробиваемые" "сомы" и "бисы" против тучных орд "двушек". И как, помогло?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От alexio
К Ulanov (19.06.2012 17:01:31)
Дата 19.06.2012 19:28:06

Re: Колобанов все...

>Ну вот было у англо-французов 3500 танков против 2500 немецких, при этом у франков "непробиваемые" "сомы" и "бисы" против тучных орд "двушек". И как, помогло?

Да разве кто-то призывает вас ограничиваться в поиске проблем ? У французов они были, это обсуждалось. Но педалируя, что и им качество танков не помогло, вы по моему как раз призываете забить на такой поиск и радостно отдаться изготовлению тысяч бесполезных железок. А надо-то и качество танков повышать и качество управления. Последнее в первую очередь.
От Ulanov
К alexio (19.06.2012 19:28:06)
Дата 19.06.2012 19:42:22

Угу, мыши, станьте ёжиками.

> вы по моему как раз призываете забить на такой поиск и радостно отдаться изготовлению тысяч бесполезных железок.

Вы неправильно понимаете.

>А надо-то и качество танков повышать

Так его и повышали - переход от БТ и Т-26 к Т-34 и КВ это принципиальный качественный скачок, что вам плохо?

>и качество управления. Последнее в первую очередь.

29 мехкорпусов забабахали в попытке повысить качество управления.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дм. Журко
К Ulanov (19.06.2012 19:42:22)
Дата 19.06.2012 20:33:10

Переход от Т-28 к Т-34 и КВ -- не принципиален.

Вообще, я за то, чтобы имевшиеся танки и проекты умели использовать, улучшать. И теперь тоже.
От Ulanov
К Дм. Журко (19.06.2012 20:33:10)
Дата 19.06.2012 21:39:39

Принципиален переход от БТ к Т-34

>Вообще, я за то, чтобы имевшиеся танки и проекты умели использовать, улучшать. И теперь тоже.

Я сильно подозреваю, что было проще с нуля (точнее, "от БТ") делать Т-34, чем приспосабливать Т-28 к харьковскому конвейеру.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дм. Журко
К Ulanov (19.06.2012 21:39:39)
Дата 19.06.2012 22:10:29

В котором из смыслов?

>Я сильно подозреваю, что было проще с нуля (точнее, "от БТ") делать Т-34, чем приспосабливать Т-28 к харьковскому конвейеру.

Вот вы уже пишете, что разница БТ и Т-34 много меньше. А, по-моему, не так уж принципиальна.

Ну а вообще, у меня другая оценка. Я полагаю, что Т-28 был достоин развития. Т-34 пришлось долго и трудно "приспосабливать к конвейеру". Но об этом тут уже не раз спорили.
От Исаев Алексей
К Медведь (19.06.2012 13:49:49)
Дата 19.06.2012 14:00:19

Так сдавать Париж было, конечно же, гораздо легче и приятнее, да (-)
От Skvortsov
К Медведь (19.06.2012 13:49:49)
Дата 19.06.2012 13:56:01

А когда и где? (-)
От Исаев Алексей
К Skvortsov (19.06.2012 13:56:01)
Дата 19.06.2012 14:11:39

Имеется в виду Бийо, очевидно. (-)
От Skvortsov
К Исаев Алексей (19.06.2012 14:11:39)
Дата 19.06.2012 14:17:19

Тогда было бы "примерно 13".... (-)
От Медведь
К Skvortsov (19.06.2012 14:17:19)
Дата 19.06.2012 15:17:25

скорее всего так и было (-)