От Ibuki
К Alpaka
Дата 12.06.2012 20:18:55
Рубрики Современность; Танки;

неправильное поле боя

>городе. а вот почему сейчас новые российские танки не делаются по аналогии с Меркавой-непонятно.
Во-первых это просто заметание проблемы защиты от пехотного ПТО под половичок, "это Вы горите не потому-что танки неправильные, а потому-что поле боя неправильное".
Во-вторых, в борт можно схватить и спереди, под курсовым углом градусов эдак 30 проекция борта будет не меньше, чем проекция лобовой детали корпуса и от ОБПС под таким углом бортовая броня не спасет, заодно можете поинтересоваться статистикой поражения из ПТО танков Т-34 в Великую Отечественную.
В-третьих 40% лобовой проекции серии Т-72 - ослабленная зона, и такой фейерверк запросто может быть и от попадания в лоб какого-нибудь похабного БМ-15.

P.S. Чего такого Вы нашли в размещение боеприпасов в Меркаве мне лично непонятно, весьма унылые половинчатые решение, идеал - это "Абрамс".
От Объект 172М
К Ibuki (12.06.2012 20:18:55)
Дата 13.06.2012 12:29:10

У Абрамса часть боекомплекта в кормовой ниши башни ...

>P.S. Чего такого Вы нашли в размещение боеприпасов в Меркаве мне лично непонятно, весьма унылые половинчатые решение, идеал - это "Абрамс".

... и что будет с экипажем когда шторка будет открыта при попадании гранаты в нишу, плюс еще часть в корпусе, и мертвому экипажу будет все равно оторвется башня или нет, в интернете много фоток с горелыми Абрамсами, а то что их мало, говорит скорее всего о правильной тактики применеиня танков и другой техники в городских боях
От Mayh3M
К Объект 172М (13.06.2012 12:29:10)
Дата 13.06.2012 16:14:29

Случай из разряда вон выходящих и, насколько я знаю, на практике...

>>P.S. Чего такого Вы нашли в размещение боеприпасов в Меркаве мне лично непонятно, весьма унылые половинчатые решение, идеал - это "Абрамс".
>
>... и что будет с экипажем когда шторка будет открыта при попадании гранаты в нишу, плюс еще часть в корпусе, и мертвому экипажу будет все равно оторвется башня или нет, в интернете много фоток с горелыми Абрамсами, а то что их мало, говорит скорее всего о правильной тактики применеиня танков и другой техники в городских боях

... не подтвердившийся. В Ираке не было ни одного инцидента, чтобы экипаж погиб из-за детонации или возгорания боекомплекта. Для наших танков это обычное дело.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Медведь
К Mayh3M (13.06.2012 16:14:29)
Дата 14.06.2012 15:05:54

а погибшие экипажи "Абрамсов" об этом в курсе? (-)
От CyberDyne
К Медведь (14.06.2012 15:05:54)
Дата 20.06.2012 10:47:58

Есть хоть один погибший экипаж Абрамса от детонации или возгорания боекукладки? (-)
От Объект 172М
К Mayh3M (13.06.2012 16:14:29)
Дата 13.06.2012 19:10:29

почитайте "Я - калибр 10", там описано много случаев ...

>... не подтвердившийся. В Ираке не было ни одного инцидента, чтобы экипаж погиб из-за детонации или возгорания боекомплекта. Для наших танков это обычное дело.

... пробития Т-72 даже в районе автомата заряжания., экипаж успевал эвакуироваться, а не которые танки с повреждениями и пожарами возращались в тыл для ремонта и сново шли в бой


а то что там не было гибели из-за детонации, это заслуга не компоновки данного танка, а прежде всего тактики его применения.
От CyberDyne
К Объект 172М (13.06.2012 19:10:29)
Дата 13.06.2012 22:06:33

Вы не правы

>... пробития Т-72 даже в районе автомата заряжания., экипаж успевал эвакуироваться, а не которые танки с повреждениями и пожарами возращались в тыл для ремонта и сново шли в бой

с пожарами точно не куда уже не шли - почитайте В.Белогруда "Танки в боях за Грозный". Лёгкие возагарния, которые тушились - это далеко не пожар.

>а то что там не было гибели из-за детонации, это заслуга не компоновки данного танка, а прежде всего тактики его применения.

Это заслуга именно компоновки танка, т.к. нет рассованных по всему БО снарядов и зарядов. Детонирует, как правило, не то, что в карусели, а то что вне карусели. Идея воевать только с боекомплектом в карусели у наших танкистов не спроста появилась. И не всегда успевали покидать горящую машину, тогда как американцы всегда успевали, если только внутри уже кого-то не убило осколками или кумулятивной струёй.
От Alpaka
К Ibuki (12.06.2012 20:18:55)
Дата 13.06.2012 01:04:03

мне кажется

что Т-72 это относительно дешевое решение, которое было оптимизированно для максимального соотношение цена/качество, для массового производства,
а-ля массовое производсво Т-34 в Великой Отечественной.
Как результат, бедный СССР произвел больше 25000 Т-72 в мирное время.
Если брать Абрамс, то он куда дороже Т-72 в производстве (куда более
богатые Штаты сделали их что-ли 9000).
Поэтому, для массовых "танковых лавин" такая стратегия может быть оправдана
(т.е. один Абрамс набьет в среднем 2 Т-72 перед своей смертью, но Абрамсы все равно раньше кончатся). В случае же локальных конфликтов ситуация обычно "один танк против 20 партизанов с РПГ в городской застройке". В этом случае да, Т-72 будет смотреться вяло.
Но если правильно использовать данное оружие, то будет "после артобстрела и бомбежки 150 дешевых и эффективных Т-72 поддерживают мотопехоту, которая зачищает (сравнивает до основания) сирийский город X".


Алпака
От SSC
К Alpaka (13.06.2012 01:04:03)
Дата 13.06.2012 12:21:04

Re: мне кажется

Здравствуйте!

>Поэтому, для массовых "танковых лавин" такая стратегия может быть оправдана
>(т.е. один Абрамс набьет в среднем 2 Т-72 перед своей смертью, но Абрамсы все равно раньше кончатся).

Война не один день идёт. На поле боя поражены 20 Т-72 и 10 Абрамсов. Эвакуация, ремонт, и на поле боя встречаются уже 5 Т-72 и 8 Абрамсов (цифры абстрактные, но отражающие тренд).

С уважением, SSC
От Alpaka
К SSC (13.06.2012 12:21:04)
Дата 13.06.2012 20:18:55

Ре: мне кажется

?? восстанавливает танки только одна сторона-за которой поле боя. основное пополнение танков при отступлении в тотальной войне-ето их производство (как и было с Т34). потеря поля боя для американцев-болле болезненно, чем для СССР.

Алпака
От AllerWherer
К Alpaka (13.06.2012 20:18:55)
Дата 14.06.2012 11:25:05

Ре: мне кажется

>?? восстанавливает танки только одна сторона-за которой поле боя.

А БРЭМы тогда для чего служат?

Внимание! Противник подслушивает!
От SSC
К Alpaka (13.06.2012 20:18:55)
Дата 14.06.2012 09:13:27

Ре: мне кажется

Здравствуйте!

>?? восстанавливает танки только одна сторона-за которой поле боя.

А что, поле боя всегда и везде за нами будет? Если обратиться к опыту 1973 года, например, то танки восстанавливали обе стороны. Но вероятность безвозврата после n попаданий у разных танков разная.

>потеря поля боя для американцев-болле болезненно, чем для СССР.

В первый год войны ни одна из сторон развернуть ВПК на штамповку боевых платформ скорее всего не успевала бы.

С уважением, SSC
От СОР
К Alpaka (13.06.2012 01:04:03)
Дата 13.06.2012 02:05:08

И на сколько это куда дороже, дороже? (-)
От Alpaka
К СОР (13.06.2012 02:05:08)
Дата 13.06.2012 20:22:01

Ре: И на...

Т72 сильно дешевле, чем наш же Т-64.
Алпака