От В. Кашин
К HorNet
Дата 17.06.2012 09:18:55
Рубрики Современность; ВВС;

Извините, но тут вопрос в другом

Добрый день!

>>Как отбивать гипотетическое вторжение на Тайвань или выигрывать битву за Южно-Китайское море если нет авианосцев?
>на то, что они нащупали какой-то нестандартный ход из-под воды. В смысле - относительно детеррента китайцев или там индусов, то есть относительно развитых флотов с blue navy возможностями. Что именно - усиленно молчат. Я не любитель конспирологических теорий (за исключением тех случаев, где официоз шит ну уж откровенно белыми нитками), и не буду гадать, просто можно предположить какой-то кардинальный поворот в развитии ракето-торпедного (то есть без воздушного участка применения) оружия большой дальности, на который давно уже намекали некоторые технические аспекты лодкостроения и лодковооружения в Штатах. Пожуем - увидим...
 например, отбивание китайского нападения на Тайвань будет заключаться не только и не столько в борьбе с китайским флотом, сколько в уничтожении огромного количества китайских комплексов баллистических и крылатых ракет, обстреливающих остров. Если их не подавить, остров через некоторое время сдастся.Ну и в борьбе с китайской авиацией также. Я не представляю, чем тут можно заменить авианосцы - для решения таких задач надо иметь базы тактической авиации как можно ближе, при этом базы на том же Тайване будут уязвимы для ударов китайских ракет в гораздо большей степени, чем авианосцы. Собственно, авианосец - это гарантированная и почти неуязвимая передовая база для тактической авиации, работающей по берегу, чем же его заменить?
С уважением, Василий Кашин
От Евгений Путилов
К В. Кашин (17.06.2012 09:18:55)
Дата 17.06.2012 11:28:04

Re: Извините, но...


> например, отбивание китайского нападения на Тайвань будет заключаться не только и не столько в борьбе с китайским флотом, сколько в уничтожении огромного количества китайских комплексов баллистических и крылатых ракет, обстреливающих остров. Если их не подавить, остров через некоторое время сдастся.

Нет причинно-следственной связи между ракетами и капитуляцией, если только ракеты не с СБЧ. В любом остальном случае действия РВиА носят лишь обеспечивающий характер.
От В. Кашин
К Евгений Путилов (17.06.2012 11:28:04)
Дата 17.06.2012 12:18:10

Re: Извините, но...

Добрый день!

>> например, отбивание китайского нападения на Тайвань будет заключаться не только и не столько в борьбе с китайским флотом, сколько в уничтожении огромного количества китайских комплексов баллистических и крылатых ракет, обстреливающих остров. Если их не подавить, остров через некоторое время сдастся.
>
>Нет причинно-следственной связи между ракетами и капитуляцией, если только ракеты не с СБЧ. В любом остальном случае действия РВиА носят лишь обеспечивающий характер.
 Есть: остров не обеспечивает себя продовольствием (уровень самообеспечения продовольствием чуть больше 30%, по зерну около 20%) и ни одним из видов энергоносителей. Стратегические запасы, по крайней мере нефти, предыдущими тайваньскими администрациями сокращались с целью экономии. АЭС всего две, дальнейшее строительство не планируется. Основной грузопоток идет через крупнейший порт Гаосюн, второй и третий порты (Цзилун и Тайчжун) в сумме составляют несколько более 30% от оборота Гаосюна. Нарушение работы трех портов ( и даже одного Гаосюна)приведет довольно быстро к энергетическому кризису, голоду и остановке экономической жизни. Когда китайцы проводили в 1996 году акцию запугивания Тайваня, они потому и стреляли ракетами в акваторию в районе Гаосюна. Можно обойтись вообще без флота. Очевидно, что борьба с ракетами будет главной задачей для американцев, если они будут защищать Тайвань.
С уважением, Василий Кашин
От Евгений Путилов
К В. Кашин (17.06.2012 12:18:10)
Дата 17.06.2012 17:24:18

Re: Извините, но...

> Есть: остров не обеспечивает себя продовольствием (уровень самообеспечения продовольствием чуть больше 30%, по зерну около 20%) и ни одним из видов энергоносителей. Стратегические запасы, по крайней мере нефти, предыдущими тайваньскими администрациями сокращались с целью экономии. АЭС всего две, дальнейшее строительство не планируется. Основной грузопоток идет через крупнейший порт Гаосюн, второй и третий порты (Цзилун и Тайчжун) в сумме составляют несколько более 30% от оборота Гаосюна. Нарушение работы трех портов ( и даже одного Гаосюна)приведет довольно быстро к энергетическому кризису, голоду и остановке экономической жизни. Когда китайцы проводили в 1996 году акцию запугивания Тайваня, они потому и стреляли ракетами в акваторию в районе Гаосюна. Можно обойтись вообще без флота. Очевидно, что борьба с ракетами будет главной задачей для американцев, если они будут защищать Тайвань.

Блокада острова посредством одних лишь ракетных ударов малореальна. Без флота никак не обойтись. Проведите аналогию с попытками ликвидировать Мальту одними лишь авиаударами. Разовый прорыв флота на остров восстанавливал боеспособность на недели, а то и на месяцы.

С уважением, Евгений Путилов.
От В. Кашин
К Евгений Путилов (17.06.2012 17:24:18)
Дата 17.06.2012 18:51:16

Re: Извините, но...

Добрый день!
>> Есть: остров не обеспечивает себя продовольствием (уровень самообеспечения продовольствием чуть больше 30%, по зерну около 20%) и ни одним из видов энергоносителей. Стратегические запасы, по крайней мере нефти, предыдущими тайваньскими администрациями сокращались с целью экономии. АЭС всего две, дальнейшее строительство не планируется. Основной грузопоток идет через крупнейший порт Гаосюн, второй и третий порты (Цзилун и Тайчжун) в сумме составляют несколько более 30% от оборота Гаосюна. Нарушение работы трех портов ( и даже одного Гаосюна)приведет довольно быстро к энергетическому кризису, голоду и остановке экономической жизни. Когда китайцы проводили в 1996 году акцию запугивания Тайваня, они потому и стреляли ракетами в акваторию в районе Гаосюна. Можно обойтись вообще без флота. Очевидно, что борьба с ракетами будет главной задачей для американцев, если они будут защищать Тайвань.
>
>Блокада острова посредством одних лишь ракетных ударов малореальна. Без флота никак не обойтись. Проведите аналогию с попытками ликвидировать Мальту одними лишь авиаударами. Разовый прорыв флота на остров восстанавливал боеспособность на недели, а то и на месяцы.
Все-таки возможности бомбардировочной авиации второй мировой и современного ракетного оружия - совсем разные. У китайцев запас примерно в 1500 оперативно-тактических баллистических ракет и еще штук 300 крылатых ракет похожих на наши X-55. У Тайваня против баллистических ракет - лишь Patriot PAC 3 с общим количеством ракет предполагаемых к поставке в 330 штук (иметь всего предполагается 10 батарей, когда все поставки завершатся). С китайским ракетным обстрелом такими силами не справиться, да и расстрелять боекомплект на защиту портов они себе позволить не могут. Тайвань - это не Мальта, там живет 23 миллиона человек, для которых 70% еды и все топливо идет через три порта. Организовать падение на каждый из этих портов нескольких ракет в день (у каждой 500 кг БЧ и КВО в пределах нескольких десятков метров) китайцы могут гарантированно в течение нескольких месяцев. Конечно, можно организовать воздушный мост и использовать возможности мелких гаваней, но можно ли так снабжать 23 миллиона человек + сражающиеся войска? Да еще учитывая, что аэродромы и мелкие порты тоже можно периодически обстреливать?
С уважением, Василий Кашин
От Евгений Путилов
К В. Кашин (17.06.2012 18:51:16)
Дата 17.06.2012 23:43:17

Re: Извините, но...

>Все-таки возможности бомбардировочной авиации второй мировой и современного ракетного оружия - совсем разные. У китайцев запас примерно в 1500 оперативно-тактических баллистических ракет и еще штук 300 крылатых ракет похожих на наши X-55. У Тайваня против баллистических ракет - лишь Patriot PAC 3 с общим количеством ракет предполагаемых к поставке в 330 штук (иметь всего предполагается 10 батарей, когда все поставки завершатся). С китайским ракетным обстрелом такими силами не справиться, да и расстрелять боекомплект на защиту портов они себе позволить не могут. Тайвань - это не Мальта, там живет 23 миллиона человек, для которых 70% еды и все топливо идет через три порта. Организовать падение на каждый из этих портов нескольких ракет в день (у каждой 500 кг БЧ и КВО в пределах нескольких десятков метров) китайцы могут гарантированно в течение нескольких месяцев. Конечно, можно организовать воздушный мост и использовать возможности мелких гаваней, но можно ли так снабжать 23 миллиона человек + сражающиеся войска? Да еще учитывая, что аэродромы и мелкие порты тоже можно периодически обстреливать?

Ну и пусть периодически обстреливают. Это лишь сопутствующие риски. Тайвань перестроится на жизнь в особых условиях. Еще и халявную помощь от американцев получит (не во время войны, так после) не хуже нового плана Маршалла. А вот что сможет добиться КНР беспокоящими многонедельными ударами по портам а-ля ирано-иракская "война городов" в сугубо военном смысле - это еще вопрос.

С уважением, Евгений Путилов.
От В. Кашин
К Евгений Путилов (17.06.2012 23:43:17)
Дата 18.06.2012 00:34:02

Re: Извините, но...

Добрый день!
>>Все-таки возможности бомбардировочной авиации второй мировой и современного ракетного оружия - совсем разные. У китайцев запас примерно в 1500 оперативно-тактических баллистических ракет и еще штук 300 крылатых ракет похожих на наши X-55. У Тайваня против баллистических ракет - лишь Patriot PAC 3 с общим количеством ракет предполагаемых к поставке в 330 штук (иметь всего предполагается 10 батарей, когда все поставки завершатся). С китайским ракетным обстрелом такими силами не справиться, да и расстрелять боекомплект на защиту портов они себе позволить не могут. Тайвань - это не Мальта, там живет 23 миллиона человек, для которых 70% еды и все топливо идет через три порта. Организовать падение на каждый из этих портов нескольких ракет в день (у каждой 500 кг БЧ и КВО в пределах нескольких десятков метров) китайцы могут гарантированно в течение нескольких месяцев. Конечно, можно организовать воздушный мост и использовать возможности мелких гаваней, но можно ли так снабжать 23 миллиона человек + сражающиеся войска? Да еще учитывая, что аэродромы и мелкие порты тоже можно периодически обстреливать?
>
>Ну и пусть периодически обстреливают. Это лишь сопутствующие риски. Тайвань перестроится на жизнь в особых условиях. Еще и халявную помощь от американцев получит (не во время войны, так после) не хуже нового плана Маршалла. А вот что сможет добиться КНР беспокоящими многонедельными ударами по портам а-ля ирано-иракская "война городов" в сугубо военном смысле - это еще вопрос.

Но на что можно перестроиться, если производства нет, а каналы поступления импорта под ударом? Будет полная аналогия крупного мегаполиса, попавшего в блокаду. Только масштабы совсем другие - почти на порядок больше, чем у блокадного Ленинграда. Можно первым ударом разрушить инфраструктуру портов, потом периодическими обстрелами мешать восстановлению. Последуют голод и транспортный коллапс. Соответственно, для любой операции по спасению Тайваня подавление ракетных комплексов будет первостепенной задачей. И без палубной авиации ее никак не решить. Да, и ракеты у китайцев гораздо точнее и совершеннее того, что применялось в "войне городов". Так что стрелять будут именно не по городам, а по ключевым объектам инфраструктуры.Капитуляции таким образом вполне можно добиться и без разгрома вооруженных сил, как у Югославии в 1999 - если обстрелы не удастся прекратить за определенный срок (например, два-три месяца).
С уважением, Василий Кашин
От Роман Алымов
К В. Кашин (18.06.2012 00:34:02)
Дата 18.06.2012 08:50:06

Китай и сам получит блокаду портов (-)
От А.Никольский
К Евгений Путилов (17.06.2012 17:24:18)
Дата 17.06.2012 18:16:37

Re: Извините, но...

Разовый прорыв флота на остров восстанавливал боеспособность на недели, а то и на месяцы.
++++++++++
Тайвань с 20-миллионным населением и высокоразвитой экономикой все же не стоит сравнивать со скалой какой-то. Для них разрушение портов - экономический крах.
От Евгений Путилов
К А.Никольский (17.06.2012 18:16:37)
Дата 17.06.2012 23:39:47

Re: Извините, но...


> Разовый прорыв флота на остров восстанавливал боеспособность на недели, а то и на месяцы.
>++++++++++
>Тайвань с 20-миллионным населением и высокоразвитой экономикой все же не стоит сравнивать со скалой какой-то. Для них разрушение портов - экономический крах.

США их и во второй раз потом вытащат из задницы. Так что не светит им крах, только временные трудности. В принципе, китайцам не особо и привыкать к жизни на "три чашки риса в день"