От Iva
К Ulanov
Дата 21.06.2012 12:05:35
Рубрики WWII; Танки;

Re: Уважаемому Малышу.

Привет!

>И именно эта система позволила в 41-м за год дать РККА почти 2000 танков противоснарядного бронирования. Несколько лучше, чем поддержания на плаву пары тысяч БТ-2 и Т-26, не так ли?

извините, но все время какие странные посовываете альтернативы?
Почему сокращение производства танков с 5К(цифры условные лень смотреть) до 3К должно ликивировать возможность произвести 2К противоснарадных танков (из 3К)?
так же не понятно почему сокращение производства на 2К должно обеспечить поддержание только 2К танков в боеспособном виде? По ресурсам это явно не так.

>Возможно для вас будет страшной тайной, но этот метод использовался отнюдь не только в СССР. Другое дело, что в силу слабости промышленности СССР был вынужден использовать его шире, чем некоторые другие страны.

Это не слабости промышленности, а по слабости головы. именно из-за того, что СССР более слабая страна он по идее должен был бы более жестко экономить ресурсы, но проблемы головы, стимулирования и целеполагания не позволяли.

Задумывать стали отдельные академики от ВПК в во второй половине 70-х.

>Да-да. Вот в царское время господа еще генералы жаловались, что промышленники желают заниматься наиболее выгодными заказами и иметь свои скромные 400%, а на интересы страны плюют с башни Эйфеля. Построили социализм - и опять не все ладно. "Наверное, место проклятое"(тм).

Если первое можно понять, то то же самое в государственной и планируемой экономике - сложнее.

>Нет. Срач идет исключительно из-за того, что некоторые желают рассуждать об "идеальном, метафизическом кроте"(тм), а не о реальных танках и, главное, людях в реальной стране.

О реальной стране и реальных людях. Только с головой - сбалансированными решениями проблема.

Владимир
От Strannic
К Iva (21.06.2012 12:05:35)
Дата 21.06.2012 20:27:13

Re: Уважаемому Малышу.

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>Задумывать стали отдельные академики от ВПК в во второй половине 70-х.
Я на всю жизнь запомнил фразу Ведуты Николая Ивановича в одной из статей. Дословно не помню, но смысл такой:
В Лэнгли долго пытались понять на основе какой теории и каких соображений в Союзе принимались экономические решения. На самом деле логики никакой было, было волюнтаристское желание партийного босса.
Бульбалэнд мая краiна
От Малыш
К Iva (21.06.2012 12:05:35)
Дата 21.06.2012 12:15:40

Re: Уважаемому Малышу.

>Почему сокращение производства танков с 5К(цифры условные лень смотреть) до 3К должно ликивировать возможность произвести 2К противоснарадных танков (из 3К)?

Потому что 2К танков сделал завод, который до того долго и нудно дрючили на СтоПисот К. Делай этот завод танки так, как ни шатко - ни валко ЛКЗ делал Т-28 - был бы Т-34 в следовых количествах.

>Это не слабости промышленности, а по слабости головы. именно из-за того, что СССР более слабая страна он по идее должен был бы более жестко экономить ресурсы...

... да-да, уже обсуждали, пять тысяч двухбашенных Т-26 порвут фрицев на тряпки одним махом.

>Задумывать стали отдельные академики от ВПК в во второй половине 70-х.

Ну и какие претензии в ВПК тридцатых? Что на сорок лет свое время не опередили?

>О реальной стране и реальных людях. Только с головой - сбалансированными решениями проблема.

Угу. Методами, появившимися спустя полвека.
От Iva
К Малыш (21.06.2012 12:15:40)
Дата 21.06.2012 12:39:32

Re: Уважаемому Малышу.

Привет!

>Ну и какие претензии в ВПК тридцатых? Что на сорок лет свое время не опередили?

нет. Претенжии к планированию, что это понять не нужно быть человеком 70-х. Носистема мотивации была такова, что все это было пофиг.

70-е дали возможность быстро получать ответы в цифрах, хотя логика процесса и так была ясна.
Расчеты дали возможность попробовать переубедить высокое начальство. Но в реале, решения принимались такие же, как в 30-х, по тем же мотивам.
Вы пытаетесь найти объективные и-или технические причины, а они организационные.

>>О реальной стране и реальных людях. Только с головой - сбалансированными решениями проблема.
>
>Угу. Методами, появившимися спустя полвека.

Методы позволяли решать задачу быстрее. если вы полагаете, что это кому-то было нужно в 80-е - то заблуждаетесь, такие решения не были нужны управляющей системе, как в 30-е, так и в 70-е. По одним и тем же причинам.

По элементарной логике - сбалансированность решений должна быть. А в реале - всем на нее насрать.



Владимир