От Claus
К Ulanov
Дата 21.06.2012 12:32:29
Рубрики WWII; Танки;

Re: Уважаемому Малышу.

>И именно эта система позволила в 41-м за год дать РККА почти 2000 танков противоснарядного бронирования. Несколько лучше, чем поддержания на плаву пары тысяч БТ-2 и Т-26, не так ли?
И при этом в Вашей же книге приведен пример о том, как при выдвижении к месту боя, большая часть из этих танков сломалась, а в бой пришлось пускать трофейные Т-3.

>Возможно для вас будет страшной тайной, но этот метод использовался отнюдь не только в СССР. Другое дело, что в силу слабости промышленности СССР был вынужден использовать его шире, чем некоторые другие страны.
Этот метод еще может годиться для военного времени, когда можно массово канибалить подбитые машины, но в мирное время его применять толком нельзя.

>Нет. Срач идет исключительно из-за того, что некоторые желают рассуждать об "идеальном, метафизическом кроте"(тм), а не о реальных танках и, главное, людях в реальной стране.
Непонимаю, почему все сводится к "идеальным" и т.п. категориям.
по факту, путь развития вооруженных сил, принятый СССР был далеко не единственным. Можно ведь сравнить с тем, что делали соседи и потенциальные союзники/противники.
А не пытаться бросаться в крайности с "идеальными людьми", "идеальными танками, целыми 3мя" и т.д.

вариантов развития за СССР, именно с учетом уровня его промышленности и образования населения, ведь можно разных найти и совсем не факт, что они окажутся хуже реальных.
От Дмитрий Козырев
К Claus (21.06.2012 12:32:29)
Дата 21.06.2012 15:02:33

Re: Уважаемому Малышу.

>по факту, путь развития вооруженных сил, принятый СССР был далеко не единственным.

Может и не единственым - но рационально обоснованным. Иного обоснования критики этого пути не приводят (или приводят и я не видел?).
Пока я видел лишь доводы "чрезмерно", "не обеспечено", "паранойя", "всех сожгли" - т.е. основывающиеся на послезнании и эмоциональном популизме.

>Можно ведь сравнить с тем, что делали соседи и потенциальные союзники/противники.

У всех были разные условия. А таких условий как у СССР не было ни у кого.
От Claus
К Дмитрий Козырев (21.06.2012 15:02:33)
Дата 21.06.2012 16:20:31

Re: Уважаемому Малышу.

>Может и не единственым - но рационально обоснованным. Иного обоснования критики этого пути не приводят (или приводят и я не видел?).
На самом деле нет. Ставка на количество против качества работает только до определенных пределов. СССР такого количества обеспечить не мог - займись нами немцы серьезно, а не "одной левой" нас бы запинали.
что касается потребного числа танков - собственно жизнь все по своим местам расставила. Во время войны у нас на начало 1943 и 1944 года число имевшихся танков было примерно одинаковым с 1941, а вот в войсках танков было почти вдвое меньше.
Что в общем то говорит о том, что перенабивать войска бронетехникой неэффективно.

>>Можно ведь сравнить с тем, что делали соседи и потенциальные союзники/противники.

>У всех были разные условия. А таких условий как у СССР не было ни у кого.
Чем условия германии, у которой в противниках тоже весь мир был, были лучше, чем условия СССР?
От Дмитрий Козырев
К Claus (21.06.2012 16:20:31)
Дата 21.06.2012 16:42:26

Re: Уважаемому Малышу.

>>Может и не единственым - но рационально обоснованным. Иного обоснования критики этого пути не приводят (или приводят и я не видел?).
>На самом деле нет. Ставка на количество против качества работает только до определенных пределов.

Это естествено. Но когда отсутсвует физическая возможность обеспечить качество - приходится компенсировать его количеством. Поскольку выйти на немецкое качество СССР не мог - то вся наша дискуссия сводится имено к допустимому балансу между количеством и качеством.
При этом заметьте, что СССР отнюдь не бросил 100% своих ресурсов и производтсва в танки.

>СССР такого количества обеспечить не мог - займись нами немцы серьезно, а не "одной левой" нас бы запинали.

немцы занялись нами отнюдь не одной левой, хотя конечно их планы носили изрядный налет авантюризма.
Конечно, я соглашусь с тем, что существовало решение приводившее их к победе, равно как и решение позволяющее СССР добиться более высоких резултатов.
Именно при текущем балансе сил.

>что касается потребного числа танков - собственно жизнь все по своим местам расставила. Во время войны у нас на начало 1943 и 1944 года число имевшихся танков было примерно одинаковым с 1941, а вот в войсках танков было почти вдвое меньше.
>Что в общем то говорит о том, что перенабивать войска бронетехникой неэффективно.

Что Вы понимаете под "в войсках"?

>>>Можно ведь сравнить с тем, что делали соседи и потенциальные союзники/противники.
>
>>У всех были разные условия. А таких условий как у СССР не было ни у кого.
>Чем условия германии, у которой в противниках тоже весь мир был, были лучше, чем условия СССР?

Тем что территория существено меньше и инфраструктура гораздо лучше развита. Поэтому одни и теже соединения могут быть оперативно переброшены в любую точку ТВД.