От Iva
К Малыш
Дата 21.06.2012 12:09:21
Рубрики WWII; Танки;

Re: Уважаемому Малышу.

Привет!

>... то есть в условиях отставания нас от противника и по численности парка,

А это откуда? Из шизофренических воззрений и подогнаных к ним отчетов разведки?

>и по темпам производства, правильным решением является дополнительно сократить численность парка? Вы уверены?

если это увеличивает ральную боеспособность - то да.
Количество парка само по себе ничего о реальной боеспособности не говорит. Даже о количестве боеготовых.

Владимир
От Малыш
К Iva (21.06.2012 12:09:21)
Дата 21.06.2012 12:20:20

Re: Уважаемому Малышу.

>А это откуда? Из шизофренических воззрений и подогнаных к ним отчетов разведки?

Здравствуйте, человек, заблудившийся полвека назад на складе с нафталином, но нашедший наконец выход на свободу! Вот на фига было благодарить нас за книгу, если эту книгу принципиально не читать? Отчеты там приведены - 20К современных танков в год на заводах Германии плюс 10К во Франции.
Но Ваш радикализм мне решительно импонирует - все, что не укладывается в рамки из пальца высосанных представлений, смело и решительно объявить шизофренией.

>если это увеличивает ральную боеспособность - то да.

Вы таки не доказали повышения реальной боеспособности. Вы указали только, что спустя полвека после тех событий нечто эдакое считали.

>Количество парка само по себе ничего о реальной боеспособности не говорит. Даже о количестве боеготовых.

Вторая категория учета :-) .
От Iva
К Малыш (21.06.2012 12:20:20)
Дата 21.06.2012 14:08:01

Re: Уважаемому Малышу.

Привет!

>Здравствуйте, человек, заблудившийся полвека назад на складе с нафталином, но нашедший наконец выход на свободу! Вот на фига было благодарить нас за книгу, если эту книгу принципиально не читать? Отчеты там приведены - 20К современных танков в год на заводах Германии плюс 10К во Франции.

Я поню это место :-). Но какое отношение эти отчеты имели к реальности?
Можно еще вспомнить выложенные здесь послевоенные отчеты нашей разведки о мощностях Германии в 1941. такая же туфта, но нужная начальству.

>Вы таки не доказали повышения реальной боеспособности.

Доказать - это провести серьезную работу. У меня нет на это ни сил, ни времени.

>Вы указали только, что спустя полвека после тех событий нечто эдакое считали.

Считал я совсем другое. Более нужное для того времени. Но логика и влияющие параметры - одни.

Владимир
От SerB
К Iva (21.06.2012 14:08:01)
Дата 21.06.2012 14:09:52

Раз у Вас нет ни сил, ни времени (+)

Приветствия!

... может, не сторить спорить с человеком, у кого оные есть?

Удачи - SerB
От Iva
К SerB (21.06.2012 14:09:52)
Дата 21.06.2012 14:21:29

Re: Раз у...

Привет!

>... может, не сторить спорить с человеком, у кого оные есть?

У меня есть понимание логики процесса, но у меня нет достаточного количества данных, по котрым можно выдать количественные оценки.

Но у меня есть достаточно данных, что бы делать качественные оценки.

И Малыш дал мне много полезной информации.

Которую я использую против него :-).

Владимир
От Ulanov
К Iva (21.06.2012 14:21:29)
Дата 21.06.2012 14:40:55

Я, конечно, очень извиняюсь...

>У меня есть понимание логики процесса, но у меня нет достаточного количества данных, по котрым можно выдать количественные оценки.

Но эта ваша фраза сразу заставила меня вспомнить фрагмент одного топичного стихотворения.

"Командующий:
Нету данных – понимаю,
Но задачи не снимаю –
Без фактуры строй прогноз
Есть же метод – «Палец - Нос»!
Начальник разведки:
Есть и лучшая метода,
Я ее тому полгода
Из Генштаба приволок:
"Палец – Ж… – Потолок"!
Мы по ней тут посчитали
Есть и цифры, и детали,"


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От alexio
К Ulanov (21.06.2012 14:40:55)
Дата 21.06.2012 15:42:41

Re: Я, конечно,

>>У меня есть понимание логики процесса, но у меня нет достаточного количества >Но эта ваша фраза сразу заставила меня вспомнить фрагмент одного топичного стихотворения.

Уводите в сторону. Речь о изменении качества. А вы и другие отстаиваете количество. Сторонники качества дают в том числе и качественные аргументы. А ответ из серии - хочу только количество - наводит на мысль о непонимании причинноследственных связей в процессе. Но вот если сойтись на понимании этих причин, то далее можно отталкиваясь от них попытаться спрогнозировать количество.

А требовать точных данных в (по сути) альтернативной истории - это уход от обсуждения.
От Ulanov
К alexio (21.06.2012 15:42:41)
Дата 21.06.2012 16:36:40

Речь о количестве тех саммых данных.

>Уводите в сторону. Речь о изменении качества. А вы и другие отстаиваете количество. Сторонники качества дают в том числе и качественные аргументы.
>А требовать точных данных в (по сути) альтернативной истории - это уход от обсуждения.

В том-то и дело, что сторонники качества желают обсуждать только "идеального, метафизического крота", и манипулировать "общей логикой", при этом совершенно не желая вдаваться в "земные" подробности о том, как этого качества достичь в реальности советских 30-х. А "некоторые другие люди"(тм), прочитавшие -надцать кубометров доков ЦАМО, уже пальцы о клаивиши стерли, пытаясь объяснить им, что совет "мыши, станьте ёжиками" в данном случае совершенно не работает.
И лично меня чрезвычайно забавляет позиция людей, прочитавших сущие крохи ЦАМО-шного пирога в виде книжек типа нашего ПТВ (а чаще всего не сделавших и этого), но при этом претендующих, что они способны разорбраться в проблемах и задачах той эпохи лучше.
Хотя, конечно, у нас в стране все традиционно знают как играть в футбол и управлять страной, а подготовка страны к войне всего лишь жалкий частный случай второй задачи.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От SerB
К Iva (21.06.2012 14:21:29)
Дата 21.06.2012 14:35:45

Спасибо, очень интересно

Приветствия!

>У меня есть понимание логики процесса, но у меня нет достаточного количества данных, по котрым можно выдать количественные оценки.

Отлил для себя данную фразу в граните.
(Ни в коей мере не вступая в спор, чисто для понимания психологии некоторых людей в сетевых дискуссиях)

Удачи - SerB