От Kosta
К Александр Жмодиков
Дата 18.06.2012 12:55:39
Рубрики 11-19 век;

А почему, кстати?

>Были эксперименты и с чугунными пулями для ружей, только их не приняли на вооружение, несмотря на пресловутый "дефицит свинца".

В конце концов, можно же не кноническую, а круглую пулю из чсугуна отлить. В чем её недостаток по сравнению со свинцовой?
От Александр Жмодиков
К Kosta (18.06.2012 12:55:39)
Дата 19.06.2012 16:09:13

Будете заниматься изучением вопроса?

Заметка про чугунные пули для ружей:
Артиллерийский журнал, 1809 год, номер 5.
От Kosta
К Александр Жмодиков (19.06.2012 16:09:13)
Дата 19.06.2012 21:30:08

Re: Будете заниматься...

>Заметка про чугунные пули для ружей:
>Артиллерийский журнал, 1809 год, номер 5.

Посмотрю, есть ли такой в нашей библиотеке. Спасибо за наводку с любом случае.
От Александр Жмодиков
К Kosta (18.06.2012 12:55:39)
Дата 18.06.2012 16:14:19

Re: А почему,...

>В конце концов, можно же не кноническую, а круглую пулю из чсугуна отлить. В чем её недостаток по сравнению со свинцовой?

Не помню, нужно посмотреть, что писали по этому поводу.
От Паршев
К Kosta (18.06.2012 12:55:39)
Дата 18.06.2012 14:00:27

Re: А почему,...


>В конце концов, можно же не кноническую, а круглую пулю из чсугуна отлить. В чем её недостаток по сравнению со свинцовой?

Во-первых, в каждом полку свой калибр.
От Evg
К Kosta (18.06.2012 12:55:39)
Дата 18.06.2012 13:19:21

Re: А почему,...

>>Были эксперименты и с чугунными пулями для ружей, только их не приняли на вооружение, несмотря на пресловутый "дефицит свинца".
>
>В конце концов, можно же не кноническую, а круглую пулю из чсугуна отлить. В чем её недостаток по сравнению со свинцовой?

Она легче - быстрее теряет скорость - хуже кучность.
А с кучностью в те времена и так было не сильно хорошо.
Собственно овальность и должна была скомпенсировать недостаток массы.

Ну и - да - ружья будут быстрее изнашиваться.
От СОР
К Evg (18.06.2012 13:19:21)
Дата 19.06.2012 16:47:37

Начальная скорость выше

Вполне возможно, что и кучность выше, дистанцию смотреть надо.
От sss
К Kosta (18.06.2012 12:55:39)
Дата 18.06.2012 13:06:31

Повреждение казенного имущества и травматизм л/с

>В конце концов, можно же не кноническую, а круглую пулю из чсугуна отлить. В чем её недостаток по сравнению со свинцовой?

По той же причине категорически не рекомендуется использовать в качестве пуль, картечи или дроби стальные шарики при снаряжении патронов к гладкостволу. Стенка ствола тонкая, а сталь ствола не очень-то твердая - и твердые шарики (особенно, например, подшипниковые) легко корежат его внут. поверхность, вплоть до продольного разрыва ствола на "лепестки".

ЗЫ. Новомодная стальная дробь - она во первых мягкая (для стали) а главное обязательно должна проходить ствол в пластиковом контейнере, и разлетаться "снопом" только после вылета из ствола. Как раз чтобы не воздействовать на его стенки.
От digger
К sss (18.06.2012 13:06:31)
Дата 18.06.2012 17:16:37

Re: в пластиковом контейнере

Тогда использовали кожаный пластырь,который полностью покрывал пулю,но конечно не в гладкоствольных мушкетах,а в некоторых видах нарезных.Теоретически такое же можно было бы использовать вместе с чугунной пулей,но дорого и страдает скорострельность.
От Iva
К Kosta (18.06.2012 12:55:39)
Дата 18.06.2012 13:02:13

Re: А почему,...

Привет!

>В конце концов, можно же не кноническую, а круглую пулю из чсугуна отлить. В чем её недостаток по сравнению со свинцовой?

нельзя на месте переотлить. Калибр - понятие условное - каждое ружье со своим. Если по современным понятиям.


Владимир