От Hokum
К All
Дата 18.06.2012 19:15:31
Рубрики Космос;

А X-37B обсуждали уже?

А ведь интересная машинка получается:
http://www.lenta.ru/news/2012/06/18/x37b/

Полтора года провисеть на орбите, выполняя неизвестно какие задачи, а потом приземлиться по-самолетному в заданой точке - это будет посильнее "Фауста" Гете на иврите (привет "Бурану"). И перспективы достаточно широкие - от стратегического разведчика до космической компоненты первого удара. В полном соответствии со всеми договорами, что характерно. Кто сказал что это оружие? Мирный исследовательский аппарат. А в нужный момент просто сходит с орбиты и поражает любую цель на выбор.
От Александр Антонов
К Hokum (18.06.2012 19:15:31)
Дата 18.06.2012 22:48:00

Вялотекущая пиар-программа без всякого военного смысла.

Здравствуйте

Потому что многоразовый аппарат-инспектор (истребитель) низкоорбитальных спутников, или носитель пары боеприпасов "космос-земля" доставляемый на орбиту одноразовой РН Атлас-5 (стоимость запуска $170 млн. 2009 г.) военного смыла не имеет.

Пентагон решил хоть как то допользовать то от чего отказалось NASA, и при этом напустив на себя очень таинственный и многозначительный вид получить с этого пиар-дивиденты. Ещё пару-тройку паз запустят и закроют когда Атласы-5 на это дело расходовать надоест. Что он делал полтора года на орбите? Да практически ничего, поддерживал собственное существование.

С уважением, Александр
От Д.И.У.
К Александр Антонов (18.06.2012 22:48:00)
Дата 18.06.2012 23:09:49

Полезнейшая исследовательская программа по беспилотному многоразовому кораблю

>Потому что многоразовый аппарат-инспектор (истребитель) низкоорбитальных спутников, или носитель пары боеприпасов "космос-земля" доставляемый на орбиту одноразовой РН Атлас-5 (стоимость запуска $170 млн. 2009 г.) военного смыла не имеет.

Почему не имеет - учитывая, что он может держаться на орбите год (а в перспективе и много больше), неся дежурство и выполняя разнообразные задачи и работы.

Двигатели могут подешеветь со временем, с разработкой специально под аппарат такого типа (пока используется не оптимальное, а то, что есть прямо сейчас). Главное на данном этапе - отработка беспилотного дистанционного управления для разных задач и продолжительного использования. Важный технологический кирпичик в будущую полноценную систему.

>Пентагон решил хоть как то допользовать то от чего отказалось NASA, и при этом напустив на себя очень таинственный и многозначительный вид получить с этого пиар-дивиденты. Ещё пару-тройку паз запустят и закроют когда Атласы-5 на это дело расходовать надоест. Что он делал полтора года на орбите? Да практически ничего, поддерживал собственное существование.

Этак любой экспериментальный аппарат и прототип можно объявить "бесполезной тратой денег". Начиная с запуска первого бесцельно бибикающего спутника и Белки со Стрелкой (заметим, в куда более скудные 50-е годы).
От Александр Антонов
К Д.И.У. (18.06.2012 23:09:49)
Дата 19.06.2012 00:10:22

Re: Полезнейшая исследовательская...

Здравствуйте

>Почему не имеет - учитывая, что он может держаться на орбите год (а в перспективе и много больше), неся дежурство и выполняя разнообразные задачи и работы.

Одноразовые КА используя те же солнечные батареи могут полезно функционировать на орбите по 10-15 а то и более лет. То что X-37 развернул солнечные батареи, что позволило ему проболтаться на орбите порядка полутора лет сохраняя бортовую электронику под током, а значит управляемость и возможность с орбиты вернуться, отнюдь не эпохальное достижение.

>Двигатели могут подешеветь со временем, с разработкой специально под аппарат такого типа (пока используется не оптимальное, а то, что есть прямо сейчас).

Ракетные двигатели с 1957-го года обещают подешеветь и всё никак не подешевеют.

>Главное на данном этапе - отработка беспилотного дистанционного управления для разных задач и продолжительного использования. Важный технологический кирпичик в будущую полноценную систему.

Пентагон на маленьком челночке повторил советское достижение четвертьвековой давности (а ещё снабдил тот челночёк солнечной батареей что значительно увеличило срок пребывания того на орбите). Достижение? Для американцев бесспорно. Так же как для китайцев достижение - запуск первой женщины-тайконавта. Только из того что кто то чьи-то достижения повторил давайте не будем делать вывод что открылись какие то новые космические горизонты.

>Этак любой экспериментальный аппарат и прототип можно объявить "бесполезной тратой денег". Начиная с запуска первого бесцельно бибикающего спутника и Белки со Стрелкой (заметим, в куда более скудные 50-е годы).

Полезен тот эксперимент что даёт почву для следующего, более сложного. Каков результат от экспериментов с X-37В? X-37C?

"In 2011, Boeing announced plans for a scaled-up variant of the X-37B, referring to the spacecraft as the X-37C. The size of the X-37C would be approximately 165 to 180% of the X-37B, allowing it to transport up to six astronauts inside a pressurized compartment housed in the cargo bay. The X-37C's proposed launch vehicle is the Atlas V Evolved Expendable Launch Vehicle. X-37C may compete with Boeing's CST-100 space capsule."

Позвольте, крылатый многоразовый космический корабль с шестью астронавтами на борту... где то мы это уже видели. Ну что ж, посмотрим насколько успешен будет этот "ремейк", да и состоится ли он вообще, или всё дело ограничится анонсом.

С уважением, Александр
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.06.2012 00:10:22)
Дата 19.06.2012 00:44:25

X-37B совершал орбитальные манёвры.

Ваши оценки показывают, что с фактами вы не знакомы. И не переживаете об этом.

Но да, американские автоматические исследовательские станции подтвердили способность действовать десятилетиями. Однако не около Земли. И за десятилетия появляются новые возможности, которые хочется использовать.
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.06.2012 00:44:25)
Дата 19.06.2012 01:38:09

Re: X-37B совершал...

>Ваши оценки показывают, что с фактами вы не знакомы. И не переживаете об этом.

X-37 совершал орбитальные маневры?! Кто бы мог подумать! Вообще то не имея возможности совершать орбитальные маневры он бы даже с орбиты управляемо не сошёл, так что наличие столь "удивительной" возможности у этого аппарата вполне предсказуемо. :)

>Но да, американские автоматические исследовательские станции подтвердили способность действовать десятилетиями. Однако не около Земли. И за десятилетия появляются новые возможности, которые хочется использовать.

Вы сообщили интересную информацию о сроках функционирования американских КА. Один вопрос, Вы что нибудь об американских низкоорбитальных спутниках видовой разведки слышали? Запущенный на орбиту ещё в 1984 году спутник видовой разведки KH-11-6 активно функционировал более 9 лет - тогда это был рекорд. На фоне этого рекорда в чём состоит достижение аппарата X-37B функционировавшего на орбите 469 суток?
От alexio
К Александр Антонов (19.06.2012 01:38:09)
Дата 19.06.2012 18:15:10

Re: X-37B совершал...

>спутник видовой разведки KH-11-6 активно функционировал более 9 лет - тогда это был рекорд. На фоне этого рекорда в чём состоит достижение аппарата X-37B функционировавшего на орбите 469 суток?

Может проверялась тепловая защита на предмет длительного воздействия ближнего космоса. Или еще какая уникальная только для данного аппарата запчасть.

А не мог он какой спутник с орбиты привезти ? Пусть американский, но незаметно. То есть маневрируя где-то рядом с орбитой, проходил мимо спутника с теневой для нас или китая стороны, взял спутник и снова сменил орбиту для маскировки. Полчаса на такое хватит ?
От john1973
К alexio (19.06.2012 18:15:10)
Дата 19.06.2012 22:34:38

Re: X-37B совершал...

>А не мог он какой спутник с орбиты привезти ? Пусть американский, но незаметно. То есть маневрируя где-то рядом с орбитой, проходил мимо спутника с теневой для нас или китая стороны, взял спутник и снова сменил орбиту для маскировки. Полчаса на такое хватит ?
А смысл?
От alexio
К john1973 (19.06.2012 22:34:38)
Дата 20.06.2012 13:36:04

Re: X-37B совершал...

>А смысл?

Покопаться в потрохах, понять, на что способен противник. Хотя может и не столь важно.
От Ibuki
К Александр Антонов (18.06.2012 22:48:00)
Дата 18.06.2012 23:00:55

Re: Вялотекущая пиар-программа...

>Пентагон решил хоть как то допользовать то от чего отказалось NASA, и при этом напустив на себя очень таинственный и многозначительный вид получить с этого пиар-дивиденты.
На 100% быть уверенным нельзя. Может и в самом деле у него есть/будет секретная и очень очень очень (с) важная миссия. Вон F-117 стоял на вооружении, а Пентагон скрывал сам факт существования такого самолета...
От Александр Антонов
К Ibuki (18.06.2012 23:00:55)
Дата 18.06.2012 23:43:36

Re: Вялотекущая пиар-программа...

Здравствуйте

Зачем X-37 был нужен NASA совершенно понятно, "картриджи" с горючим и запчастями для спутников на орбиту таскать, а на орбите аппарат ASTRO (Autonomous Space Transporter and Robotic Orbiter) эти "картриджи" в спутниках бы менял:

http://commi.narod.ru/txt/2000/0305.htm

После того как светлая идея с заменой "картриджей" в спутниках накрылась NASA потеряло интерес к X-37 и бесхозный агрегат подобрал Пентагон. В виду того что быстро придумать для доставшегося "с чужого плеча" агрегата какую нибудь эпическую задачу военного назначения невозможно, остается лишь сделать вывод - Пентагон подобрал чужой X-37 попиариться в стиле "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем". Нам, как людям грамотным и понимающим, нужно всего лишь не вестись на этот пиар, и не придумыватб себе всяческие несуразные угрозы, типа "орбитального бомбардировщика"(ТМ), и тогда возня с X-37 окончательно потеряет смысл.

С уважением, Александр
От Ibuki
К Александр Антонов (18.06.2012 23:43:36)
Дата 19.06.2012 11:39:42

аргументы те же

>Зачем X-37 был нужен NASA совершенно понятно, "картриджи" с горючим и запчастями для спутников на орбиту таскать, а на орбите аппарат ASTRO (Autonomous Space Transporter and Robotic Orbiter) эти "картриджи" в спутниках бы менял:
Аргументы против транспортной функции X-37 на орбиту те же самые, что и против орбитально-бомбардировочной или инспекционной. Отсутствует необходимость в многоразовости КА для этих целей. "Прогресс" он одноразовый, такие дела.
От Дм. Журко
К Ibuki (19.06.2012 11:39:42)
Дата 19.06.2012 21:34:18

А Dragon -- многоразовый.

Чем дороже космический аппарат, тем оправданнее повторность использования. Воду и воздух невысоко и недолго можно и Прогрессами возить.
От bedal
К Дм. Журко (19.06.2012 21:34:18)
Дата 20.06.2012 07:38:03

Когда вы со здравым смыслом подружитесь? Там обычная схема со сгораемым отсеком

Ровно та же многоразовость, что у союзов/прогрессов.
От Дм. Журко
К Александр Антонов (18.06.2012 23:43:36)
Дата 18.06.2012 23:52:31

Ваш вывод не обусловлен.

Если корабль проектировали для смены частей спутников для NASA, то самое понятное предположение, что пентагону он нужен именно для этого.

Ваше предположение слишком похоже на проекцию собственных недоразумений.
От Александр Антонов
К Дм. Журко (18.06.2012 23:52:31)
Дата 19.06.2012 00:26:01

Re: Ваш вывод...

>Если корабль проектировали для смены частей спутников для NASA, то самое понятное предположение, что пентагону он нужен именно для этого.

Извочик "картриждей" - самая простая часть концепции. Еще нужен набор "шасси" и набор унифицированных "картриджей" вставляемых в эти шасси, из которых можно собирать КА того или иного назначения. А так же нужен орбитальный робот для смены "картриджей". Всё это не состоялось.

>Ваше предположение слишком похоже на проекцию собственных недоразумений.

Вы то во что верите? В X-37B прототип "космического разведчика/бомбардировщика" на котором проходят испытание новейшие космические оружейные технологии Пентагона? Обещаю, я не назову эту веру "космополитизмом" и "низкопоклонством перед Западом". :)
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.06.2012 00:26:01)
Дата 19.06.2012 00:39:56

Re: Ваш вывод...

>Извочик "картриждей" - самая простая часть концепции. Еще нужен набор "шасси" и набор унифицированных "картриджей" вставляемых в эти шасси, из которых можно собирать КА того или иного назначения. А так же нужен орбитальный робот для смены "картриджей". Всё это не состоялось.

На военных спутниках может состояться. Высота орбит, на которых испытывался X-37, велика. А рассчитывать на неотработанные технологии нельзя. X-37 их отрабатывает.

>Вы то во что верите?..

В факты. Напомню, что факт -- твёрдо установленное событие. Я не верю мнениям. И вашему.

Вы "логично" обходитесь без логики, выводы из посылок не следуют. Мне неуместно обсуждать свои верования, когда речь идёт о чужих заблуждениях или обмане. Моя вера потом.
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.06.2012 00:39:56)
Дата 19.06.2012 01:17:18

Re: Ваш вывод...

>На военных спутниках может состояться. Высота орбит, на которых испытывался X-37, велика. А рассчитывать на неотработанные технологии нельзя. X-37 их отрабатывает.

Заглючил ASTRO на орбите в 2007-м, не выполнил всех задач эксперимента, и был в конце концов выключен. С тех пор прошло 5 лет, "продолжения банкета" так и не состоялось. Космический извозчик без космического ремонтника бесполезен.

>>Вы то во что верите?..

>В факты. Напомню, что факт -- твёрдо установленное событие. Я не верю мнениям. И вашему.

Перечислите связанные с вопросом факты в которые Вы верите.

>Вы "логично" обходитесь без логики, выводы из посылок не следуют. Мне неуместно обсуждать свои верования, когда речь идёт о чужих заблуждениях или обмане. Моя вера потом.

Пентагон подобрал заброшенную NASA программу X-37, запускает челночки в космос и его представители напускают на себя таинственный вид когда их спрашивают чем на орбите эти челночки занимаются. Моя логика подсказывает что во всех этих мероприятиях больше шоу для обывателя чем практического смысла, т.е. перед нами типичная пиар-программа. Ваша логика видимо ничего Вам не подсказывает по существу вопроса в виду критического недостатка фактов. Ваша логика лишь подсказывает Вам что а) я заблуждаюсь б) я зачем то пытаюсь Вас обмануть. Понятное дело, напускающий на себя маску таинственности Пентагон вызывает у Вас большее доверие чем я, честный и открытый ВИФовец, заявляющий что за этой маской блеф и пустота. :)))
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.06.2012 01:17:18)
Дата 19.06.2012 18:18:46

Причём тут логика? (-)
От Д.И.У.
К Hokum (18.06.2012 19:15:31)
Дата 18.06.2012 21:03:23

Как видим, в РФ и куда более скромные проекты вызывают ретроградный ужас. (-)
От Evg
К Hokum (18.06.2012 19:15:31)
Дата 18.06.2012 21:00:58

Re: А X-37B...

. В полном соответствии со всеми договорами, что характерно. Кто сказал что это оружие? Мирный исследовательский аппарат. А в нужный момент просто сходит с орбиты и поражает любую цель на выбор.

А чем поражает?
От Ibuki
К Evg (18.06.2012 21:00:58)
Дата 18.06.2012 22:35:11

Re: А X-37B...

>. В полном соответствии со всеми договорами, что характерно. Кто сказал что это оружие? Мирный исследовательский аппарат. А в нужный момент просто сходит с орбиты и поражает любую цель на выбор.

>А чем поражает?
Журноламерством и ретроградным страхами. Это очевидно. Разведывательные миссии или удар конвенциональным оружием возвращаемого аппарата не требует. Все это прекрасно можно осуществлять одноразовыми КА, которые после израсходования ресурса на орбите топятся в океане. А на РН коим запускается X-37B можно запустит несколько КА в место одного X-37B. Так что вышеописанные ужасы коми статья пугает развернуты еще до X-37. Опоздали со стращанием, темное будущее уже наступило ^_~

Вообще, что он там делал, кроме испытаний самого себя, и частью какой системы X-37 является - вопрос интересный. Возвращаемый аппарат абсолютно необходим для возвращения какой-то нагрузки (небольшой заметим) с орбиты. Но что это может быть? ЯБЧ с отработавших ресурс КА спутниковой группировки ядерного оружия? Посылки от айленов со спайсом для джи-менов? Еще более ужасные секретные субстанции? Сие тайна великая есть.
От john1973
К Ibuki (18.06.2012 22:35:11)
Дата 19.06.2012 22:39:27

Re: А X-37B...

>ЯБЧ с отработавших ресурс КА спутниковой группировки ядерного оружия?
Цена 1-2-3 спецБЧ, окупит ли запуск робота, специализированного для задачи? Или это отработка технологии роботизированного корабля-снабженца? А чем шаттлы были хуже?
От Ibuki
К john1973 (19.06.2012 22:39:27)
Дата 20.06.2012 11:41:32

Re: А X-37B...

>Цена 1-2-3 спецБЧ, окупит ли запуск робота, специализированного для задачи? Или это отработка технологии роботизированного корабля-снабженца?
Вопрос цены политической и экологической затопления ЯБЧ в океане или захоронения на высокой орбите. Особенно если размещение ЯБЧ в космическом пространстве не афишировать. ^_^

>А чем шаттлы были хуже?
Ключевое слово были. Была система позволяющая (среди прочего) некую важную нагрузку снимать с орбиты. Теперь ее нет. И Пентагон немедленно возжелал возвращения для себя такой возможности, это "жу-жу-жу" неспроста.