>На мой взгляд - уже формирование 9 МК в середине 1940 было довольно спорным решением, для которого были по крайней мере кое-какие предпосылки. А огульное формирование еще 20 корпусов -это оргнизационный провал, кататрофа сама по себе, даже задолго до 22 июня.
После него история еще дала время на раскачку.
>Я уж не в курсе насколько велика была роль той или иной личности в высших эшелонаъ принятия решений, но видно что путь, асоицированный с Д.Павловым, может быть и не бесспорный, но гораздо реалистичнее и более учитывал положение вещей.
И вот такие точки ветвления расставлены по всей истории. Выбрали бы вариант Павлова - возможно было бы лучше. А вариантов было не два, но много больше. Выбор же из них осуществлялся по простому - идем туда, где больше количество. Поэтому смена одного лишь этого приоритета могла бы очень серьезно изменить историю. Может и не конкретно отвечаю, но на мой взгляд за всем этим стоит одно - пренебрежение к качеству в пользу количества.
>И вот такие точки ветвления расставлены по всей истории. Выбрали бы вариант Павлова - возможно было бы лучше. А вариантов было не два, но много больше. Выбор же из них осуществлялся по простому - идем туда, где больше количество.
Вариант павлова ,кмк, не был исходя из "где больше количества" -скорее даже наоборот. Он вобще как и идеолог применения танковых войск,и как организатор,КМК, гораздо лучше себя проявил,чем следующий Федоренко.
>После него история еще дала время на раскачку.
2-3 месяца (формирование этих корпусов произошло в феврале -апереле) - ничто для раскачки,
)что для раскачки в виде скоалчивпания собственно дивизий (даже если они и были бы полностью укмолектованы и техникой и нужными кадрами нужной кондиции) и тем более -для адаптации новых кадров, которые второй раз за 6-8 мес прыгнули "вверх" по всем танковым войскам.