От Alek
К Рабочий
Дата 19.06.2012 23:36:14
Рубрики Танки; 1941; 1917-1939;

Re: "3-я серия"...

>Мало ли что там на бумаге числилось. То что называлось самостоятельными подвижными механизированными соединениями не могло выполнять задачи в связи с тем, что пехоту и артиллерию этих "самостоятельных" мехсоединений нужно было искать пол микроскопом.
что тут можно сказать? мне с большего нечего сказать.

>>Да и перед эпопеей "мехкопурсов" тоже были идеи насчет соединений,но в другом исполнении...
>Вы имеете в виду моторизированные дивизии? Не взлетит.
запросто .см атыт механизированных корпусов 2-й половины войны,ставших в летом-осенью 45 года -дивизиями (заодно и тк также были в мехдивизии переформированы)

>>>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
>>так ведь не создали их..погромили уже имеюищеся
>Погромили самостоятельные мехсоединения? Я по простоте душевной считал, что под нож пустили части НПП.
Это потому что по Вашей простоте.

>Ну хоть такая "кампфгруппа", чем полное отсутсвие.
А по мне так вместо некой "кампфгруппы" с бору по ссоенке и без тылов - отжаненный оргнизм лтбр.

>А какое имеет отношение танки НПП к самостоятельному мехсоединению? Было 0 (ничего, пусто) стало 1.
А кое иметет отношение -чем бить врага на реке Щара клочком кторый вы назвали "каампфгруппой" или лтбр?

>> По мне на примере этого "смостоятелного сожения" длучше бы иметь на реке щара 55сд устилением в виде отлаженной за периодс оени 1940 по лето 41 - 16 лбр, чем то что "смогло встать" от 17мк против немцев
>А где гарантии, что дивизия окажется в обороне на реке Щара когда там появится 47 ТК?
А вы какие гарантии то на войне хотели увидеть то? вообще о чем вы?куда вы? гарантии -это в страховом полисе,а не в вооруженном противоборстве
А на реке щара помиом 55сд -ещебыло неослкько дивизий..и ИЯСХ - в други местах -часто было и как "сомостоятельные" недоноски уроды -не успевали "по гранатии" -и сд были там где нужно.
От Рабочий
К Alek (19.06.2012 23:36:14)
Дата 20.06.2012 00:12:46

Re: "3-я серия"...

Привет всем.
>>Мало ли что там на бумаге числилось. То что называлось самостоятельными подвижными механизированными соединениями не могло выполнять задачи в связи с тем, что пехоту и артиллерию этих "самостоятельных" мехсоединений нужно было искать пол микроскопом.
>что тут можно сказать? мне с большего нечего сказать.
Сочуствую Вам, что Вы ничего не можете сказать по теме.

>>>Да и перед эпопеей "мехкопурсов" тоже были идеи насчет соединений,но в другом исполнении...
>>Вы имеете в виду моторизированные дивизии? Не взлетит.
>запросто .см атыт механизированных корпусов 2-й половины войны,ставших в летом-осенью 45 года -дивизиями (заодно и тк также были в мехдивизии переформированы)
Только вот этих мехкорпусов было меньше, чем танковых. Обьяснить почему или догадаетесь.
И потом мехкорпуса 42-45 годов и моторизированные дивизии это две больших разницы и все проблемы довоенных мехкорпусов никуда не делись.

>>>>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
>>>так ведь не создали их..погромили уже имеюищеся
>>Погромили самостоятельные мехсоединения? Я по простоте душевной считал, что под нож пустили части НПП.
>Это потому что по Вашей простоте.
А что там еще? Пара мотострелковых бригад? Невелика потеря.

>>Ну хоть такая "кампфгруппа", чем полное отсутсвие.
>А по мне так вместо некой "кампфгруппы" с бору по ссоенке и без тылов - отжаненный оргнизм лтбр.
Проблема в том, в в лтбр пехота и артиллерия отсутсвуют. В смысле совсем. следовательно свормировать из нее хотя бы такую "кампфгруппу" невозможно.

>>А какое имеет отношение танки НПП к самостоятельному мехсоединению? Было 0 (ничего, пусто) стало 1.
>А кое иметет отношение -чем бить врага на реке Щара клочком кторый вы назвали "каампфгруппой" или лтбр?
Такое, что оказаться на Щаре, когда туда вышли подразделения 47 тк имеет больше шансов, чем стрелковое подразделение, до захвата например первого плацдарма немцами. И может успешнее маневрировать и наносить контрудары по танковым частям немцев.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (20.06.2012 00:12:46)
Дата 20.06.2012 00:23:49

Так я все же понял

про то что вы 40 минут узнали о сущестовании ТК в РККА до 1939 года, мне в обещм то поянтно..
а скоро узанете про сущестование моторизованных дивизий на лето1940, и штаты Мк обр 45 и МД послевоенных лет-я не сомневаюсь.

так все же не понял,изивняюсь.из ваших постов -чем же лучше собранный из трех дивизий сборный отряд в 4-5 тыс челвоек,с нарушенными внтури органицзаиоными свями и пропорциями служб и родов войск, и с 50-70 танков,без сколь -нибудь внятных тылов, это якобы "смостоятельное содеинение"-чем 6-ти батальонная слаженная бригада с 2.5 сотнзяи танков и соотв отаженным за годы сщестования лтбр-ов тылом? с сд или без оной?
От Рабочий
К Alek (20.06.2012 00:23:49)
Дата 20.06.2012 18:33:33

Ничего Вы не поняли.

Привет всем.

>так все же не понял,изивняюсь.из ваших постов -чем же лучше собранный из трех дивизий сборный отряд в 4-5 тыс челвоек,с нарушенными внтури органицзаиоными свями и пропорциями служб и родов войск, и с 50-70 танков,без сколь -нибудь внятных тылов, это якобы "смостоятельное содеинение"-чем 6-ти батальонная слаженная бригада с 2.5 сотнзяи танков и соотв отаженным за годы сщестования лтбр-ов тылом? с сд или без оной?
Это какая такая лтбр, существующая долгие годы? Упомянутая Вами 16 лтбр была сформирована
в декабре 40-го с сильным некомплектом.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (20.06.2012 18:33:33)
Дата 20.06.2012 18:37:40

Re: Ничего Вы...

Не какая то "лтбр", а "лтбр-ы". ВО множественном числе, "за годы сщестования легоктанковыех бригад" Как организационной формации, для которой за годы существаония многкратно отработаны были вопросы обеспечения и структуры.