Можно увидеть анологию с инками, не было численного(+)
Добрый день.
>>>>Особенно интересует завоевание испанцами америки.
>
>>>>Есть ли какие источники кроме Берналя Диаса?
>>>>Например, если судить по книге, то основное оружие ацтеков это обсидиановый топор + хлопковый панцирь против мечей из толедской стали и доспехов.
>>>
>>>А лук и копьё у них было? или это не аргумент против доспехов?
>>
>
>>Разумеется аргумент, особенно при численном превосходстве. Вот в том и загвоздка, что Кортес таки победил.
>
>>>>Причем влияние огнестрельного оружия и кавалерии совсем минимально и ацтеки довольно быстро с этим справились психологически.
>>>
>>>>Или например битва при Отумбе, после бегства испанцев из Мехико (Теночтитлана), когда собственно практически не осталось конницы и огнестрельного оружия. Превосходство как минимум 1 к 20-30. Но поражение. Т.е. тактика сыграла огромную роль.
>>>
>>
>>>>Аналогично про инков и т.д.
>>
>
>Есть мнение, что численное превосходство было как раз у конквистадоров :).
>За счет того, что на их стороне выступили многочисленные индейские племена, которым надоело быть поставщиком мяса (в буквальном смысле!) для ацтекских церемоний. Испанцы были только военными инструкторами и младшими командирами.
>Вожди племен, выступивших на стороне испанцев, официально получили дворянство.
Удачи!
В журнале Вокруг-Света где-то в годах 79-81 были опубликованы мемуры какого-то конкистатдора(с комментариями историков), так вот там говорилось об огромных армиях инков состоявших из обслуги, собственно бойцов было крайне мало. Причем фактически боевые порядки у инков отсутствовали как и отсутствовали длинные копья, и умевшие вести бой в строю конкистадоры сводили на нет преимущества в численности. Это тема затрагивалась на http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/ в контексте дискуссии "Дротики vs мечи".