От Kimsky
К Monk
Дата 20.06.2012 16:45:06
Рубрики WWI;

то есть главной причиной мировой войны стало то, что

>и пошли англичане под ружье, а не встали вроде бы в выигрышную позицию стороннего наблюдателя.

??
Интересный подход.
От Monk
К Kimsky (20.06.2012 16:45:06)
Дата 20.06.2012 16:51:09

Неверно понимаете смысл написанного.

>>и пошли англичане под ружье, а не встали вроде бы в выигрышную позицию стороннего наблюдателя.
>
>??
>Интересный подход.

Надо было эту выдержку выделить:

>Ну а если посмотреть чуть дальше? Кого бы стали давить немцы после разгрома континентальной Европы?

Или Вы считаете, что англичане отправили умирать в Европу своих томми ради свободы славян и реванша Франции?
От Kimsky
К Monk (20.06.2012 16:51:09)
Дата 20.06.2012 17:12:43

Я отлично понимаю смысл написанного.

1) Вы - По-моему, до сих пор никто не оспаривает классическое: главной причиной ПВМ стал "англо-германский антагонизм"
2) Вам - Антагонизм англо-германский, а войну в первую голову объявляют России и Франции
3) Вы - Ну а если посмотреть чуть дальше?...

То есть вы в подтверждение пункта 1 приводите то, что англичане вступили в войну. что вообще с обычной логикой плохо соотносится.

>Или Вы считаете, что англичане отправили умирать в Европу своих томми ради свободы славян и реванша Франции?

Будьте любезны пояснить - как причина по которой англичане отправили томми умирать на континент связана с причиной войны, которая была объявлена еще до принятия этого решения?
От Monk
К Kimsky (20.06.2012 17:12:43)
Дата 20.06.2012 17:32:20

Re: Я отлично...

>То есть вы в подтверждение пункта 1 приводите то, что англичане вступили в войну. что вообще с обычной логикой плохо соотносится.

Немцы, объявив войну Франции и России, попытались стать доминирующей силой в Европе военным путем. Победа Германии в войне обеспечивала немцам выигрыш в рамках англо-германского антагонизма. Именно поэтому Англия вступила в войну. Где здесь плохое соотнесение с логикой? Очевидные же вещи проговариваются.

>>Или Вы считаете, что англичане отправили умирать в Европу своих томми ради свободы славян и реванша Франции?
>
>Будьте любезны пояснить - как причина по которой англичане отправили томми умирать на континент связана с причиной войны, которая была объявлена еще до принятия этого решения?

Аналогии с Крымской войной сложно провести? Если русские окажутся в Константинополе, то в перспективе мы потеряем Индию.
Так и здесь. Если немцы укрепятся в Бельгии и Франции, отодвинут границу на восток, отгородившись от России буферными государствами, то что ждет всю Британскую империю?
Неужели, Kimsky, "англо-германский антагонизм" может проявляться только в объявлении войны Германией Англии? Классики все таки мыслили более тонко.
От Kimsky
К Monk (20.06.2012 17:32:20)
Дата 20.06.2012 17:46:30

Можно проговаривать сколько угодно очевидных вещей.

только если они никак не связаны с темой разговора - то они будут флудом.

Первый вопрос был о том кто развязал войну. Затем вы подменили это "что было главной причиной войны".
Теперь уже ведете разговор о "почему Англия вступила в войну". Может. вам сперва определится - о чем именно вы говорите?

>Неужели, Kimsky, "англо-германский антагонизм" может проявляться только в объявлении войны Германией Англии?

Ну так покажите, каким образом он и почему именно он стал главной причиной войны.
Без этого все что вы сказали - что он был. Ну да, был. И много чего еще было. И?

>Классики все таки мыслили более тонко.

Вы, покамест, явно не "классик".
От Monk
К Kimsky (20.06.2012 17:46:30)
Дата 20.06.2012 17:59:04

Re: Можно проговаривать...

>Первый вопрос был о том кто развязал войну. Затем вы подменили это "что было главной причиной войны".

Никаких затем. Схема с антагонизмом четко показывает противоречие между какими великими державами вызвало ПМВ и кто стал развязывателем, открыв военные действия.

>Теперь уже ведете разговор о "почему Англия вступила в войну". Может. вам сперва определится - о чем именно вы говорите?

Так люди про машинку стали спрашивать, надо ведь объяснить.

>>Неужели, Kimsky, "англо-германский антагонизм" может проявляться только в объявлении войны Германией Англии?
>
>Ну так покажите, каким образом он и почему именно он стал главной причиной войны.

Я уже написал достаточно, не хотите видеть - ваше право.
От Kimsky
К Monk (20.06.2012 17:59:04)
Дата 20.06.2012 18:13:05

С какой стати?

>Никаких затем.

Вопрос был задан "кто развязал". ваш ответ - "главной причиной был..." то есть вы или отвечаете на вопрос тем, что ответом на него не является - или подменяете тему.

>Я уже написал достаточно, не хотите видеть - ваше право.

Вы ничего не написали, кроме заявления о наличии антагонизма. От вопроса как именно наличие оного стало причиной войны - уклонились. Итак?
От Monk
К Kimsky (20.06.2012 18:13:05)
Дата 21.06.2012 00:44:50

Модераторы стараются, удаляют.

Больше не буду создавать проблем краснокнопочникам.
От Chestnut
К Monk (20.06.2012 17:32:20)
Дата 20.06.2012 17:43:35

Re: Я отлично...

>Немцы, объявив войну Франции и России, попытались стать доминирующей силой в Европе военным путем. Победа Германии в войне обеспечивала немцам выигрыш в рамках англо-германского антагонизма. Именно поэтому Англия вступила в войну. Где здесь плохое соотнесение с логикой? Очевидные же вещи проговариваются.

плохое соотнесение с логикой в том, что реакция Британии на действия немцев (предпринятые исключительно по собственной инициативе и по существенно иным нежели указанные Вами причинам) притягивается в качестве доказательства того, что именно Британия виновна в развязывании ПМВ

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Monk
К Chestnut (20.06.2012 17:43:35)
Дата 20.06.2012 17:52:49

Вообще-то я ни в одном сообщении не написал, что Британия развязала ПМВ.

Вот мой корневой постинг:

>главной причиной ПВМ стал "англо-германский антагонизм". И в этом соперничестве именно немцы ставили на военную карту.

Надо было постараться увидеть в этом предложении характеристику инглишей как развязывателей.
От Chestnut
К Monk (20.06.2012 17:52:49)
Дата 20.06.2012 19:56:27

так а каким боком этот самый антагонизм

привёл к тому что Германия неспровоцировано напала на Францию?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Monk
К Chestnut (20.06.2012 19:56:27)
Дата 20.06.2012 20:00:46

см. ветку выше (-)
От Chestnut
К Kimsky (20.06.2012 16:45:06)
Дата 20.06.2012 16:49:40

но кстати

>>и пошли англичане под ружье, а не встали вроде бы в выигрышную позицию стороннего наблюдателя.
>
>??
>Интересный подход.

не вступи в войну Британия, война так бы и осталась европейской, а не мировой -- и может быть, даже довольно ограниченной по времени. Отсутствие лишнего корпуса во французском орбате вполне могло помочь немцам разыграть свои козыря

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Kimsky
К Chestnut (20.06.2012 16:49:40)
Дата 20.06.2012 17:07:44

Могло. Но с другой стороны при таком раскладе Жоффр мог бы оказаться осторожней,

и быстро закончить бы все одно не удалось. Хотя, конечно, до 18 бы тоже не затянулось...
От Chestnut
К Kimsky (20.06.2012 17:07:44)
Дата 20.06.2012 17:12:24

Re: Могло. Но...

>и быстро закончить бы все одно не удалось. Хотя, конечно, до 18 бы тоже не затянулось...

потому что в 1916 году французы бы закончились

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Kimsky
К Chestnut (20.06.2012 17:12:24)
Дата 20.06.2012 17:25:53

Если бы провели 15-й год как и в этой реальности - да.

Если бы ушли в оборону - может быть и на 17-й хватило. Но там уже встает вопрос с итальянцами, возможной морской блокадой и так далее.
В общем, к другой первой мировой Германия бы приступала в куда лучших стартовых условиях :-(
От Chestnut
К Kimsky (20.06.2012 17:25:53)
Дата 20.06.2012 17:33:10

Re: Если бы...

>Если бы ушли в оборону - может быть и на 17-й хватило.

для этого были бы нужны другие французы. Потому как сапог грязных бошей по-прежнему будет попирать землю ля бель Франс, и это никак нельзя потерпеть...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Kimsky
К Chestnut (20.06.2012 17:33:10)
Дата 20.06.2012 17:41:59

До Жоффра в их планах вполне была оборона.

И по возможности - контрнаступление. Наступления 15 года были из расчета превращения общего численного превосходства в отвовевание территории. Не было бы превосходства... ну можно считать Жоффра таким идиотом, конечно, только вот он им не был.