ВИФ2 NE : Ветка : В копилку танкосрачей.

От	Белаш
К	All
Дата	19.06.2012 20:06:58
Рубрики	Танки; Армия; 1917-1939;

В копилку танкосрачей.

Приветствую Вас!
Ну хорошо, советские танки 30-х - *далее следует много заслуженных эпитетов*
А сделать "правильные танки" - раз плюнуть.
Тем временем, например в Италии, делали вот такое:

http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1280668.html

http://www.scribd.com/doc/65611355/Motomitragliatrice-MIAS

Подозреваю, ровно по тем же причинам. Притом что в принципе конструкция логична.

С уважением, Евгений Белаш

От	vladvitkam
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	20.06.2012 20:19:34

Re: вполне себе самодвижущийся пулемет

>Тем временем, например в Италии, делали вот такое:

> http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1280668.html

> http://www.scribd.com/doc/65611355/Motomitragliatrice-MIAS

>Подозреваю, ровно по тем же причинам. Притом что в принципе конструкция логична.

совершенно логичная, не хуже чем это:
http://russianarms.mybb.ru/uploads/000f/85/b8/2054-2-f.jpg

От	Коля-Анархия
К	vladvitkam (20.06.2012 20:19:34)
Дата	20.06.2012 20:38:28

Re: вполне себе...

Приветствую.

>>Тем временем, например в Италии, делали вот такое:
>
>> http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1280668.html
>
>> http://www.scribd.com/doc/65611355/Motomitragliatrice-MIAS
>
>>Подозреваю, ровно по тем же причинам. Притом что в принципе конструкция логична.
>
>совершенно логичная, не хуже чем это:
> http://russianarms.mybb.ru/uploads/000f/85/b8/2054-2-f.jpg

скорее уж http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:PPG_tankette.jpg

С уважением, Коля-Анархия.

От	Белаш
К	Коля-Анархия (20.06.2012 20:38:28)
Дата	20.06.2012 22:15:08

У итальянцев такое было, но выше классом шушпанчика. (-)

От	М.Старостин
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	20.06.2012 15:12:41

А что никто не упомянул

международное положение СССР, которое было очень шатким все межвоенные годы. Советское руководство вполне оправданно боялось иностранной интервенции со всех сторон. Вот и стремились наделать как можно больше тех вооружений, которые позволял достигнутый технологический уровень. А страна большая - вооружений надо много. А ну как война началась бы в 1927? 1930? 1935?

От	АМ
К	М.Старостин (20.06.2012 15:12:41)
Дата	20.06.2012 21:39:03

Ре: А что...

>международное положение СССР, которое было очень шатким все межвоенные годы. Советское руководство вполне оправданно боялось иностранной интервенции со всех сторон. Вот и стремились наделать как можно больше тех вооружений, которые позволял достигнутый технологический уровень. А страна большая - вооружений надо много. А ну как война началась бы в 1927? 1930? 1935?

то воевать смогла бы технически исправная техника с обученным личным составом, обеспеченная ремонтным фондом

От	Claus
К	М.Старостин (20.06.2012 15:12:41)
Дата	20.06.2012 16:31:12

Это задача заведомо нерешаемая.

>международное положение СССР, которое было очень шатким все межвоенные годы. Советское руководство вполне оправданно боялось иностранной интервенции со всех сторон. Вот и стремились наделать как можно больше тех вооружений, которые позволял достигнутый технологический уровень. А страна большая - вооружений надо много. А ну как война началась бы в 1927? 1930? 1935?
Как не извращайся, а серьезное вторжение ведущих держав отразить было невозможно.
Мелките же наезды (по типу крымской) и всякие лимфотрофы таких средств не требовали.

От	Рядовой-К
К	Claus (20.06.2012 16:31:12)
Дата	20.06.2012 16:45:21

Re: Это задача...

>Как не извращайся, а серьезное вторжение ведущих держав отразить было невозможно.

Вот только крупномасштабного вторжения не могло случиться в т.ч. и по вполне объективным географическим причинам.

>Мелките же наезды (по типу крымской) и всякие лимфотрофы таких средств не требовали.

Разумеется!

http://www.ryadovoy.ru

От	Рядовой-К
К	М.Старостин (20.06.2012 15:12:41)
Дата	20.06.2012 15:34:34

Да 100 раз уже помянули советскую паранойю!

>международное положение СССР, которое было очень шатким все межвоенные годы. Советское руководство вполне оправданно боялось иностранной интервенции со всех сторон. Вот и стремились наделать как можно больше тех вооружений, которые позволял достигнутый технологический уровень. А страна большая - вооружений надо много. А ну как война началась бы в 1927? 1930? 1935?

Это советскому руководству всё виделись призраки агрессии из-за рубежа. А разведка, чуя политический заказ, накручивала оснащённость иностранных армий и ихние производственные возможности.
Никто на СССР с 24 по 40 нападать не собирался!

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:34:34)
Дата	21.06.2012 09:57:00

Re: Да 100...

>Это советскому руководству всё виделись призраки агрессии из-за рубежа. А разведка, чуя политический заказ, накручивала оснащённость иностранных армий и ихние производственные возможности.
>Никто на СССР с 24 по 40 нападать не собирался!

Во-1х "нападение" это не самоцель, а один из способов решения внешнеполитического конфликта. Такие конфликты в указаный период имел неоднократно (плюс имел территориальные споры с Польшей, Румынией, Японией). Т.о. наличие ВС впринципе по крайней мере гарантировало или мирное урегулирование этих конфликтов и более высокий порог их эскалации.

Во-2х нкито ни на кого не собирался нападать - но почему то все страны имели вооруженные силы.

В-3х в частности никто не собирался нападать на США в период с 1945 по 2012 г. Однако почему то они не торопятся распускать ВС, а наоборот держат их сильнейшими в мире.

Далее можно обсуждать какая имено армия необходима - но тут опоненты почему сразу начинают строить ее по фен-шую, игнориуя доктрину и оперативные планы и расчеты.

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:34:34)
Дата	20.06.2012 23:13:42

Re: Да 100...

Привет!
>>международное положение СССР, которое было очень шатким все межвоенные годы. Советское руководство вполне оправданно боялось иностранной интервенции со всех сторон. Вот и стремились наделать как можно больше тех вооружений, которые позволял достигнутый технологический уровень. А страна большая - вооружений надо много. А ну как война началась бы в 1927? 1930? 1935?
>
>Это советскому руководству всё виделись призраки агрессии из-за рубежа.

А 22 июня из параллельной реальности?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Рядовой-К
К	Чобиток Василий (20.06.2012 23:13:42)
Дата	21.06.2012 00:55:21

После захвата Германией Польши - таки да - пришла другая реальность (-)

>>Это советскому руководству всё виделись призраки агрессии из-за рубежа.
>
>А 22 июня из параллельной реальности?

После захвата Германией Польши - таки да - пришла другая реальность.
http://www.ryadovoy.ru

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (21.06.2012 00:55:21)
Дата	21.06.2012 01:30:15

а готовиться к этой реальности надо после захвата Польши?

Привет!
>>>Это советскому руководству всё виделись призраки агрессии из-за рубежа.
>>
>>А 22 июня из параллельной реальности?
>
>После захвата Германией Польши - таки да - пришла другая реальность.

А сама Польша до ее захвата как к СССР была настроена?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Рядовой-К
К	Чобиток Василий (21.06.2012 01:30:15)
Дата	21.06.2012 02:21:34

А для разборки с Польшей надо несколько тысяч танков? (-)

От	Роман Алымов
К	Рядовой-К (21.06.2012 02:21:34)
Дата	21.06.2012 07:34:49

Возможно и больше(+)

Доброе время суток!
Подпёртая помощью западных держав Польша - могучий противник для СССР 30х.
С уважением, Роман

От	Рядовой-К
К	Роман Алымов (21.06.2012 07:34:49)
Дата	21.06.2012 09:54:21

Опять это слово - "подпёртая"...

>Доброе время суток!
> Подпёртая помощью западных держав Польша - могучий противник для СССР 30х.

Ну откуда наши взяли, что Франция, Англия и Германия будут "подпирать" Польшу обильно-обильно снабжая её самыми современными вооружениями? откуда? из собственной головы? ИМХО - именно из собственной головы, своих страхов и комплексов. Нет абсолютно никаких данных, что Польша рассматривалась как "передовой форпост цивилизации" перед большевизмом! Нет абсолютно никаких фактов, что бы ей оказывалась хотя какая-то специальная поддержка вооружениями и пр. подобным - всё это она покупала за свои кровные и без всяких скидок.
Даже единственно логически возможный антисоветский союз - Польша и Германия - выглядит натянутым и сомнительным сразу по нескольким статьям и, среди них главная - а нафига?

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (21.06.2012 09:54:21)
Дата	21.06.2012 10:03:38

Из имеющегося опыта войны 1920 года разумеется.

>Ну откуда наши взяли, что Франция, Англия и Германия будут "подпирать" Польшу обильно-обильно снабжая её самыми современными вооружениями? откуда?

сабж. Плюс действующие договора о военной помощи.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (21.06.2012 10:03:38)
Дата	23.06.2012 09:32:36

Это личный комплекс Тухачевского :)

>>Ну откуда наши взяли, что Франция, Англия и Германия будут "подпирать" Польшу обильно-обильно снабжая её самыми современными вооружениями? откуда?
>
>сабж. Плюс действующие договора о военной помощи.

Проигрыш в советско-польской войне имеет совершенно объективные военные причины. Для их устранения никак не требовалась бронеармада.

http://www.ryadovoy.ru

От	Chestnut
К	Дмитрий Козырев (21.06.2012 10:03:38)
Дата	21.06.2012 12:40:14

уровень подпирания Польши в 1920м сильно преувеличен в советской историографии (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Chestnut (21.06.2012 12:40:14)
Дата	21.06.2012 13:14:49

Дело не в уровне, а в факте (+)

Например Польша получила пресловутые танки, иных путей обретения которых не имелось.

"Уровень" же подпирания определяется интенсивностью конфликта и степенью заинтересованости в его результатах.

От	Chestnut
К	Дмитрий Козырев (21.06.2012 13:14:49)
Дата	21.06.2012 14:01:28

Re: Дело не...

>Например Польша получила пресловутые танки, иных путей обретения которых не имелось.

по-моему, эти танки успели только к шапочному разбору. Но в любом случае, поминание помощи антанты вдалбливалось в качестве отмазки за поражение -- те же танки у белых (более того, с английскими экипажами) упоминаются нечасто, подозреваю, потому что особо они белым не помогли

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Secator
К	Chestnut (21.06.2012 14:01:28)
Дата	23.06.2012 09:40:08

Re: Дело не...

>по-моему, эти танки успели только к шапочному разбору.

Какая разница. В перспективной войне они могли бы и сразу появиться. Главное что факт подпирания был и мог бы быть в будущем.
С уважением Secator

От	ID
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:34:34)
Дата	20.06.2012 15:44:43

Re: Да 100...

Приветствую Вас!

>Никто на СССР с 24 по 40 нападать не собирался!

Уточняющий вопрос - Япония тоже никакого нападения на ССР не планировала?

С уважением, ID

От	Рядовой-К
К	ID (20.06.2012 15:44:43)
Дата	20.06.2012 15:49:24

А что она могла?

>Приветствую Вас!

>>Никто на СССР с 24 по 40 нападать не собирался!
>
>Уточняющий вопрос - Япония тоже никакого нападения на ССР не планировала?

А что, реально, она могла?
В Приморском крае - танкам делать нечего! - сплошь танкомалодоступная местность.
Забайкалье... И как вы представляете наступлении японской ПЕХОТНОЙ армии по степям забайкалья со снабжением через пустыню и горы?:))

>С уважением, ID
http://www.ryadovoy.ru

От	Сергей Зыков
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:49:24)
Дата	20.06.2012 16:25:40

МС-1 применили там же, в "танкомалодоступной" на КВЖД (-)

От	Рядовой-К
К	Сергей Зыков (20.06.2012 16:25:40)
Дата	20.06.2012 16:39:15

Это - не серьёзный масштаб. (-)

От	kegres
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:49:24)
Дата	20.06.2012 16:15:14

Re: А что...

Перезать Трансиб возле Читы.

>В Приморском крае - танкам делать нечего! - сплошь танкомалодоступная местность.
>Забайкалье... И как вы представляете наступлении японской ПЕХОТНОЙ армии по степям забайкалья со снабжением через пустыню и горы?:))

Риббентроп как то представлял. И уговаривал Японцев напасть, со словами - если у вашей армии достаточно проивотанковых средств...

Значит предполагал, что советы таки смогут выставить массу танков.

От	Рядовой-К
К	kegres (20.06.2012 16:15:14)
Дата	20.06.2012 16:20:34

И правильно японцы сделали, что не напали!:))

>Перезать Трансиб возле Читы.

>>В Приморском крае - танкам делать нечего! - сплошь танкомалодоступная местность.
>>Забайкалье... И как вы представляете наступлении японской ПЕХОТНОЙ армии по степям забайкалья со снабжением через пустыню и горы?:))
>
>Риббентроп как то представлял. И уговаривал Японцев напасть, со словами - если у вашей армии достаточно проивотанковых средств...

>Значит предполагал, что советы таки смогут выставить массу танков.

Дело не в танках, в особенностях ТВД! Те силы, которые японцы нагнали на Халхин-Гол. наверное, являются объективным максимумом по условиям снабжения на плече в тысячи км от ближайшего порта.

http://www.ryadovoy.ru

От	B~M
К	Рядовой-К (20.06.2012 16:20:34)
Дата	20.06.2012 17:07:44

Re: И правильно...

>Дело не в танках, в особенностях ТВД! Те силы, которые японцы нагнали на Халхин-Гол. наверное, являются объективным максимумом по условиям снабжения на плече в тысячи км от ближайшего порта.

На Халхин-Голе у японцев плечо снабжения от жд было в разы короче, чем у СССР, через Монголию. При чём здесь порты?

От	Рядовой-К
К	B~M (20.06.2012 17:07:44)
Дата	20.06.2012 19:19:24

Re: И правильно...

>>Дело не в танках, в особенностях ТВД! Те силы, которые японцы нагнали на Халхин-Гол. наверное, являются объективным максимумом по условиям снабжения на плече в тысячи км от ближайшего порта.
>
>На Халхин-Голе у японцев плечо снабжения от жд было в разы короче, чем у СССР, через Монголию. При чём здесь порты?

Где-где-где Халхин-Гол? В Монголии? Монголия, это советское забайкалье, да? :))))) А я ведь об обороне именно нашей территории говорю...

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (20.06.2012 19:19:24)
Дата	21.06.2012 14:36:32

Re: И правильно...

>Где-где-где Халхин-Гол? В Монголии? Монголия, это советское забайкалье, да? :))))) А я ведь об обороне именно нашей территории говорю...

Можно подумать в советском забайкалье плечо будет короче. Возить все равно из европейской части по транссибу.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (21.06.2012 14:36:32)
Дата	23.06.2012 09:30:07

Re: И правильно...

>>Где-где-где Халхин-Гол? В Монголии? Монголия, это советское забайкалье, да? :))))) А я ведь об обороне именно нашей территории говорю...
>
>Можно подумать в советском забайкалье плечо будет короче. Возить все равно из европейской части по транссибу.

Так-то оно так, только в Забайкалье вдоль ж/д куча-куча всяческих наспунктов с так или иначе оборудованными "военными базами". Со стороны Манчжурии ничего такого нет, а и сама ж/д проходит через нежилую пустыню наверно с тысячу км....

http://www.ryadovoy.ru

От	B~M
К	Рядовой-К (20.06.2012 19:19:24)
Дата	21.06.2012 14:28:39

Re: И правильно...

>>>Дело не в танках, в особенностях ТВД! Те силы, которые японцы нагнали на Халхин-Гол. наверное, являются объективным максимумом по условиям снабжения на плече в тысячи км от ближайшего порта.
>>
>>На Халхин-Голе у японцев плечо снабжения от жд было в разы короче, чем у СССР, через Монголию. При чём здесь порты?
>
>Где-где-где Халхин-Гол? В Монголии? Монголия, это советское забайкалье, да? :))))) А я ведь об обороне именно нашей территории говорю...

Моё замечание исключительно географическое. Т.е. я согласен, что если японцы продули на своём коротком плече под Халхин-Голом, это вряд ли вызывало у них желание попробовать ещё раз уже в Забайкалье, когда плечо у них будет длиннее, чем у СССР (хотя если бодаться вдоль жд, как оно и было бы в реале хотя бы поначалу, то всё несколько иначе).

От	Паршев
К	B~M (20.06.2012 17:07:44)
Дата	20.06.2012 18:24:46

Re: И правильно...

>> При чём здесь порты?

Которых у Японии к тому же до хрена

От	Паршев
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:49:24)
Дата	20.06.2012 15:55:09

Re: А что...

>А что, реально, она могла?

Ну, например, разбить армию РИ, утопить её флот и частично оккупировать её Дальний Восток

От	Рядовой-К
К	Паршев (20.06.2012 15:55:09)
Дата	20.06.2012 16:14:28

РИ как РИА уже давно не было.

>>А что, реально, она могла?
>
>Ну, например, разбить армию РИ, утопить её флот и частично оккупировать её Дальний Восток

А вы не видите разницу между боевыми действиями на Ляондунском полуострове и южно-центральной Манчжурией и боевыми действиями в забайкальских степях и в Приморье?

http://www.ryadovoy.ru

От	Паршев
К	Рядовой-К (20.06.2012 16:14:28)
Дата	20.06.2012 17:06:16

Re: РИ как...

>
>А вы не видите разницу между боевыми действиями на Ляондунском полуострове и южно-центральной Манчжурией и боевыми действиями в забайкальских степях и в Приморье?

Вижу - для нас ещё больнее

От	Рядовой-К
К	Паршев (20.06.2012 17:06:16)
Дата	20.06.2012 19:16:44

Извините, на ваши слова это из серии: "В бессильной злобе..." :) (-)

От	Паршев
К	Рядовой-К (20.06.2012 19:16:44)
Дата	20.06.2012 19:20:44

"...Рядовой-К..." :) (-)

От	Skvortsov
К	Рядовой-К (20.06.2012 16:14:28)
Дата	20.06.2012 16:19:34

А чем Приморье сильно отличается от южно-центральной Манчжурии? (-)

От	Рядовой-К
К	Skvortsov (20.06.2012 16:19:34)
Дата	20.06.2012 16:27:41

"Буду краток"(С) - всем. (-)

От	Skvortsov
К	Рядовой-К (20.06.2012 16:27:41)
Дата	20.06.2012 16:42:25

Не. Лучше попробуйте обосновать. (-)

От	Рядовой-К
К	Skvortsov (20.06.2012 16:42:25)
Дата	20.06.2012 16:49:06

Re: Не. Лучше...

Ну я ж не виноват, что эти два участка земной поверхности действительно отличаются друг от друга ВСЕМ?:)) и в т.ч., что особо важно, в своём относительном положении к конфликтующим сторонам.

От	Skvortsov
К	Рядовой-К (20.06.2012 16:49:06)
Дата	20.06.2012 17:02:59

Чем район Спасска, Уссурийска и Владика отличается от китайской стороны? (-)

От	allexxus
К	Skvortsov (20.06.2012 17:02:59)
Дата	20.06.2012 18:35:30

Re: Чем район...

Да как-то леса там меньше почемуто, рельеф поспокойнее в целом.
Моря опять же нет поблизости, так что климат там совсем другой.
Отличается заметно, это я вам как местный житель сообщаю.

От	Skvortsov
К	allexxus (20.06.2012 18:35:30)
Дата	20.06.2012 20:36:13

Утверждается, что там сплошь танкомалодоступная местность (-)

От	Рядовой-К
К	Skvortsov (20.06.2012 20:36:13)
Дата	20.06.2012 20:52:39

Гляньте на генштабовские топокарты - вопросы исчезнут (-)

От	Skvortsov
К	Рядовой-К (20.06.2012 20:52:39)
Дата	21.06.2012 03:17:35

Почитайте о Харбино-Гиринской наступательной операции, с участием 2000 танков.

У Вас тоже вопросы исчезнут.

От	ID
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:49:24)
Дата	20.06.2012 15:51:15

Re: А что...

Приветствую Вас!

>>Уточняющий вопрос - Япония тоже никакого нападения на ССР не планировала?
>
>А что, реально, она могла?

У меня был вопрос планировал/не планировала. Хотелось бы сначала получить ответ на него.

С уважением, ID

От	Рядовой-К
К	ID (20.06.2012 15:51:15)
Дата	20.06.2012 15:54:35

Ну планировала! И даже "разведку боем" проводила. Ну и что?

>Приветствую Вас!

>>>Уточняющий вопрос - Япония тоже никакого нападения на ССР не планировала?
>>
>>А что, реально, она могла?
>
>У меня был вопрос планировал/не планировала. Хотелось бы сначала получить ответ на него.

Это не обоснование для многотысячной орды бронесаранчи.

>С уважением, ID
http://www.ryadovoy.ru

От	ID
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:54:35)
Дата	20.06.2012 16:19:47

Только то что, высказанный вами тезис неверен.

Приветствую Вас!

Здесь http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2339199.htm вы сформулировали:
Никто на СССР с 24 по 40 нападать не собирался!

А сейчас признаете что это не так.

С уважением, ID

От Паршев

К Рядовой-К (20.06.2012 15:34:34)

Дата 20.06.2012 15:41:25

Re: Да 100...

>Никто на СССР с 24 по 40 нападать не собирался!

Да и, честно говоря, и в 41-м тоже - это Сталин вынудил Гитлера, а так бы ничего бы и не было.

От	kegres
К	Паршев (20.06.2012 15:41:25)
Дата	20.06.2012 16:52:15

А до Сталина

>Да и, честно говоря, и в 41-м тоже - это Сталин вынудил Гитлера,

Гитлера вынуждала Австрия, Чехия, Польша, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Франция, Англия, Югославия и неможечко - Швейцария.

:-P

От	Рядовой-К
К	Паршев (20.06.2012 15:41:25)
Дата	20.06.2012 15:47:06

Вот только не надо мне резунизм шить! :)

>>Никто на СССР с 24 по 40 нападать не собирался!
>
>Да и, честно говоря, и в 41-м тоже - это Сталин вынудил Гитлера, а так бы ничего бы и не было.

Вы, как-будто, об идее "мировой революции" только услышали...
http://www.ryadovoy.ru

От	Chestnut
К	М.Старостин (20.06.2012 15:12:41)
Дата	20.06.2012 15:24:23

Re: А что...

>международное положение СССР, которое было очень шатким все межвоенные годы. Советское руководство вполне оправданно боялось иностранной интервенции со всех сторон.

Боялось, но абсолютно неоправданно

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	vladvitkam
К	Chestnut (20.06.2012 15:24:23)
Дата	21.06.2012 20:56:00

Re: А что...

>>международное положение СССР, которое было очень шатким все межвоенные годы. Советское руководство вполне оправданно боялось иностранной интервенции со всех сторон.
>
>Боялось, но абсолютно неоправданно

сейчас межвоенные "страхи" руководства СССР перед иностранной коалицией и интервенцией оцениваются с учетом последующих событий, а тогда у означенного руководства они вытекали из предыдущих ГВ и интервенции

От	Паршев
К	Chestnut (20.06.2012 15:24:23)
Дата	20.06.2012 15:40:08

Re: А что...

От	Chestnut
К	Паршев (20.06.2012 15:40:08)
Дата	20.06.2012 16:19:08

причём не просто джентльменов, а безоружных джентльменов (-)

От	Паршев
К	Chestnut (20.06.2012 16:19:08)
Дата	20.06.2012 18:59:31

без чековых книжек, что ли? (-)

От	Chestnut
К	Паршев (20.06.2012 18:59:31)
Дата	20.06.2012 20:03:14

с книжками

только чеки они выписывали больше на мирные цели. А про войну решили "В следующие 10 лет волйны не будет" и ежегодно это решение возобновляли

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	amyatishkin
К	Chestnut (20.06.2012 20:03:14)
Дата	22.06.2012 17:57:28

Re: с книжками

>только чеки они выписывали больше на мирные цели. А про войну решили "В следующие 10 лет волйны не будет" и ежегодно это решение возобновляли

Ну да, а случайно высаженные в этот же год десанты джентельменов были высажены совершенно случайно и против каких-то папуасов.

От	Chestnut
К	amyatishkin (22.06.2012 17:57:28)
Дата	22.06.2012 18:00:28

в какой год? (-)

От	amyatishkin
К	Chestnut (22.06.2012 18:00:28)
Дата	22.06.2012 18:26:27

1927 г. (-)

От	Chestnut
К	amyatishkin (22.06.2012 18:26:27)
Дата	22.06.2012 18:30:09

какие десанты имеются в виду?

для защиты своих граждан в Китае?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	amyatishkin
К	Chestnut (22.06.2012 18:30:09)
Дата	22.06.2012 18:51:01

Я же написал

>для защиты своих граждан в Китае?

"десанты джентельменов были высажены совершенно случайно и против каких-то папуасов"

От	Chestnut
К	amyatishkin (22.06.2012 18:51:01)
Дата	22.06.2012 19:03:23

не случайно, а по делу

>>для защиты своих граждан в Китае?
>
>"десанты джентельменов были высажены совершенно случайно и против каких-то папуасов"

но военная тревога была в СССР почему-то

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	kegres
К	Chestnut (20.06.2012 16:19:08)
Дата	20.06.2012 16:58:40

Просто вспомнилось

Полесов усмехался.

— Как же большевики будут воевать? Чем? Сормовские заводы делают не танки, а барахло! Чем они будут воевать? Старыми винтовками? А воздушный флот ? Мне один видный коммунист говорил , что у них , ну как вы думаете , сколько аэропланов ?

— Штук двести?

— Двести? Не двести, а тридцать два! А у Франции восемьдесят тысяч боевых самолетов.

— Да-а... Довели большевички до ручки

От	Chestnut
К	kegres (20.06.2012 16:58:40)
Дата	20.06.2012 20:01:59

да, довольно похожая ситуация была (-)

От	Рядовой-К
К	Паршев (20.06.2012 15:40:08)
Дата	20.06.2012 15:45:54

Re: А что...

>действительно, ну как такое можно предполагать в адрес джентльменов.
"Джентельмены" и прочие, единственно что могли бы сделать в случае 2-й интервенции, так это высадить по паре дивизий пехоты на юге и на севере, ну - ещё во Владике.
А для войны с Польшей, даже подпёртой постверсальской Германией, орда бронесаранчи не очень то и нужна.

Ещё раз напомню - это СССР вынашивал планы по мировой революции, пока Сталин не придушил троцкистко-бухаринскую оппозицию. Но те уже давно успели заразить своей двусторонней паранойей. С одной стороны - старательно взращивали страх 2-й интервенции, с другой - сами готовили таковую. Про это, кстати, в наших спорах, упомянуть забыли.
http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:45:54)
Дата	20.06.2012 16:37:46

Re: А что...

Вот кто виноват в тысчах танков-тротскисты, новой повород в сериале "бронесрач-кто виноват?!"
)))

От	Рядовой-К
К	Blitz. (20.06.2012 16:37:46)
Дата	20.06.2012 16:43:26

Это новый, доселе не приводимый АРГУМЕНТ! Ещё один. (-)

От	Blitz.
К	Chestnut (20.06.2012 15:24:23)
Дата	20.06.2012 15:34:26

Re: А что...

>Боялось, но абсолютно неоправданно

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
Но послезнаний у них не было.

От	Рядовой-К
К	Blitz. (20.06.2012 15:34:26)
Дата	20.06.2012 15:38:55

Re: А что...

>>Боялось, но абсолютно неоправданно
>
>>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
>Но послезнаний у них не было.

Паранойя у них была! От такой паранойи и послезнанием не вылечишься!
Ну а и не забываем об агрессивных планах раздувания "мирового пожара революции", который, как раз, и требовалось подкрепить, в нужный момент, ордой бронесаранчи.

http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (20.06.2012 15:38:55)
Дата	20.06.2012 16:36:10

Re: А что...

>Паранойя у них была! От такой паранойи и послезнанием не вылечишься!
С таким окружением без паранои не обоцдеся
>Ну а и не забываем об агрессивных планах раздувания "мирового пожара революции", который, как раз, и требовалось подкрепить, в нужный момент, ордой бронесаранчи.
От етого уже тогда отказались, абы самих не трогали.
> http://www.ryadovoy.ru

От	Рядовой-К
К	Blitz. (20.06.2012 16:36:10)
Дата	20.06.2012 16:42:48

Re: А что...

>>Паранойя у них была! От такой паранойи и послезнанием не вылечишься!
>С таким окружением без паранои не обоцдеся

В глазах "мирового сообщества" буржуев это мы были буйным соседом-уголовником. Так что это у них должна была на нас паранойя развиваться... Ну а у уголовников вообще у всех крыша съехавшая, по определению.

>>Ну а и не забываем об агрессивных планах раздувания "мирового пожара революции", который, как раз, и требовалось подкрепить, в нужный момент, ордой бронесаранчи.
>От етого уже тогда отказались, абы самих не трогали.

Ну да, а годики, примерно, не припомните? этак аккурат к 37-38 году...:)))

http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (20.06.2012 16:42:48)
Дата	20.06.2012 21:54:25

Re: А что...

>В глазах "мирового сообщества" буржуев это мы были буйным соседом-уголовником. Так что это у них должна была на нас паранойя развиваться... Ну а у уголовников вообще у всех крыша съехавшая, по определению.
Мало что буржуям в голу взбрело? Наших они погули, покрайне так казалось, ибо ГВ еще помнили.
>Ну да, а годики, примерно, не припомните? этак аккурат к 37-38 году...:)))
Пораньше, едак как троцкистов того.
> http://www.ryadovoy.ru

От	Iva
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	20.06.2012 13:12:14

Re: В копилку...

Привет!

>Ну хорошо, советские танки 30-х - *далее следует много заслуженных эпитетов*
>А сделать "правильные танки" - раз плюнуть.

вопрос не в том, какие делали танки. Вопрос совсем в другом.
Где и как их собирались использовать. Как гоовили личный состав. И исходя из этого нафига их тогда такую тучу клепали?

Т.е. вопрос структур, обучения, распределения ресурсов на обсучение, ремонт, подготовку, запчасти и т.д. А не в одну трубу - больше танков.

Конкретные технические характеристики - дело десятое.

Владимир

От	Коля-Анархия
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	19.06.2012 23:54:18

ну у нас пулеметное гнездо кировское было... (-)

От	sss
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	19.06.2012 23:48:14

Существенный вопрос - а много их сделали?

Основной мотив "танкосрача" - что легких и устаревших наклепали over 9.000.

(другое дело, что объективные причины тому безусловно были)

От	Белаш
К	sss (19.06.2012 23:48:14)
Дата	20.06.2012 00:26:01

Точнее, что не списали вовремя. (-)

От	Claus
К	Белаш (20.06.2012 00:26:01)
Дата	20.06.2012 22:05:04

Их до 1940 года включительно клепали. Как же их сразу списывать? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (20.06.2012 22:05:04)
Дата	21.06.2012 09:46:34

Списывать естествено то что выпущено до 1933-35 (-)

От	Паршев
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	19.06.2012 23:25:23

А наши в первом танковом бою в Испании

какие-то "Ансальдо" побили - не эти?

От	Skvortsov
К	Паршев (19.06.2012 23:25:23)
Дата	19.06.2012 23:35:23

Там вроде Carro CV3/33 были (-)

От	Magnum
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	19.06.2012 22:24:08

Мелкий он какой-то. Так и просится на известное поле боя в Моравию... (-)

>
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1280668.html
>
http://www.scribd.com/doc/65611355/Motomitragliatrice-MIAS

От	Blitz.
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	19.06.2012 20:28:50

Re: В копилку...

А французов с их многофункциональными комадрирами можно отнести?

От	Белаш
К	Blitz. (19.06.2012 20:28:50)
Дата	19.06.2012 20:31:43

Это особ статья. Но у французов не так давно от 39 был Рено ФТ и 2С -им в плюс. (-)

От	Blitz.
К	Белаш (19.06.2012 20:31:43)
Дата	19.06.2012 20:39:32

Re: Это особ...

Ну у нас МС-1 тоже были)

От	Дм. Журко
К	Blitz. (19.06.2012 20:39:32)
Дата	19.06.2012 23:33:05

Этот итальянец -- явно и много дешевле МС-1. Окопный транспортёр.

Британцы разработали удачнейший и во многом важном похожий Universal Carrier. Произвели их более 100 тысяч. То есть, наверное были довольны.

http://www.armyvehicles.dk/images/fordc01uc.jpg

Итальянский моторизованный пулемёт -- прекрасное средство для окопной позиционной войны, если сделать правильно. Наверное, мог бы и снаряды тянуть и пушки иногда по глине.

От	Белаш
К	Дм. Журко (19.06.2012 23:33:05)
Дата	19.06.2012 23:49:01

Universal Carrier "во многом похож" на CV-29 и далее. Хотя бы 2-ч. экипажем. (-)

От	Дм. Журко
К	Белаш (19.06.2012 23:49:01)
Дата	20.06.2012 00:41:34

На многое похож. На Т-27 тоже.

Я же о насмешках над итальянским транспортёром. Полевая малая механизация весьма полезна, но это не столбовая дорога советского развития, конечно. Они не похожи, что не значит, будто глупы или немощны.

Главные сложности Т-27, скажем, как мне представляется, в том, что их не сумели использовать и сохранить. Хотя автомобили в то время служили десятилетиями.

Universal Carrier -- пример доведённой и весьма полезной танкетки, в основе. Вполне можно вообразить полезность и меньшего транспортёра. Может быть, не надо 100 тысяч таких. И это не танк, конечно.

От	Объект 172М
К	Дм. Журко (20.06.2012 00:41:34)
Дата	20.06.2012 13:56:05

в "Технике и вооружение" были статьи по Т-27 ...

>Главные сложности Т-27, скажем, как мне представляется, в том, что их не сумели использовать и сохранить. Хотя автомобили в то время служили десятилетиями.

...там рассказывалось как пробавали модернизировать и применять в различных назначениях танкетку, итог - танкетки мало приспособлены к модернизации, т.к. имели малый ресурс и надежность узлов и агрегатов

От	Константин Федченко
К	Дм. Журко (20.06.2012 00:41:34)
Дата	20.06.2012 11:45:25

Re: На многое...

>Главные сложности Т-27, скажем, как мне представляется, в том, что их не сумели использовать и сохранить. Хотя автомобили в то время служили десятилетиями.

то есть - "не сумели использовать и сохранить"?
из 3,3 тысяч выпущенных до войны дожили 78%. большинство конечно требовало серьезного ремонта, а запчасти уже не выпускались. но всё равно - 1134 штуки были по 2-й категории, то есть скорее всего были на ходу. Использовались, например, как учебные машины для подготовки мехводов тяжелых танковых батальонов.

[28K]

С уважением

От	Blitz.
К	Константин Федченко (20.06.2012 11:45:25)
Дата	20.06.2012 15:19:48

Re: На многое...

А кто на фото-наши или немцы?

От	Константин Федченко
К	Blitz. (20.06.2012 15:19:48)
Дата	20.06.2012 15:22:23

немцы захватили эшелон (-)

От	Blitz.
К	Константин Федченко (20.06.2012 15:22:23)
Дата	21.06.2012 01:33:03

Re: немцы захватили...

а где отметелись?

От	Константин Федченко
К	Blitz. (21.06.2012 01:33:03)
Дата	21.06.2012 14:49:41

Re: немцы захватили...

>а где отметелись?

ы, простите?

С уважением

От	Коля-Анархия
К	Константин Федченко (20.06.2012 11:45:25)
Дата	20.06.2012 12:24:46

в 34-й тд были... оставлены в ппд... (-)

От	берег
К	Белаш (19.06.2012 20:06:58)
Дата	19.06.2012 20:26:00

В копилку танкосрачей, вспомним Японию :)) (-)

От	СБ
К	берег (19.06.2012 20:26:00)
Дата	21.06.2012 01:28:45

У Японии было нормальное танкостроение.

Без явных маразмов. С учётом местных особенностей, конечно (например, ограничений по весу танков, обусловленных вопросами погрузки/разгрузки с судов). И ограниченность серий (а также вообще крайняя бедность) не помешала им к 1941 году начать выпуск весьма сносного среднего танка Тип 1. Другое дело, что в условиях реальной Тихоокеанской Войны танки были на десятом месте по важности и пока остальные державы продолжали танкостроение развивать, у японцев выпуск бронетехники пошёл примерно туда же, куда постройка серии из пяти "Ямато". А в жопах мира, где шли основные бои, к тому же приходилось воевать теми танками, которые туда было проще доставить, то есть в условиях и так надрывающегося транспортного флота, в основном "лёгкими и устаревшими".

От	doctor64
К	СБ (21.06.2012 01:28:45)
Дата	21.06.2012 01:58:52

Re: У Японии...

> Без явных маразмов. С учётом местных особенностей, конечно (например, ограничений по весу танков, обусловленных вопросами погрузки/разгрузки с судов). И ограниченность серий (а также вообще крайняя бедность) не помешала им к 1941 году начать выпуск весьма сносного среднего танка Тип 1.
Это Чи-Хе что ли? Который в серию попал аж в 1943, был выпущен в количестве аж 170 штук, имел потрясающее вооружение из 47 мм пушечки и броню 25 мм по кругу и 50 мм во лбу? Да, потрясающе. к 43 году выпустили нечто, отдаленно напоминающее аналог Т-70, который в стране северных варваров как раз снимали с производства.

От	СБ
К	doctor64 (21.06.2012 01:58:52)
Дата	21.06.2012 02:35:20

Re: У Японии...

>> Без явных маразмов. С учётом местных особенностей, конечно (например, ограничений по весу танков, обусловленных вопросами погрузки/разгрузки с судов). И ограниченность серий (а также вообще крайняя бедность) не помешала им к 1941 году начать выпуск весьма сносного среднего танка Тип 1.
>Это Чи-Хе что ли? Который в серию попал аж в 1943,
В 1941

>был выпущен в количестве аж 170 штук,
Да как бы не около 600, но см. выше про особенности национальной войны.

>имел потрясающее вооружение из 47 мм пушечки
Бронепробиваемость у этой пушечки была чуть-чуть поменьше, чем у Ф-34 на бумаге. Надеюсь не надо напоминать, что благодаря специфике производства советских бронебойных снарядов это "на бумаге" в 1941 обычно так и оставалось на бумаге? Ну а рядом с 20-K, которая на практике не пробивала никакой немецкой брони толще противопульной пушка Типа 1 это вообще вундервафля.

>и броню 25 мм по кругу и 50 мм во лбу?
Чем плохо для 1941?

>Да, потрясающе. к 43 году выпустили нечто, отдаленно напоминающее аналог Т-70, который в стране северных варваров как раз снимали с производства.
Если бы вы видели этот танк в глаза, вы бы быстро поняли, что на самом-то деле это японский этюд на тему трёшки. На вид довольно успешный.

От	doctor64
К	СБ (21.06.2012 02:35:20)
Дата	21.06.2012 13:22:33

Re: У Японии...

>>> Без явных маразмов. С учётом местных особенностей, конечно (например, ограничений по весу танков, обусловленных вопросами погрузки/разгрузки с судов). И ограниченность серий (а также вообще крайняя бедность) не помешала им к 1941 году начать выпуск весьма сносного среднего танка Тип 1.
>>Это Чи-Хе что ли? Который в серию попал аж в 1943,
> В 1941
Лезем в классику - Залогу и читаем "Although it was accepted for service as the Type 1 Chi-He, the tank program had such low priority that production did not begin until late 1943 in place of the Type 97-Kai."

>>был выпущен в количестве аж 170 штук,
> Да как бы не около 600, но см. выше про особенности национальной войны.
JAPANESE TANK PRODUCTION OF THE GREAT ASIAN
WAR 1941-45
1941 1942 1943 1944 1945 Total
Type 97 tankette 3 35 5 15 - 58
Type 95 light tank 705 655 239 - - 1599
Type 98 light tank 1 24 79 - - 104
Type 2 light tank - - - 29 5 34
Type 97 medium tank 507 28 - - - 535
Type 97-Kai medium tank - 503 427 - - 930
Type 1 medium tank - - 15 155 - 170
Type 3 medium tank - - - 55 89 144
Type 3 gun tank - - - 15 16 31
Type 2 amphibious tank - - 112 70 - 182
Type 3 amphibious tank - - - 12 - 12
Type 1 75mm SP gun - 26 - - - 26
Type 1 105mm SP gun - - 14 20 20 54
Other AFVs 181 124 631 554 126 1,616
Total 1,397 1,395 1,522 925 256 5,495

>>имел потрясающее вооружение из 47 мм пушечки
> Бронепробиваемость у этой пушечки была чуть-чуть поменьше, чем у Ф-34 на бумаге. Надеюсь не надо напоминать, что благодаря специфике производства советских бронебойных снарядов это "на бумаге" в 1941 обычно так и оставалось на бумаге? Ну а рядом с 20-K, которая на практике не пробивала никакой немецкой брони толще противопульной пушка Типа 1 это вообще вундервафля.
это вы про 2-2.75 дюйма на 500 ярдах?

>>и броню 25 мм по кругу и 50 мм во лбу?
> Чем плохо для 1941?
тем что производилось в 43-44.

>>Да, потрясающе. к 43 году выпустили нечто, отдаленно напоминающее аналог Т-70, который в стране северных варваров как раз снимали с производства.
> Если бы вы видели этот танк в глаза, вы бы быстро поняли, что на самом-то деле это японский этюд на тему трёшки. На вид довольно успешный.
Какая трешка, вы что? Шинхото Чи-Ха с спрямленным лбом корпуса и на сварке.

От	Aleksej.V
К	СБ (21.06.2012 02:35:20)
Дата	21.06.2012 13:01:30

Re: У Японии...

> Если бы вы видели этот танк в глаза, вы бы быстро поняли, что на самом-то деле это японский этюд на тему трёшки. На вид довольно успешный.

Интеренсый танк, наверное для японцев идеально подходит бороться с десантом, у которого при высадке не будет тяжелого вооружения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8-%D0%A5%D0%B0
"Броневой корпус и башня танка собирались из катаных поверхностно закалённых броневых листов толщиной 8,5, 10, 11, 12, 17, 20, 25 и 27 мм."
Раза 3 читал пока понял, что это не самураи отдали свои катаны на танки... :)

--
Автомат калашникова — это механический пpеобpазователь стека в очеpедь

От	Белаш
К	берег (19.06.2012 20:26:00)
Дата	19.06.2012 20:32:11

Японцы не успели сделать танкостроение в ПМВ :) (-)

От	Дм. Журко
К	Белаш (19.06.2012 20:32:11)
Дата	19.06.2012 23:35:21

Их танкостроение между войнами -- по задачам и возможностям.

Вполне себе из первых.

От	берег
К	Белаш (19.06.2012 20:32:11)
Дата	19.06.2012 21:10:46

И что мешало в 30-х заняться? Ах,да, флот мешал :)) (-)

От	Белаш
К	берег (19.06.2012 21:10:46)
Дата	19.06.2012 23:10:32