Еще о будущем СНВ США и двухсторонних переговорах с Россией
Вчера в Сенате состоялись слушания по новой ядерной политике США, на которых выступил Даглас Фейт, зам. министра обороны США по политике. Я настолько впечатлен выступлением, что решил даже перевести некоторые пассажи:
1) По поводу переговоров с Россией по СНВ. Тут недавно в нашей прессе был всплеск оптимизма в связи с выступлением Пауэлла. А вот Фейт обрушивает холодный душ:
> ...These reductions, and other adjustments in our offensive and
> defensive capabilities, will be achieved outside the Cold War’s
> adversarial and endless negotiating process that was centered on the
> balance of nuclear terror. Today, that competitive and legalistic
> process would be counterproductive. It would impede or derail the
> significant reductions both sides now want; it would lock both sides
> into fixed nuclear arsenals that could be excessive or inadequate in
> the future; and, by perpetuating the Cold War strategic
> relationship, it would inhibit movement to a far better strategic
> framework for relations...
В переводе это звучит примерно так:
"...Эти сокращения и другие изменения в наших наступательном и оборонительном потенциале будут достигнуты вне рамок враждебного и бесконечного договорного процесса, который опирался на баланс ядерной угрозы. Сегодня такой сопернический юридический процесс стал бы контрпродуктивным. Он бы воспрепятствовал или пустил под откос значительные сокращения, которые стороны хотят осуществить; он бы заставил обе стороны зафиксировать ядерные арсеналы, которые избыточны и неадекватны в будущем, и, увековечивая отношения "холодной войны", он бы задержал движение к лучшим стратегическим рамкам для отношений..."
2) И вот еще один на эту же тему:
> ...We see no reason to try to dictate the size and composition of
> Russia’s strategic nuclear forces by legal means. Russian forces,
> like our forces, will decline about two-thirds over the next decade.
> In truth, if the Russian government considers the security
> environment threatening enough to require an adjustment in its
> nuclear capabilities, it would pursue that adjustment irrespective
> of its obligations under a Cold War-style treaty. In fact, the
> Russian government did just that in 1995 with regard to the
> Conventional Forces in Europe (CFE) Treaty. Because the security
> situation had changed, Russia did not meet its obligations to reduce
> its conventional forces to the proscribed levels. The Russian
> Defense Minister at the time stated that Moscow would not fulfill
> legal obligations that “bind us hand and foot.”...
"...Мы не видим причин диктовать численность и состав российских стратегических сил договорными методами. Российские силы, как и наши сократятся в следующем десятилетии на две трети. По правде говоря, если бы российское правительство посчитало обстановку достаточно угрожающей для того, чтобы потребовать изменений в своем ядерном потенциале, оно бы стало делать эти изменения вне зависимости от обязательств по договору в стиле "холодной войны". В действительности российское правительство сделало именно так по отношению к ДОВСЕ (договору об обычных вооружениях в Европе - Е.М.) в 1995 г. Поскольку изменилась обстановка, Россия не выполнила тогда своих обязательств сократить обычные вооружения до требуемого уровня. В то же время российский министр обороны заявил, что Москва не выполнит обязательств которые "связывают наши руки и ноги..."
3) И последнее,
> Funding has been programmed for two specific advanced conventional
> weapon applications and one concept development program to explore
> options for advanced strike systems. The two advanced conventional
> strike applications include a fast-response, precision-impact,
> conventional penetrator for hard and deeply buried targets and the
> modification of a strategic ballistic missile system to enable the
> deployment of a non-nuclear payload.
Это я переводить не стал, но самое интересное предложение - последнее, согласно которому, как я раньше и предсказывал, Штаты собираются ставить обычные боеголовки на МБР.