От объект 925
К vikt
Дата 23.06.2012 14:03:05
Рубрики Прочее;

про ж/д уже было на форуме. У американцев протяженность железных дорог

выше.
Алеxей
От vikt
К объект 925 (23.06.2012 14:03:05)
Дата 23.06.2012 14:24:53

И что?

Я, может быть, с железными дорогами и не совсем в тему попал, но, даже если в Америке протяжённость больше, что это меняет? Требовалось: "на уровне".
А так, можно и пресловутую "плотность ЖД в Европейской части России" вспомнить. Там картина ещё хуже.
Я ведь цифры привёл: даже в 1985 году цифра вполне сопоставимая!
Я и сделал вывод (спорный, возможно): если уж в 80-х таких цифр хватало, значит не совсем плохо дела и в РИ с этим обстояли. "На уровне" т.е.
Особенно если учесть, что протяжённость дорог с твёрдым покрытием почти удвоили уже к 1940-му, а внутренних судоходных путей - к 1950-му.

Оговорюсь по цифрам: автор их местами приводит к "границам РСФСР-РФ". И, в данном случае, не очень понятно к какой именно территории они относятся. Что, ПМСМ, на наглядность никак не влияет.
От объект 925
К vikt (23.06.2012 14:24:53)
Дата 23.06.2012 14:38:50

Ре: И что?

>Требовалось: "на уровне".
>А так, можно и пресловутую "плотность ЖД в Европейской части России" вспомнить. Там картина ещё хуже.
>Я ведь цифры привёл: даже в 1985 году цифра вполне сопоставимая!
+++
что берем за "уровень"? Что будет мерилом? Англия, Италия или Германия?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82

Алеxей
От vikt
К объект 925 (23.06.2012 14:38:50)
Дата 23.06.2012 14:52:43

Даже не знаю, что сказать...

>>Требовалось: "на уровне".
>>А так, можно и пресловутую "плотность ЖД в Европейской части России" вспомнить. Там картина ещё хуже.
>>Я ведь цифры привёл: даже в 1985 году цифра вполне сопоставимая!
>+++
>что берем за "уровень"? Что будет мерилом? Англия, Италия или Германия?

Я сопоставил две цифры: РИ 1913 и СССР 1985. На основании того, что Советскому Союзу (индустриально державе) "хватало" 85 тыс.км эксплуатационной длины ЖД, я делаю вывод, что 71,1 в 1913-м - это не плохо, т.е. - "на хорошем уровне". Так понятно?
От объект 925
К vikt (23.06.2012 14:52:43)
Дата 23.06.2012 14:59:49

Ре: Даже не

>Я сопоставил две цифры: РИ 1913 и СССР 1985. На основании того, что Советскому Союзу (индустриально державе) "хватало" 85 тыс.км эксплуатационной длины ЖД, я делаю вывод, что 71,1 в 1913-м - это не плохо,
+++
1. Про "хватало" ето ваш вывод.
2. У СССР было не 85 000, а где-то 240 000. Примерно столько же что и у США. 85 000 ето сейчас у России.
3. Сегодняшняя плотность ж/д дорого на уровне супердержавы Мексики. Хуже только у Канады. В общем дороги России и не нужны, т.к. основной поток идет по трубопроводу...
Алеxей
От certero
К объект 925 (23.06.2012 14:59:49)
Дата 24.06.2012 00:56:39

Ре: Даже не


>2. У СССР было не 85 000, а где-то 240 000. Примерно столько же что и у США.
У СССР было около 130 000 км против почти 300 000 в США.
От объект 925
К certero (24.06.2012 00:56:39)
Дата 24.06.2012 01:09:53

Ре: Даже не

>У СССР было около 130 000 км против почти 300 000 в США.
+++
Эксплуатационная длина сети железных дорог СССР составила к началу 1989 года свыше 146 тысяч километров, а вместе с подъездными путями - более 250 тысяч километров.
http://trainclub.ru/view_glossary/set_zheleznyh_dorog_sssr/

В 1993 году общая протяженность (вероятно, развернутая длина) железных дорог бывшего СССР составляла 218 000 км (второе место в мире). Для сравнения: США - 240 000 км, Канада - 70 000 км, Китай - 64 000 км, Индия - 61 850 км.
http://parovoz.com/spravka/records.php


Alexej
От certero
К объект 925 (24.06.2012 01:09:53)
Дата 24.06.2012 01:50:09

Ре: Даже не

>>У СССР было около 130 000 км против почти 300 000 в США.
>+++
>Эксплуатационная длина сети железных дорог СССР составила к началу 1989 года свыше 146 тысяч километров, а вместе с подъездными путями - более 250 тысяч километров.
> http://trainclub.ru/view_glossary/set_zheleznyh_dorog_sssr/

> В 1993 году общая протяженность (вероятно, развернутая длина) железных дорог бывшего СССР составляла 218 000 км (второе место в мире). Для сравнения: США - 240 000 км, Канада - 70 000 км, Китай - 64 000 км, Индия - 61 850 км.
> http://parovoz.com/spravka/records.php
Ну я писал по памяти, помню, как меня как раз в указываемом году:) удивило, что в США дороги длиннее. Впрочем, грузов СССР перевозил все равно больше по ним.


>Alexej
От vikt
К объект 925 (23.06.2012 14:59:49)
Дата 23.06.2012 15:21:57

Ре: Даже не

>>Я сопоставил две цифры: РИ 1913 и СССР 1985. На основании того, что Советскому Союзу (индустриально державе) "хватало" 85 тыс.км эксплуатационной длины ЖД, я делаю вывод, что 71,1 в 1913-м - это не плохо,
>+++
>1. Про "хватало" ето ваш вывод.

Вы исключительно въедливый человек. Сформулирую так: "на основании того, что такая индустриальная держава, как СССР, ухитрялась обходиться..."

>2. У СССР было не 85 000, а где-то 240 000. Примерно столько же что и у США. 85 000 ето сейчас у России.

Извините, но я же писал: я не знаю точно, к какой территроии свёл автор эти циры. Значит это "границы РФ". Книга, вообще-то, издана под эгидой РАН. Хотя опечаток там...

>3. Сегодняшняя плотность ж/д дорого на уровне супердержавы Мексики. Хуже только у Канады. В общем дороги России и не нужны, т.к. основной поток идет по трубопроводу...

ППКС. Так кажется в интернете пишут?
От объект 925
К vikt (23.06.2012 15:21:57)
Дата 23.06.2012 15:31:05

Ре: Даже не

>Вы исключительно въедливый человек. Сформулирую так: "на основании того, что такая индустриальная держава, как СССР, ухитрялась обходиться..."
+++
про вьедливость есть такое дело:)
Но я имел в виду, что вывод сделан:
1. из неверного посыла ("85 000")
2. Факт того что было так и не иначе, сам по себе не означает что ето был лучший вариант. Хотя на форуме такая точка зрения и присутствует ("предки не тупее нас были").

>ППКС. Так кажется в интернете пишут?
+++
не знал, посмотрел гуглю:) да, пишут.
Алеxей
От vikt
К объект 925 (23.06.2012 15:31:05)
Дата 23.06.2012 15:48:27

Ре: Даже не

>>Вы исключительно въедливый человек. Сформулирую так: "на основании того, что такая индустриальная держава, как СССР, ухитрялась обходиться..."
>+++
>про вьедливость есть такое дело:)
>Но я имел в виду, что вывод сделан:
>1. из неверного посыла ("85 000")

Даже с оговоркой? Т.е. "в границах РФ"?
От объект 925
К vikt (23.06.2012 15:48:27)
Дата 23.06.2012 20:58:28

Ре: Даже не

>Даже с оговоркой? Т.е. "в границах РФ"?
++++
вопрос не очень понятен. Вообще ИМХО уровень развития ж/д соответствует уровню економическоого/индустриального развития. Т.е. ж/д 1913 соответствовали уровню развития России.
Но сам уровень был "низэнько-низэнько".
Алеxей